Įsimintini rinkimai

Įsimintini rinkimai


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lenktynės dėl JAV prezidento posto atnešė savo dalį karštai ginčijamų rinkimų tarp Demokratų partijos, Respublikonų partijos ir įvairių trečiųjų šalių kandidatų.

Donaldas Trumpas tapo penktuoju laimėjusiu prezidentu, nors 2016 m. Pralaimėjo populiarų balsavimą, įstojo į George'o W. Busho (2000 m.) Gretas - kuris nelaimėjo, kol JAV Aukščiausiasis Teismas Floridos perskaičiavimą pripažino antikonstituciniu; Benjaminas Harrisonas (1888); Rutherfordas B. Hayesas (1876), kuris persikėlė į Baltuosius rūmus tik po to, kai prieštaringai vertinama rinkimų komisija padėjo jam įveikti didžiulį 1877 m. ir Johnas Quincy Adamsas, kurio rinkimai 1824 m. buvo pirmieji metai, kai buvo skaičiuojamas populiarus balsas.

Šie prezidentai yra ne vieni neįprastose rinkimų istorijose; Harry S. Trumanas laimėjo 1948 m., Nepaisant to, kad buvo paskelbtas laikraštis, skelbiantis kitaip. Štai keletas įsimintiniausių JAV prezidento rinkimų.

SKAITYTI DAUGIAU: 7 pirmieji JAV prezidento rinkimų istorijos duomenys

2016

Kandidatai: Hillary Clinton (demokratė), Donaldas Trumpas (respublikonas), Jill Stein (žalioji partija), Gary Johnsonas (liberalas)
Nugalėtojas: Donaldas Trampas
Populiarus balsavimas: Nuo 65 844 610 (Clinton) iki 62 979 636 (Trumpas)
Rinkimų kolegija: Nuo 227 (Clinton) iki 304 (Trumpas)

  • 2016 m. Rinkimai buvo vieni iš penkių rinkimų JAV istorijoje, kuriuose rinkėjų balsų laimėtojas nesulaukė populiaraus balsavimo.
  • Hillary Clinton buvo pirmoji moteris, laimėjusi didelės partijos prezidento kandidatūrą.
  • Trumpas buvo pirmasis prezidentas per daugiau nei 60 metų, neturėjęs patirties Kongrese ar gubernatoriaus pareigose (vieninteliai kiti buvo Dwightas Eisenhoweris ir Herbertas Hooveris).
  • Būdamas 70 metų D. Trumpas buvo seniausias JAV prezidentas (Ronaldui Reiganui buvo prisiekę 69 metai).
  • „Užrakink ją“ ir „The Clinton“ elektroninio pašto skandalas: Clinton oponentai, vadindami ją „kreiva Hillary“, atidžiai stebėjo, kaip FTB tiria galimą netinkamą Clinton naudojimąsi jos asmeniniu el. Pašto serveriu, kai ji buvo valstybės sekretorė. 2016 metų liepą FTB padarė išvadą, kad šioje byloje kaltinimai neturėtų būti pareikšti. Tačiau likus kelioms dienoms iki rinkimų FTB direktorius Jamesas Comey pranešė Kongresui, kad FTB tiria daugiau Clinton el. Lapkričio 6 d., Likus dviem dienoms iki rinkimų, Comey pranešė Kongresui, kad papildomi el. Laiškai nepakeitė ankstesnės agentūros ataskaitos.
  • Istorinis nusiminimas: dienomis prieš rinkimų dieną Clinton vadovavo beveik visoms apklausoms. Tačiau, remiantis rinkimų apklausomis, D. Trumpas laimėjo dėl sugebėjimo įtvirtinti baltųjų rinkėjų ir mažesnes pajamas gaunančių grupių paramą.
  • Nacionalinės žvalgybos direktoriaus biuras 2017 m. Sausio mėn. Paskelbė pranešimą, kuriame padarė išvadą, kad rusai trukdė rinkimams. Trumpas atleido buvusį FTB direktorių Jamesą Comey. Tada buvęs FTB direktorius Robertas Muelleris buvo paskirtas specialiu patarėju, kuris ištirs galimą Rusijos ir Trumpo kampanijos slaptą susitarimą.
  • Muelleris savo ataskaitą pateikė Teisingumo departamentui 2019 m. Kovo mėn., Neradęs jokių įrodymų apie „Trump“ kampanijos ir Rusijos slaptą susitarimą, tačiau padarė išvadą, kad Rusijos kišimasis įvyko „plačiai ir sistemingai“.

2000

Kandidatai: Al Gore (demokratas), George'as W. Bushas (respublikonas), Ralph Nader (žalioji partija), Patrick Buchanan (konservatyvus populistas), Harry Browne (liberalas)
Nugalėtojas: George'as W. Bushas
Populiarus balsavimas: 50 996 582 (nuo Goro) iki 50, 465 062 (Bušas)
Rinkimų kolegija: 271 (Bušas) - 266 (Gore)

  • 2000 m. Rinkimai buvo vieni iš keturių rinkimų JAV istorijoje, kuriuose rinkėjų balsų laimėtojas nesulaukė populiaraus balsavimo.
  • Gore'as prisipažino rinkimų naktį, tačiau atšaukė savo nuolaidą, kai sužinojo, kad balsavimas Floridoje buvo per artimas. Buvo perskaičiuoti Floridos balsai, tačiau galiausiai JAV Aukščiausiasis Teismas pripažino jį antikonstituciniu.
  • Ralphas Naderis keturis kartus oficialiai kandidatavo į prezidentus; pirmą kartą buvo 1996 m. Jis taip pat buvo kandidatas rašyti 1992 m.

SKAITYTI DAUGIAU: Kaip Sandros Day O’Connor balsas „Swing“ nusprendė 2000 m. Rinkimus

1960

Kandidatai: Johnas F. Kennedy (demokratas), Richardas M. Nixonas (respublikonas)
Nugalėtojas: Johnas F. Kennedy
Populiarus balsavimas: Nuo 34 226 731 (Kennedy) iki 34 108 157 (Nixonas)
Rinkimų kolegija: Nuo 303 (Kennedy) iki 219 (Niksonas)

  • Gavęs pergalę nedaug 120 000 balsų, 43 metų Kennedy tapo jauniausiu JAV prezidentu. Nixonas buvo 47 metų - tik ketveriais metais vyresnis.
  • Rinkėjai baiminosi, kad Romos katalikas Kennedy gali būti valdomas katalikų bažnyčios. Jis buvo pirmasis šalies katalikiškasis JAV (2009 m. Joe Bidenas tapo pirmuoju šalies katalikų viceprezidentu ir trečiuoju katalikų kandidatu į didžiąsias partijas 2020 m.).
  • Kennedy atsipalaidavęs elgesys ir telegeninė išvaizda suteikė jam pranašumą keturiose televizijos diskusijose; daugelis šiems debatams priskiria jo galutinę pergalę.

SKAITYTI DAUGIAU: Pirmosiose Kennedy-Nixono diskusijose prezidento politika įžengė į naują erą

1948

Kandidatai: Haris S. Trumanas (demokratas), Thomas E. Dewey (respublikonas), J. Stromas Thurmondas (valstijų teisių demokratas arba „Diksiecratas“), Henry Wallace (progresyvus), Normanas Thomasas (socialistas)
Nugalėtojas: Haris S. Trumanas
Populiarus balsavimas: Nuo 24 179 345 (Trumanas) iki 21 991 291 (Dewey)
Rinkimų kolegija: Nuo 303 (Trumanas) iki 189 (Dewey)

  • Tomas Dewey, Niujorko gubernatorius, vieną kartą kandidatavo į prezidentus, prieš Frankliną D. Rooseveltą 1944 m., Ir pralaimėjo artimose lenktynėse.
  • Trumanas, FDR viceprezidentas, prezidentu tapo 1945 m. Balandžio 12 d., Po Roosevelto mirties.
  • Trumanas buvo laikomas nepritekliu, vykstančiu į 1948 m. Rinkimus - tiek, kad „Chicago Tribune“ spausdino laikraščius su antrašte „Dewey nugali Trumaną“. Pergalingo Trumano, laikančio laikraštį, nuotrauka yra viena garsiausių nuotraukų JAV istorijoje.
  • Thurmondas surinko 39 rinkėjų balsus.

SKAITYTI DAUGIAU: „Dewey nugali Trumaną“: rinkimų sutrikimas už nuotraukos

1888

Kandidatai: Benjaminas Harrisonas (respublikonas), Groveris Klivlendas (demokratas), Clinton Fisk (draudimas), Alsonas Streeteris (Sąjungos darbininkas)
Nugalėtojas: Benjaminas Harrisonas
Populiarus balsavimas: 5 534 488 (Klivlendas) - 5 443 892 (Harisonas)
Rinkimų kolegija: 233 (Harisonas) - 168 (Klivlendas)

  • Harrisonas pralaimėjo populiarų balsavimą maždaug 90 000, tačiau sugebėjo laimėti Rinkimų kolegiją, daugiausia dėl pergalių dviejose besikeičiančiose valstijose: Niujorke ir Indianoje.
  • Nors Groveris Clevelandas, 22-asis prezidentas, 1888 m. Pralaimėjo savo perrinkimo kampaniją prieš Harrisoną, 1893 m. Jis grįžo į Baltuosius rūmus kaip 24-asis prezidentas.
  • Benjaminas Harrisonas buvo prezidento Williamo Henry Harrisono, kuris mirė nuo plaučių uždegimo 1841 m., Praėjus vos mėnesiui nuo pareigų, anūkas.

1876

Kandidatai: Rutherfordas B. Hayesas (respublikonas), Samuelis Tildenas (demokratas), Peteris Cooperis („Greenback“)
Nugalėtojas: Rutherfordas B. Hayesas
Populiarus balsavimas: Nuo 4 286 808 (Tildenas) iki 4 034 142 (Hayes)
Rinkimų kolegija: 184 (Tildenas) iki 165 (Hayesas) - 20 balsų buvo užginčyti 185 (Hayesas) iki 184 (Tildenas) - galutinis rezultatas

  • Dėl ginčytinų kelių valstijų grąžų ir kaltinimų, kad vienas Oregono rinkėjas buvo netinkamas, nė vienas kandidatas negalėjo surinkti 185 pergalei reikalingų rinkėjų balsų. Senatas ir Atstovų rūmai pateko į aklavietę, kaip suskaičiuoti balsus, ir galiausiai sutiko įsteigti rinkimų komisiją, kurią po to, kai nepriklausomas narys turėjo pasitraukti, sudarė aštuoni respublikonai ir septyni demokratai. Komisija rinkimus atidavė Hayesui (8-7). Tada Kongreso demokratai naudojo keletą stabdymo taktikų, kad atidėtų balsavimo patvirtinimą. Galų gale, kai daugelis mano, kad tai yra kompromisas, kuriame respublikonai sutiko su taikinamuoju požiūriu į pietus (viduryje rekonstrukcijos) mainais už Hayeso pirmininkavimą, kai kurie demokratai pradėjo remti Hayesą. Kongresas patvirtino jo išrinkimą 1877 m. Kovo 2 d.
  • Nusivylę rinkimų rezultatais, kai kurie Šiaurės demokratai Hayesą pavadino „jo apgaule“.
  • Tapęs prezidentu, Hayesas paskelbė, kad eis tik vieną kadenciją, ir laikėsi savo žodžio.

SKAITYTI DAUGIAU: Ginčiškiausi JAV prezidento rinkimai


Ar tai svarbiausi rinkimai?

Donaldas J. Fraseris visą gyvenimą dirbo įvairiose vyriausybės pareigose. Fraseris turi politikos mokslų bakalauro ir rsquos laipsnį bei viešosios politikos ir administravimo magistro laipsnį ir šiuo metu dėsto istoriją per JAV. Daviso ir rsquoso Ošero centras. Jis yra nuolatinis „Naujojo istorijos tinklo“ bendradarbis. Šio straipsnio dalis yra ištraukta iš jo naujai išleistos knygos Vienos Amerikos tautos augimas ir žlugimas.

Suvažiavimai jau baigėsi, o laikotarpis po Darbo dienos dažnai laikomas viso prezidento rinkimų kampanijos sezono pradžia. Kaip ir daugumoje rinkimų sezonų, abi partijos apokaliptiniu požiūriu tai reiškia. & ldquo Neleiskite jiems atimti jūsų demokratijos, - ragino buvęs prezidentas Obama per savo suvažiavimo kalbą. & ldquoTai yra svarbiausi rinkimai mūsų istorijoje, - prieštaravo prezidentas Trumpas.

Ar Trumpas teisus? Ar tai svarbiausi rinkimai mūsų istorijoje? Ar demokratija yra balsuojama, kaip teigė Obama? O gal tai tik pasipūtimas, ką mes sakome kas ketverius metus? Galbūt pažvelgti į kitus svarbius rinkimus mūsų istorijoje padės mums nušviesti.

1800 m. Rinkimai sukėlė pirmąjį taikų valdžios perdavimą Jungtinėse Valstijose, kuris beveik neįvyko. Be šito sunku suprasti, kaip Amerika būtų tapusi demokratija. Rinkimuose dalyvavo du vyrai, kurie buvo seni draugai ir dabar politiniai konkurentai: Johnas Adamsas ir Thomas Jeffersonas. Jie buvo susidūrę vienas su kitu 1796 m., Vyraujant Adamsui. Antrąją vietą užėmęs Jeffersonas tapo pirmininko pavaduotoju pagal pirminę Konstitucijos redakciją, pagal kurią rinkėjai balsavo už du žmones. Daugiausiai balsų surinkęs tapo prezidentu, o antrasis - viceprezidentu.

Jiedu trumpai flirtavo su dvišaliu ryšiu Adams & rsquo kadencijos pradžioje, tačiau netrukus viskas sugriuvo dėl nuolat besikeičiančių krypčių, kurių turėtų imtis naujoji tauta, įskaitant užsienio politiką. Santykiai su revoliucine Prancūzija nutrūko dėl Džėjaus sutarties, kuri buvo laikoma Britanijai palankia. Adamsas baigėsi beveik karu su Prancūzija, o jo federalistų partija priėmė eilę įstatymo projektų, žinomų kaip ateivių ir susitaikymo aktai. Sedicijos įstatymas buvo aiškiai nukreiptas į Jeffersoną ir respublikonus, todėl buvo neteisėta skelbti netikrus, skandalingus ir kenkėjiškus raštus prieš Jungtines Valstijas. & Rdquo Partizanavimas buvo sukontroliuotas iki 1790 -ųjų pabaigos ir faktinis abiejų pusių smurtas Kongrese ir gatvėse.

Taip susiklostė 1800 metų rinkimai. Keista, kad Jeffersonas ir jo kandidatas į viceprezidentus Aaronas Burras surinko 73 rinkėjų balsus, o Adamsas-65 rinkėjų balsus. Rinkimai buvo perduoti Rūmams, tačiau federalistai pradėjo svarstyti antikonstitucines priemones, kad Jeffersonas būtų atimtas iš prezidento posto. Jeffersonas tada įspėjo Adamsą, kad tai greičiausiai sukels pasipriešinimą jėga ir neįkainojamas pasekmes. & Rdquo Galiausiai Jeffersonas tapo nugalėtoju po trisdešimt šešių balsavimų. Nors Adamsas taikiai atsisakė valdžios, jis atsisakė dalyvauti „Jefferson & rsquos“ inauguracijoje. Kaip rašė Davidas McCullough'as, be galo sėkmingas galios perdavimas atrodė kaip stebuklas ir pragaras, ir apgailestaujame, kad Adams nebuvo. & Rdquo

1860 m. Rinkimai įvyko tada, kai tautos ateitis buvo pažodžiui pavojuje. Abraomas Linkolnas, žmogus, prisikėlęs iš kuklių aplinkybių, 1850 -aisiais tapo vienu iš naujosios respublikonų partijos lyderių. Linkolnas norėjo sustabdyti vergijos plitimą į naujas teritorijas, gautas Meksikos ir Amerikos karo metu. Jo pagrindinis varžovas dėl valdžios Stephenas Douglasas manė, kad kiekviena teritorija turi balsuoti, ar leisti vergiją, kad liaudies suverenitetas yra atsakymas. „Lincoln & rsquos“ atsakymas yra pamokantis. & ldquo Savivaldos doktrina yra teisinga-absoliučiai ir amžinai teisinga & mdash, bet ji neturi teisingo pritaikymo & rdquo vergijos klausimui, kuris, Linkolno manymu, buvo moraliai neteisingas.

Linkolnas, tamsiųjų arklių kandidatas į respublikonus, pasirodė trečiajame balsavime Čikagos suvažiavime. Douglasas laimėjo Demokratų partijos nominaciją, tačiau tai buvo pirrinė pergalė. Demokratai iš Pietų pasitraukė iš suvažiavimo ir savo kandidatu paskyrė viceprezidentą Johną C. Breckenridge'ą. Dar blogiau, kad ketvirtasis kandidatas įsitraukė į kovą, nes Johnas Bellas iš Tenesio kandidatavo į Konstitucinės sąjungos partiją. Galiausiai rinkimuose nugalėjo Linkolnas, tvirtai laimėjęs šiaurėje ir vakaruose, tačiau vos nesurinkęs balsų pietuose. Iki gruodžio vidurio Pietų Karolina atsiskyrė nuo Sąjungos, o balandžio mėnesį prasidėjo pilietinis karas, kai pietiečiai apšaudė Fort Sumterį Čarlstono uoste.

Karo pradžioje kilo klausimas, ar Sąjunga išliks, bet galiausiai per ateinančius ketverius pilietinio karo metus JAV bus panaikinta vergovė ir „iš naujo gimė laisvė“, o „Lincoln“ ją sukūrė Getisburge. . Klausimas, kas gali būti amerikietis, kas yra mūsų tautos audinio dalis, toliau vystėsi. Per trumpą laikotarpį, vadinamą rekonstrukcija, Amerika pradėjo laikytis savo įkūrimo įsitikinimo, kad visi yra lygūs. Į Konstituciją buvo įtrauktos pataisos, kurios oficialiai nutraukė vergovę, numatė pilietybę pagal gimimo teisę ir vienodą apsaugą pagal įstatymą bei leido balsuoti juodaodžiams. Tačiau ši era buvo tik mūsų istorijos griuvėsiai, o atsiskyrimo ir Jim Crow įstatymų era greitai atsirado ir bus pašalinta tik praėjusio amžiaus 6 -ojo dešimtmečio pilietinių teisių protestams.

1932 m. Rinkimai įvyko Didžiosios depresijos fone. Herbertas Hooveris buvo išrinktas 1928 m. Puikiu inžinieriumi. & Rdquo Jis uždirbo geologą kasybos srityje, o vėliau įsitraukė į viešuosius reikalus. & ldquo Šiuolaikinis technikos protas vadovavo vyriausybei, & rdquo vienas gerbėjas parašė apie prezidentą. Hooveris dažnai buvo laikomas laissez faire mokiniu, kai kalbama apie ekonomiką, tačiau iš tikrųjų jis tikėjo, kad vyriausybės skatinamas savanoriškas bendradarbiavimas ir rdquo, kaip rašė istorikas Davidas Kennedy. Krizės pradžioje jis ėmėsi daug veiksmų, pavyzdžiui, verslui pritarti išlaikyti atlyginimus ir raginti valstybes bei vietos valdžią didinti išlaidas viešiesiems darbams. Tačiau Hooverį apribojo jo paties požiūris į savanoriškus veiksmus ir jis niekada negalėjo pasinaudoti federaline vyriausybe, kad imtųsi tiesioginių veiksmų kovoti su depresija.

Franklinas Delano Rooseveltas tokių sunkumų neturėjo. XX amžiaus pradžioje kilęs politikas, FDR 1921 m. Nukentėjo nuo poliomielito. Dėl to jis tapo labiau susitelkęs ir užjaučiantis žmogus, kuris susitapatino su vargšais ir nepasiturinčiais, kaip teigia Doris Kearns Goodwin. Rooseveltas pradėjo nuo drąsių posakių, kalbėdamas apie „pamirštą žmogų ekonominės piramidės apačioje“ ir apie būtinybę susitarti dėl Amerikos žmonių. & Rdquo Šie du žodžiai, kuriuos Jamesas McGregoras Burnsas mažai parašė Ruzveltui ir kitiems to meto kalbos rašytojai, ir netrukus ėmė aiškintis Roosevelto ir rsquos požiūrį į depresiją. FDR nugalėjo, laimėjo beveik 60 procentų gyventojų ir 42 iš tuometinių 48 valstijų. Rinkimai parodė, kad vyriausybė yra atsakinga už tautos gerovę. FDR galiausiai priims keturias laisves kaip savo požiūrio dalį, apimančią tradicinę žodžio ir garbinimo laisvę, bet ir laisvę nuo trūkumų bei baimės.

2020 m. Rinkimuose yra visi elementai, dėl kurių šie ankstesni rinkimai buvo tokie svarbūs. Demokratija ir taikus valdžios perdavimas akivaizdžiai yra ant ribos. Donaldas Trumpas jau suabejojo ​​rinkimų sąžiningumu, ypač per balsavimą paštu, ir dar kartą pradėjo tvirtinti, kad pralaimės rinkimus tik tuo atveju, jei jie bus suklastoti. Galima įsivaizduoti, kad Trumpas atsisako palikti pareigas, jei pralaimi artimus rinkimus Joe Bidenui.

Mūsų tautos vienybė taip pat yra statymas. Trumpas ir ldquois poliarizacija personifikavo ir rdquo, kuris nuolat kėlė rasinį priešiškumą ir nativizmą, rašo politologė Suzanne Mettler ir Robert C. Lieberman. Trumpas netgi skatino savo rėmėjų smurtą dėl „Black Lives Matter“ protestų. & ldquo Portlande vykstantis didelis atgarsis negali būti netikėtas, ir Trumpas tviteryje parašė apie savo rėmėjų įvykdytą smurtą.

Prieš COVID-19 „Trump & rsquos“ ekonominė ir mokesčių politika buvo palanki jau turtingiesiems ir prisidėjo prie vis didėjančio pajamų nelygybės augimo. Jų nuopelnas - prezidentas ir jo partija parėmė agresyvų pradinį paskatų paketą, skirtą padėti įmonėms ir asmenims. Kiek respublikonų partija ir toliau rems agresyvius vyriausybės veiksmus, reaguodama į koronaviruso padarytą ekonominę žalą, siekdama padėti viduriniajai ir darbininkų klasei, o ne turtingiesiems, yra atviras klausimas.

Prezidentas Donaldas Trumpas iš tiesų gali būti teisus, tai yra svarbiausi rinkimai mūsų istorijoje. Tik ne dėl priežasčių, kuriomis jis tiki.


XX amžius

XX amžiuje įvyko du labai artimi rinkimai. 1960 m. Šiek tiek daugiau nei 100 000 balsų skyrė viceprezidentą Nixoną ir senatorių Kennedy. Kai paaiškėjo, kad Kennedy laimėjo Ilinojaus valstiją, Nixonas sutiko. Buvo keletas nuorodų į 2000 m. Rinkimų ir Nixono nuolaidų panašumus. Panašumai yra riboti. Kennedy pirmavo populiariame balsavime, o labiausiai abejojančioje valstijoje Ilinojus Kennedy laimėjo 8 tūkst. Net jei Niksonas būtų nešęs Ilinojų, jis vis tiek būtų pralaimėjęs.

1976 m. Prezidento Fordo ir gubernatoriaus Carterio rinkimai Rinkėjų kolegijoje buvo arti, tačiau Carteris laimėjo surinkęs 2 000 000 balsų.

Artimiausi rinkimai JAV istorijoje prasidėjo klaidų naktį pagrindiniams tinklams. Pirmoji klaida įvyko, kai jie paskelbė, kad Al Gore laimėjo Floridos valstiją. Atrodė, kad ta pergalė nepadarė George'o Busho pergalės rinkimuose. Naktį tinklai atšaukė jų skambutį ir Floridą įkūrė į neapibrėžtą stovyklą. Vėliau naktį paaiškėjo, kad Floridos sprendimas nulems rinkimus. Šiek tiek po 2 valandos ryto Rytų laiku tinklai padarė kitą klaidą, paskelbdami Floridos valstiją Džordžui Bušui. Ši deklaracija paskatino nuolaidų telefoną Gore'ui Bušui. Gorei ruošiantis pasakyti nuolaidų kalbą, jį pasiekė žinia, kad Floridos valstija iš tiesų yra per arti, kad paskambintų.
Gore'as paskambino Bušui ir atsisakė nuolaidų, ir prasidėjo Floridos rinkimų perskaičiavimo etapas. Dauguma amerikiečių nuėjo miegoti manydami, kad Bušas laimėjo, o pabudę sužinojo, kad rinkimai nebuvo nuspręsti. Skirtumas tarp Busho ir Gore buvo 537 balsai iš visų 6 000 000 atiduotų. „Gore“ kampanija pareikalavo perskaičiuoti daugelį Floridos vietovių, kurias Bušo kampanija bandė užkirsti kelią teisme. „Gore“ kampanija laimėjo pasiūlymą po vietos ir federalinių teismų, kad būtų galima tęsti perskaičiavimą, todėl galiausiai Busho kampanija kreipėsi į JAV Aukščiausiąjį Teismą. Dauguma Aukščiausiojo Teismo ekspertų netikėjo, kad sutiks išnagrinėti bylą, bet taip padarė. Tada ji priėmė vieną prieštaringiausiai vertinamų sprendimų savo istoriniame sprendime, kad balsų perskaičiavimas turi būti sustabdytas. Teisėjų balsavimas vyko griežtai pagal partijos principą - respublikonų paskirti teisėjai balsavo už perskaičiavimo nutraukimą, o demokratų paskirti, kad grafas būtų tęsiamas. Bushas buvo apdovanotas Floridos rinkėjų balsais ir laimėjo prezidento postą.


10 geriausių istorinių vidurio rinkimų

Kongreso rinkimai, vykstantys prezidento kadencijos viduryje, paprastai yra referendumai dėl prezidento ir jo politikos. Tik du kartus prezidento partija per pirmuosius vidurio rinkimus gavo vietas. Tačiau tarp visų vidurio laikotarpio rinkimų kai kurie buvo svarbesni už kitus.

1858 m .: namas padalintas. Susidūręs su nuosmukiu ir tauta, kuri karčiai susiskaldžiusi dėl vergovės, prezidentas Jamesas Buchananas (D) skaito žmonėms paskaitas apie taupumą ir palaiko abejotiną vergovę skatinančią konstituciją besikuriančiai Kanzaso valstijai. Demokratams lūžus, Respublikonų partija, įkurta tik prieš ketverius metus, siekiant užkirsti kelią vergijos plėtrai, Atstovų Rūmuose turi daugumą. Daugelis pietiečių sako, kad atsiskiria, jei respublikonas kada nors bus išrinktas prezidentu. Ir po to, kai Abraomas Linkolnas (R) laimėjo 1860 m., Jie tai daro.

1874: dekonstrukcija. Praėjus dvejiems metams po to, kai prezidentas Ulyssesas S. Grantas (R) buvo perrinktas, skandalai Baltuosiuose rūmuose, finansinė panika ir susirūpinimas dėl valdymo po pilietinio karo pietinėse valstijose respublikonams kainavo 96 vietas ir daugumą Parlamente. kontroliuoja nuo 1858 m. Kai ginčijami rinkėjų balsai kelia abejonių dėl 1876 m. prezidento rinkimų rezultato, Kongreso demokratai yra pakankamai stiprūs, kad priverstų pasiekti kompromisą: Rutherfordas B. Hayesas (R) įžengia į Baltuosius rūmus, o federalinės kariuomenės pajėgos palieka pietus, o tai faktiškai baigiasi Rekonstrukcija.

1994: respublikinė revoliucija. Po to, kai prezidentas Billas Clintonas (D) tris kartus bando surasti tinkamą generalinio prokuroro kandidatą ir nesugeba pertvarkyti sveikatos priežiūros ir panaikinti draudimo gėjams ir lesbietėms tarnauti kariuomenėje, GOP pirmą kartą paima abu Kongreso rūmus. laikas nuo 1952 m. Demokratų prarastos 53 vietos parlamente ir 7 vietos Senate yra kraujo krešėjimas “, - rašo analitikas Kevinas Phillipsas. Ekspertai pataria Clinton kreiptis į centrą, taip pat pažymi didėjantį partizaniškumą Vašingtone. Jis pasinaudoja patarimu ir laimi pakartotinius rinkimus 1996 m. Ir#8230, o po dvejų metų GOP vadovaujami rūmai jam pareiškia kaltinimą dėl kaltinimų, susijusių su Monikos Lewinsky skandalu. Senatas jį išteisina.

1826: sunkių jausmų era. Atrodo, kad Jungtinių Amerikos Valstijų nesantaika tarp ribotos ir mažiau ribotos vyriausybės šalininkų išnyksta vadinamojoje gerų jausmų eroje, 1815–1825 m.. Turėjau pagalvoti, kad vargu ar įmanoma,-pastebi aktyvus vyriausybės gynėjas Johnas Quincy Adamsas 1817 m. Tiesą sakant, partinė dvasia tik pertvarko federalų partiją, kuri žlugo, o Demokratų-respublikonų partija skilinėja. Adamsas Baltuosius rūmus užima kaip nacionalinis respublikonas 1824 m. 1826 metais jo partija praranda abu Kongreso rūmus. 1828 m. Naujoji Demokratų partija, organizuota vadovaujant Martinui van Burenui, vadovauja prezidentui Adamso priešui Andrew Jacksonui ir pradeda visiškai naują erą.

2002: šansai nepaisyti. Istoriškai sėdinčio prezidento partija praranda poziciją tarpiniuose rinkimuose. Tačiau po rugsėjo 11 -osios teroro išpuolių respublikonai prieštarauja šiai tendencijai ir, pasitelkdami agresyvias prezidento George'o W. Busho kampanijas, užima šešias vietas Rūmuose ir dvi Senate. (Tai buvo antras kartas, kai prezidento partija per pirmuosius vidurio kadencijos rinkimus įgijo parlamento narių mandatą. Pirmasis buvo demokratų ir devynių mandatų įgijimas 1934 m., Vadovaujant Franklinui Delano Rooseveltui.) Bushas, ​​pradėjęs eiti pareigas 2001 m. Aukščiausiojo Teismo sprendimas dabar turi daugumą abiejuose rūmuose (Senatas buvo padalytas 50–50, o viceprezidentas Dickas Cheney balsavo lygiai) ir pretenzija į liaudies mandatą, kai jis tęsia tėvynės saugumo iniciatyvas ir pasaulinį karą prieš terorą .


SDP laimi - Crosby, 1981 m

Socialdemokratų partija (SDP), kurią 1981 m. Įsteigė atsiskyrę keturi „darbiečių“ politikai, per ateinančius kelerius metus iškovojo keletą pergalių.

Crosby, Merseyside, buvo pirmasis su buvusia ministrų kabineto ministre Shirley Williams - viena iš gaujos - laimėjo daugiau nei 5000 balsų ir 1979 m. Visuotiniuose rinkimuose panaikino daugiau nei 19 000 konservatorių daugumą.

Toriai užėmė vietą 1983 m. Visuotiniuose rinkimuose.


Ar tai svarbiausi rinkimai?

Donaldas J. Fraseris visą gyvenimą dirbo įvairiose vyriausybės pareigose. Fraseris turi politikos mokslų bakalauro ir rsquos laipsnį bei viešosios politikos ir administravimo magistro laipsnį ir šiuo metu dėsto istoriją per JAV. Daviso ir rsquoso Ošero centras. Jis yra nuolatinis „Naujojo istorijos tinklo“ bendradarbis. Šio straipsnio dalys yra ištrauktos iš jo naujai išleistos knygos Vienos Amerikos tautos augimas ir žlugimas.

Suvažiavimai jau baigėsi, o laikotarpis po Darbo dienos dažnai laikomas viso prezidento rinkimų kampanijos sezono pradžia. Kaip ir daugumoje rinkimų sezonų, abi partijos apokaliptiniu požiūriu tai reiškia. & ldquoNeleiskite jiems atimti jūsų demokratijos, - ragino buvęs prezidentas Obama per savo suvažiavimo kalbą. & ldquoTai yra svarbiausi rinkimai mūsų istorijoje, - prieštaravo prezidentas Trumpas.

Ar Trumpas teisus? Ar tai svarbiausi rinkimai mūsų istorijoje? Ar demokratija yra balsuojama, kaip teigė Obama? O gal tai tik pasipūtimas, ką mes sakome kas ketverius metus? Galbūt pažvelgti į kitus svarbius rinkimus mūsų istorijoje padės mums nušviesti.

1800 m. Rinkimai sukėlė pirmąjį taikų valdžios perdavimą Jungtinėse Valstijose, kuris beveik neįvyko. Be šito sunku suprasti, kaip Amerika būtų tapusi demokratija. Rinkimuose dalyvavo du vyrai, kurie buvo seni draugai ir dabar politiniai konkurentai: Johnas Adamsas ir Thomas Jeffersonas. Jie buvo susidūrę vienas su kitu 1796 m., Vyraujant Adamsui. Antrąją vietą užėmęs Jeffersonas tapo viceprezidentu pagal pirminę Konstitucijos redakciją, pagal kurią rinkėjai balsavo už du žmones. Daugiausiai balsų surinkęs tapo prezidentu, o antrasis - viceprezidentu.

Jiedu trumpai flirtavo su dvišaliu ryšiu Adams & rsquo kadencijos pradžioje, tačiau netrukus viskas sugriuvo dėl nuolat besikeičiančių krypčių, kurių turėtų imtis naujoji tauta, įskaitant užsienio politiką. Santykiai su revoliucine Prancūzija nutrūko dėl Džėjaus sutarties, kuri buvo laikoma Britanijai palankia. Adamsas baigėsi beveik karu su Prancūzija, o jo federalistų partija priėmė eilę įstatymo projektų, žinomų kaip ateivių ir susitaikymo aktai. Sedicijos įstatymas buvo aiškiai nukreiptas į Jeffersoną ir respublikonus, todėl buvo neteisėta skelbti netikrus, skandalingus ir kenkėjiškus raštus prieš Jungtines Valstijas. & Rdquo Partizanavimas buvo sukontroliuotas iki 1790 -ųjų pabaigos ir faktinis abiejų pusių smurtas Kongrese ir gatvėse.

Taip susiklostė 1800 metų rinkimai. Keista, kad Jeffersonas ir jo kandidatas į viceprezidentus Aaronas Burras surinko 73 rinkėjų balsus, o Adamsas-65 rinkėjų balsus. Rinkimai buvo perduoti Rūmams, tačiau federalistai pradėjo svarstyti antikonstitucines priemones, kad Jeffersonas būtų atimtas iš prezidento posto. Jeffersonas tada įspėjo Adamsą, kad tai greičiausiai sukels pasipriešinimą jėga ir neįkainojamas pasekmes. & Rdquo Galiausiai Jeffersonas tapo nugalėtoju po trisdešimt šešių balsavimų. Nors Adamsas taikiai atsisakė valdžios, jis atsisakė dalyvauti „Jefferson & rsquos“ inauguracijoje. Kaip rašė Davidas McCullough'as, be galo sėkmingas galios perdavimas atrodė kaip stebuklas ir pragaras, ir apgailestaujame, kad Adams nebuvo. & Rdquo

1860 m. Rinkimai įvyko tada, kai tautos ateitis buvo pažodžiui pavojuje. Abraomas Linkolnas, žmogus, prisikėlęs iš kuklių aplinkybių, 1850 -aisiais tapo vienu iš naujosios respublikonų partijos lyderių. Linkolnas norėjo sustabdyti vergijos plitimą į naujas teritorijas, gautas Meksikos ir Amerikos karo metu. Jo pagrindinis varžovas dėl valdžios Stephenas Douglasas manė, kad kiekviena teritorija turi balsuoti, ar leisti vergiją, kad liaudies suverenitetas yra atsakymas. „Lincoln & rsquos“ atsakymas yra pamokantis. & ldquo Savivaldos doktrina yra teisinga-absoliučiai ir amžinai teisinga & mdash, bet ji neturi teisingo pritaikymo & rdquo vergijos klausimui, kuris, Linkolno manymu, buvo moraliai neteisingas.

Linkolnas, tamsiųjų arklių kandidatas į respublikonus, pasirodė trečiajame balsavime Čikagos suvažiavime. Douglasas laimėjo Demokratų partijos nominaciją, tačiau tai buvo pirrinė pergalė. Demokratai iš Pietų pasitraukė iš suvažiavimo ir savo kandidatu iškėlė viceprezidentą John C. Breckenridge. Dar blogiau, kad ketvirtasis kandidatas įsitraukė į kovą, nes Johnas Bellas iš Tenesio kandidatavo į Konstitucinės sąjungos partiją. Galiausiai rinkimuose nugalėjo Linkolnas, tvirtai laimėjęs šiaurėje ir vakaruose, tačiau vos nesurinkęs balsų pietuose. Iki gruodžio vidurio Pietų Karolina atsiskyrė nuo Sąjungos, o balandžio mėnesį prasidėjo pilietinis karas, kai pietiečiai apšaudė Fort Sumterį Čarlstono uoste.

Karo pradžioje kilo klausimas, ar Sąjunga išliks, bet galiausiai per ateinančius ketverius pilietinio karo metus JAV bus panaikinta vergovė ir „iš naujo gimė laisvė“, o „Lincoln“ ją sukūrė Getisburge. . Klausimas, kas gali būti amerikietis, kas yra mūsų tautos audinio dalis, toliau vystėsi. Per trumpą laikotarpį, vadinamą rekonstrukcija, Amerika pradėjo laikytis savo įkūrimo įsitikinimo, kad visi yra lygūs. Į Konstituciją buvo įtrauktos pataisos, kurios oficialiai nutraukė vergovę, numatė pilietybę pagal gimimo teisę ir vienodą apsaugą pagal įstatymą bei leido balsuoti juodaodžiams. Tačiau ši era buvo tik mūsų istorijos griuvėsiai, o atsiskyrimo ir Jim Crow įstatymų era greitai atsirado ir bus pašalinta tik praėjusio amžiaus 6 -ojo dešimtmečio piliečių teisių protestams.

1932 m. Rinkimai įvyko Didžiosios depresijos fone. Herbertas Hooveris buvo išrinktas 1928 m. Puikiu inžinieriumi. & Rdquo Jis uždirbo geologą kasybos srityje, o vėliau įsitraukė į viešuosius reikalus. & ldquo Šiuolaikinis technikos protas vadovavo vyriausybei, & rdquo vienas gerbėjas parašė apie prezidentą. Kalbant apie ekonomiką, Hooveris dažnai buvo laikomas laissez faire mokiniu, tačiau iš tikrųjų jis tikėjo, kad vyriausybė paskatino savanorišką bendradarbiavimą ir rdquo, kaip rašė istorikas Davidas Kennedy. Krizės pradžioje jis ėmėsi daug veiksmų, pavyzdžiui, verslui pritarti išlaikyti darbo užmokestį ir raginti valstybes bei vietos valdžią didinti išlaidas viešiesiems darbams. Tačiau Hooverį apribojo jo paties požiūris į savanoriškus veiksmus ir jis niekada negalėjo pasinaudoti federaline vyriausybe, kad imtųsi tiesioginių veiksmų kovoti su depresija.

Franklinas Delano Rooseveltas neturėjo tokių problemų. XX amžiaus pradžioje kilęs politikas, FDR 1921 m. Nukentėjo nuo poliomielito. Tai padarė jį labiau susikaupusį ir užjaučiantį žmogų, kuris susitapatino su vargšais ir nepasiturinčiais, kaip teigia Doris Kearns Goodwin. Rooseveltas pradėjo nuo drąsių posakių, kalbėdamas apie „pamirštą žmogų ekonominės piramidės apačioje“ ir apie būtinybę susitarti dėl Amerikos žmonių. & Rdquo Šie du žodžiai, kuriuos Jamesas McGregoras Burnsas mažai parašė Ruzveltui ir kitiems speech writers at the time,&rdquo soon came to define Roosevelt&rsquos approach to the depression. FDR swept to victory, winning almost 60 percent of the popular vote and 42 of the then 48 states. The election established that the government had a responsibility for the well being of the people of the nation. FDR would eventually adopt the Four Freedoms as part of his approach, which included the traditional support for freedom of speech and worship, but also freedom from want and fear.

The 2020 election features each of the elements that made these prior elections so important. Democracy and the peaceful transfer of power are clearly on the line. Donald Trump has already called into question the fairness of the election, especially over mail in voting, and has begun once again to claim that he will lose the election only if it is rigged. One can imagine Trump refusing to leave office if he loses a close election to Joe Biden.

The unity of our nation is also as stake. Trump &ldquois polarization personified&rdquo who has &ldquorepeatedly stoked racial antagonism and nativism,&rdquo political scientist Suzanne Mettler and Robert C. Lieberman write. Trump has even been encouraging violence on the part of his supporters over Black Lives Matter protests. &ldquoThe big backlash going on in Portland cannot be unexpected,&rdquo Trump tweeted regarding the violence perpetrated by his supporters.

Prior to COVID-19, Trump&rsquos economic and tax policies favored the already wealthy and contributed to an ever-worsening growth in income inequality. To their credit, the president and his party supported an aggressive initial stimulus package to assist businesses and individuals. The extent to which the Republican Party will continue to support aggressive government action in response to the economic damage caused by the coronavirus, in order to aid the middle and working classes rather than the wealthy, is an open question.

President Donald Trump may indeed be right, this is the most important election in our history. Just not for the reasons he believes.


6. 2010 Maryland State Governor Election

The 2010 Maryland State Governor Election was held on November 2nd, 2010 to elect the Governor alongside the members of Maryland General Assembly. Martin O’Malley and Anthony G Brown, the incumbent Governor and Lieutenant Governor, pursued a successful reelection on a Democratic ticket, becoming the first candidates in the history of Maryland Gubernatorial elections to receive more than one million votes on the way to defeating the Republican candidate, Robert Ehrlich, by almost 15% of the votes. The Republican candidate resorted to Voter Suppression techniques where the Democrat’s African-American voters were tricked into staying at home with the claim that their candidate had won thus there was no need of them coming to vote. The message reached about 112,000 voters with majority failing to vote. Some members of Robert Ehrlich’s campaign team were convicted of fraud in 2011 because of the calls.


History of elections

Although elections were used in ancient Athens, in Rome, and in the selection of popes and Holy Roman emperors, the origins of elections in the contemporary world lie in the gradual emergence of representative government in Europe and North America beginning in the 17th century. At that time, the holistic notion of representation characteristic of the Middle Ages was transformed into a more individualistic conception, one that made the individual the critical unit to be counted. For example, the British Parliament was no longer seen as representing estates, corporations, and vested interests but was rather perceived as standing for actual human beings. The movement abolishing the so-called “ rotten boroughs”—electoral districts of small population controlled by a single person or family—that culminated in the Reform Act of 1832 (one of three major Reform Bills in the 19th century in Britain that expanded the size of the electorate) was a direct consequence of this individualistic conception of representation. Once governments were believed to derive their powers from the consent of the governed and expected to seek that consent regularly, it remained to decide precisely who was to be included among the governed whose consent was necessary. Advocates of full democracy favoured the establishment of universal adult suffrage. Across western Europe and North America, adult male suffrage was ensured almost everywhere by 1920, though woman suffrage was not established until somewhat later (e.g., 1928 in Britain, 1944 in France, 1949 in Belgium, and 1971 in Switzerland).

Although it is common to equate representative government and elections with democracy, and although competitive elections under universal suffrage are one of democracy’s defining characteristics, universal suffrage is not a necessary condition of competitive electoral politics. An electorate may be limited by formal legal requirements—as was the case before universal adult suffrage—or it may be limited by the failure of citizens to exercise their right to vote. In many countries with free elections, large numbers of citizens do not cast ballots. For example, in Switzerland and the United States, fewer than half the electorate vote in most elections. Although legal or self-imposed exclusion can dramatically affect public policy and even undermine the legitimacy of a government, it does not preclude decision making by election, provided that voters are given genuine alternatives among which to choose.

During the 18th century, access to the political arena depended largely on membership in an aristocracy, and participation in elections was regulated mainly by local customs and arrangements. Although both the American and French revolutions declared every citizen formally equal to every other, the vote remained an instrument of political power possessed by very few.

Even with the implementation of universal suffrage, the ideal of “one person, one vote” was not achieved in all countries. Systems of plural voting were maintained in some countries, giving certain social groups an electoral advantage. For example, in the United Kingdom, university graduates and owners of businesses in constituencies other than those in which they lived could cast more than one ballot until 1948. Before World War I, both Austria and Prussia had three classes of weighted votes that effectively kept electoral power in the hands of the upper social strata. Until the passage of the Voting Rights Act in 1965 in the United States, legal barriers and intimidation effectively barred most African Americans—especially those in the South—from being able to cast ballots in elections.

During the 19th and 20th centuries, the increased use of competitive mass elections in western Europe had the purpose and effect of institutionalizing the diversity that had existed in the countries of that region. However, mass elections had quite different purposes and consequences under the one-party communist regimes of eastern Europe and the Soviet Union during the period from the end of World War II to 1989–90. Although these governments held elections, the contests were not competitive, as voters usually had only the choice of voting for or against the official candidate. Indeed, elections in these countries were similar to the 19th-century Napoleonic plebiscites, which were intended to demonstrate the unity rather than the diversity of the people. Dissent in eastern Europe could be registered by crossing out the name of the candidate on the ballot, as several million citizens in the Soviet Union did in each election before 1989 however, because secret voting did not exist in these countries, this practice invited reprisals. Nonvoting was another form of protest, especially as local communist activists were under extreme pressure to achieve nearly a 100 percent turnout. Not all elections in eastern Europe followed the Soviet model. For example, in Poland more names appeared on the ballot than there were offices to fill, and some degree of electoral choice was thus provided.

In sub-Saharan Africa, competitive elections based on universal suffrage were introduced in three distinct periods. In the 1950s and ’60s, a number of countries held elections following decolonization. Although many of them reverted to authoritarian forms of rule, there were exceptions (e.g., Botswana and Gambia). In the late 1970s, elections were introduced in a smaller number of countries when some military dictatorships were dissolved (e.g., in Ghana and Nigeria) and other countries in Southern Africa underwent decolonization (e.g., Angola, Mozambique, and Zimbabwe). Beginning in the early 1990s, the end of the Cold War and the reduction of military and economic aid from developed countries brought about democratization and competitive elections in more than a dozen African countries, including Benin, Mali, South Africa, and Zambia.

Competitive elections in Latin America also were introduced in phases. In the century after 1828, for example, elections were held in Argentina, Chile, Colombia, and Uruguay, though all but Chile reverted to authoritarianism. Additional countries held elections in the period dating roughly 1943 to 1962, though again many did not retain democratic governments. Beginning in the mid 1970s, competitive elections were introduced gradually throughout most of Latin America.


Davis is back - Haltemprice and Howden, 2008

Former shadow home secretary David Davis caused huge surprise when he resigned as a Conservative MP. He ran again on a platform of defending "British liberties", having been critical of the Labour government's anti-terror legislation.

Both Labour and the Liberal Democrats declined to put up a candidate. Mr Davis returned as Conservative MP with a 15,355-vote majority.

He accused Labour of "spectacular cowardice", but Home Office minister Tony McNulty called the by-election "a vain stunt that became and remains a farce".


The Courts

If the next president serves two terms, as six of the last nine presidents have done, four currently sitting justices will be over age 86 and one over age 90 by the time that presidency ends&mdashprovided that they have not died or resigned.

The political views of the president have always shaped presidential choices regarding judicial appointments. As all carry life-time tenure, these appointments influence events long after the president has left office. The political importance of these appointments has always been enormous, but it is even greater now than in the past. One reason is that the jurisprudence of sitting Supreme Court justices now lines up more closely than in the past with that of the party of the president who appointed them. Republican presidents appointed all sitting justices identified as conservative Democratic presidents appointed all sitting justices identified as liberal. The influence of the president&rsquos politics extends to other judicial appointments as well.

A second reason is that recent judicial decisions have re-opened decisions once regarded as settled. The decision in the first case dealing with the Affordable Care Act (ACA), NFIB v. Sibelius is illustrative.

When the ACA was enacted, few observers doubted the power of the federal government to require people to carry health insurance. That power was based on a long line of decisions, dating back to the 1930s, under the Constitutional clause authorizing the federal government to regulate interstate commerce. In the 1930s, the Supreme Court rejected an older doctrine that had barred such regulations. The earlier doctrine dated from 1905 when the Court overturned a New York law that prohibited bakers from working more than 10 hours a day or 60 hours a week. The Court found in the 14 th Amendment, which prohibits any state from &lsquodepriving any person of life, liberty or property, without due process of law,&rsquo a right to contract previously invisible to jurists which it said the New York law violated. In the early- and mid-1930s, the Court used this doctrine to invalidate some New Deal legislation. Then the Court changed course and authorized a vast range of regulations under the Constitution&rsquos Commerce Clause. It was on this line of cases that supporters of the ACA relied.

Nor did many observers doubt the power of Congress to require states to broaden Medicaid coverage as a condition for remaining in the Medicaid program and receiving federal matching grants to help them pay for required medical services.

To the surprise of most legal scholars, a 5-4 Supreme Court majority ruled in NFIB v. Sibelius that the Commerce Clause did not authorize the individual health insurance mandate. But it decided, also 5 to 4, that tax penalties could be imposed on those who fail to carry insurance. The tax saved the mandate. But the decision also raised questions about federal powers under the Commerce Clause. The Court also ruled that the Constitution barred the federal government from requiring states to expand Medicaid coverage as a condition for remaining in the program. This decision was odd, in that Congress certainly could constitutionally have achieved the same objective by repealing the old Medicaid program and enacting a new Medicaid program with the same rules as those contained in the ACA that states would have been free to join or not.

NFIB v. Sibelius and other cases the Court has recently heard or soon will hear raise questions about what additional attempts to regulate interstate commerce might be ruled unconstitutional and about what limits the Court might impose on Congress&rsquos power to require states to implement legislated rules as a condition of receiving federal financial aid. The Court has also heard, or soon will hear, a series of cases of fundamental importance regarding campaign financing, same-sex marriage, affirmative action, abortion rights, the death penalty, the delegation of powers to federal regulatory agencies, voting rights, and rules under which people can seek redress in the courts for violation of their rights.

Throughout U.S. history, the American people have granted nine appointed judges the power to decide whether the actions taken by elected legislators are or are not consistent with a constitution written more than two centuries ago. As a practical matter, the Court could not maintain this sway if it deviated too far from public opinion. But the boundaries within which the Court has substantially unfettered discretion are wide, and within those limits the Supreme Court can profoundly limit or redirect the scope of legislative authority. The Supreme Court&rsquos switch in the 1930s from doctrines under which much of the New Deal was found to be unconstitutional to other doctrines under which it was constitutional illustrates the Court&rsquos sensitivity to public opinion and the profound influence of its decisions.

The bottom line is that the next president will likely appoint enough Supreme Court justices and other judges to shape the character of the Supreme Court and of lower courts with ramifications both broad and enduring on important aspects of every person&rsquos life.

The next president will preside over critical decisions relating to health care policy, Social Security, and environmental policy, and will shape the character of the Supreme Court for the next generation. Profound differences distinguish the two major parties on these and many other issues. A recent survey of members of the House of Representatives found that on a scale of &lsquoliberal to conservative&rsquo the most conservative Democrat was more liberal than the least conservative Republican. Whatever their source, these divisions are real. The examples cited here are sufficient to show that the 2016 election richly merits the overworked term ‘watershed’&mdashit will be the most consequential presidential election in a very long time.


Žiūrėti video įrašą: Metų knygos rinkimai 2020: svečiuose Aušra Kiudulaitė