Klasės veikla: Profesinės sąjungos nacistinėje Vokietijoje (komentaras)

Klasės veikla: Profesinės sąjungos nacistinėje Vokietijoje (komentaras)

Šis komentaras pagrįstas klasės veikla: Profesinės sąjungos nacistinėje Vokietijoje

Q1: Kaip 2 šaltinio autorius pateisina profesinių sąjungų uždraudimą?

A1: Robertas Ley teigia, kad profesinėms sąjungoms vadovavo marksistai ir todėl norėjo sukelti konfliktą, tikėdamiesi, kad tai sukels komunistinę revoliuciją. Pasak Ley, todėl Adolfui Hitleriui reikėjo uždrausti profesines sąjungas ir kairiųjų politines partijas, tokias kaip Vokietijos socialdemokratų partija ir Vokietijos komunistų partija.

Q2: Pasirinkite šio padalinio įrodymus, kurie padeda paaiškinti, kodėl, remiantis 3 šaltiniu, „verslininkai gerai uždirbo“ nacistinėje Vokietijoje.

A2: Williamas Shireris, amerikiečių žurnalistas, 3 šaltinyje teigia, kad „verslininkai uždirbo gerą pelną“ nacistinėje Vokietijoje, nes darbuotojams nebuvo leista reikalauti didesnio atlyginimo. 8 šaltinis rodo, kad Hitleriui perėmus valdžią ir įvedus Vokietijos darbo frontą, streikų nebuvo. 5 šaltinio autorius atskleidžia, kad Hitlerio produkcija padidėjo. "Taip pat turime prisiminti, kad pastaraisiais metais gamyklų metodai nacistinėje Vokietijoje įgavo labai skirtingą tempą, nei buvo įprasta. Darbas buvo žymiai pagreitintas. Atitinkamai buvo organizuotas darbas, o darbo užmokestis atvejų buvo sumažinta siekiant sumažinti gamybos sąnaudas “.

Q3: Mes nežinome 5 šaltinio autoriaus. Ar dėl to jis tampa bevertis kaip istorinis įrodymas?

A3: 5 šaltinio autorius buvo vokiečių pasipriešinimo narys. Jei nacių valdžia būtų atradusi jo tapatybę, jam būtų įvykdyta mirties bausmė. Didžioji dalis nacistinėje Vokietijoje paskelbtos informacijos buvo vyriausybės propaganda. Todėl 5 šaltinis yra vertingas įrodymas, koks buvo gyvenimas tuo laikotarpiu.

Q4: Ką 1, 4, 6, 7, 10 šaltiniai mums pasakoja apie metodus, kuriuos nacių partija naudojo paveikti vokiečių darbininko nuotaiką?

A4: Nacių partija visiškai panaudojo plakatus, kad paveiktų vokiečių darbininko nuotaiką. 1 šaltinis buvo paskelbtas per 1932 m. Lapkričio mėn. Rinkimus ir buvo bandymas įtikinti darbininkus balsuoti už nacių partiją. 4 šaltinis - tai bandymas įtikinti visą šeimą paremti Vokietijos darbo frontą. 6 šaltinis rodo, kad savininkas ir darbuotojas susikibę rankomis bando parodyti, kad jie neturi interesų konflikto. Šaltinis 10 rodo, kaip vyras sunkiai dirba su nacių vėliava fone. Antraštė ragina darbininką padėti Hitleriui sukurti naują Vokietiją. Tai taip pat skatina darbuotoją padėti šalies ekonomikai, perkant vokiškas prekes. 7 šaltinis yra Hitleriui palankios dainos, kurią darbuotojai privalėjo dainuoti, pavyzdys.


KLASĖS KOVA

ATASKAITA APIE TARPTAUTINĖS KAIRIOSIOS PASIŪLYMO EUROPOS SKYRIUS.

Keliaudamas po Europą, apkeliavusį beveik visas pagrindines šalis nuo Turkijos iki Ispanijos, galėjau aplankyti daugelį kairiųjų opozicijos skyrių ir pasikalbėti su daugeliu pagrindinių bendražygių. Todėl ši ataskaita yra įvairių pokalbių su pagrindiniais bendražygiais, kurie garantuoja šių ataskaitų tikslumą, rezultatas. Bus matyti, kad kairioji opozicija užaugo. Ji turi propagandinių grupių daugelyje Europos šalių. Graikijoje, Ispanijoje ir tam tikru mastu Vokietijoje ji perėjo tik propagandos etapą ir ypač pirmosiose dviejose šalyse ėmėsi nepriklausomų veiksmų prieš darbininkų klasę, dėl kurios Graikijos ir Ispanijos grupės iš tikrųjų buvo priekyje pačios oficialios komunistų partijos. Praktiškai visais atvejais vadovybę sudaro vyrai nuo 30 iki 40 metų su keliais vyresniais bendražygiais ir gerai pabarstomi jaunimu. Toks derinys garantuoja, kad bus įsisavinta revoliucinės patirties tęstinumas ir nuolatinis prisitaikymas prie naujų įvykių.

Aš kalbu apie „tarptautinę kairiųjų opoziciją“, tačiau viena prasme galiu pasakyti, kad tokia tarptautinė kairioji opozicija iš tikrųjų dar nėra gerai organizuota jėga. Tai yra rimčiausias kairiųjų opozicijos trūkumas, kurio taisymas tampa pagrindine neatidėliotina užduotimi prieš mus. Kairiesiems opozicijai trūksta dviejų pagrindinių dalykų. Pirma, jie yra kolektyviai parengta ir išsami programa bei veiksmų platforma, antra, autoritetingas kolektyvinis centras. Svarstydami tai, turime nuolat nepamiršti, kad nors Rusijos kairioji opozicija pradėjo savo kovą 1923 m., Dauguma kitų sekcijų buvo suformuotos tik po Trockio išsiuntimo ir deportavimo 1928 m. Daugybė vidinių kovų, su kuriomis susidūrė šios grupės, jų skirtingas išsivystymo lygis, skirtingos problemos ir sąlygos natūraliai privers anksčiau ar vėliau paskelbti tarptautinę konvenciją.

Faktas, kad ši konvencija niekada nebuvo vadinama. Turime daug ir puikių bendražygio Trockio straipsnių ir knygų, išdėstančių mūsų požiūrį ir vadovaujantiems mūsų problemoms. Tačiau, nepaisant bendro tų raštų teisingumo ir vertės, jie negali visiškai pakeisti kolektyvinio darbo, įmanomo per kongresą ir per pajėgią politinę valdžią. Šios padėties rezultatas yra labai rimtas ir buvo viena iš pagrindinių priežasčių, trukdančių spartesniam kairiųjų opozicijos augimui. Egzistuoja daugybė gyvybiškai svarbių klausimų, kurių bendražygis Trockis negali paliesti savo raštuose. Tai verčia įvairius skyrius daryti vieną iš dviejų dalykų: arba ignoruoti šiuos gyvybiškai svarbius klausimus-kaip, pavyzdžiui, Amerikos komunistų lyga (patrankų grupė) su negrų klausimu,-laukti, kol Trockis pasisakys, arba priimti teigiamas veiksmas, nežinantis, kokių veiksmų imamasi kitose šalyse, ir rizikuoti Trockio kritika. Bet kuriuo atveju kenčia nacionalinių grupių vadovybės prestižas. Jei taip bus tęsiama, kairioji opozicija bus linkusi tapti guminių antspaudų grupe „taip-vyrai“, kurie praras nepriklausomo marksistinio charakterio išvaizdą ir kurie taps panašūs į apgailėtinus Stalino funkcionierius, arba, kita vertus, oficialiai užsiprenumeruodami. kad abstrakčius dokumentus kiekviena grupė užimtų savo nepriklausomą poziciją nacionaliniais klausimais. Abi šios tendencijos buvo pastebimos JAV.

Antrasis trūkumas - autoritetingo politinio centro nebuvimas yra susijęs su pirmuoju ir labai apsunkina visą situaciją. 1930 m. Susirinko keli bendražygiai ir „pasirinko“ politinį biurą bei sekretoriatą. Politinis biuras niekada neveikė. Hillo vadovaujamas sekretoriatas Paryžiuje ėmėsi politinių funkcijų. Bet tai nebuvo labai stiprus sekretoriatas. Ji nebuvo pasirinkta remiantis nuopelnais, kuriuos delegatai išnagrinėjo Kongrese. Būtent šis sekretoriatas biurokratiniu būdu iš kairiosios opozicijos pašalino mūsų organizaciją Komunistų kovą ir buvo prieš tokį neatsakingumą, prieš kurį turėjo kovoti Komunistų kovų lyga.

Šis sekretoriatas, užsiimantis nuolatiniais ginčais, negalėjo tęstis ilgai. (Iš pradžių Roemeris iš tikrųjų ėjo sekretoriaus pareigas. Paskui jį pakeitė Suzo, Millas ir P. Naville'as, netrukus Naville karaliavo ir jį pakeitė Frankas. Visas sekretoriatas Paryžiuje truko vienerius metus.) Jis buvo perkeltas į Berlyną su kitu personalu, pasirinktu tas pats neaiškus būdas. Tačiau šis sekretoriatas taip pat neveikia gerai. Kadangi trūksta stiprios centrinės drausmės ir tinkamos ataskaitų ir protokolų sistemos, yra galimybė grupėms vykdyti dešiniojo sparno politiką, mojuojant kairiosios opozicijos vėliavai. Čia vėl primename Amerikos lygą.

Tuo labiau pastebėtina, kad, nepaisant viso to, kairioji opozicija auga. Tai daug pasako tiek apie mūsų principų teisingumą, tiek apie atkaklų įvairių grupių darbą.

Stipriausia grupė atrodo Rusijoje. Remiantis Jaroslavskio skaičiais, pateiktais 1929–1930 m., Paskutiniai išleisti, daugiau nei 7000 kairiųjų opozicijos atstovų buvo kalėjime arba tremtyje SSRS. Tiesą sakant, jų yra daug daugiau, ir tai turi būti laikoma daugybe prijaučiančių ir formalių kapituliatorių. Kiekvienais metais atrandamos ir įkalinamos naujos partijos, tačiau darbas tęsiamas. Nepaisant visko, rankinis popierius - bolševikų kovotojas - išleidžiamas ir kartkartėmis atsiranda kitų nelegalių popierių. Tremtiniai turi savo konspiracinį popierių. Be to, Berlyne išleisto Rusijos biuletenio tiražas yra apie 5000.

Po Rusijos ateina Graikija. Čia graikų organizacija, archikai-marksistai, organizuoti 1922 m. Ir tik per ilgą procesą 1930 m. Buvo susiję su kairiąja opozicija. Dėl savo galingo ir energingo darbo kairioji opozicijos grupė dabar yra tikrai stipresnė nei oficiali partija. Jai priklauso 1500 narių ir ji veikia legaliai ir neteisėtai. Jo žurnalas, leidžiamas tris kartus per savaitę, tiražas virš 7000, yra teisėtas. Ji taip pat kontroliuoja profesines sąjungas, kuriose yra daugiau nei 20 000 narių. Ji išleidžia teorinį žurnalą „Mišios“, kurio tiražas yra apie 4000, taip pat graikų ir žydų laikraštį. Pagrindiniai kairiųjų centrai yra Atėnuose, Parajuje ir Salonikuose. Ji taip pat sukūrė gerą žydų judėjimą ir sukūrė stiprią marksizmo mokymo mokyklą.

Bulgarijoje kairioji opozicija taip pat yra 1930 m., Kai prisijungė nedidelė grupė. Iš pradžių socialinė sudėtis nebuvo labai gera, tačiau ji sparčiai didino savo narių skaičių iki šiol yra tikra jėga, nors ir priversta veikti nelegaliai. Jo teisinis leidinys „Osvodbodjenie“ („Išlaisvinimas“), iš pradžių Sofijoje išleistas kas mėnesį, dabar tapo savaitraščiu. Kaip ir Graikijoje, Bulgarijos judėjimas teikia daug vilčių.

Rumunija, Jugoslavija, Albanija neturi grupių. Prieš dvejus metus Vengrijoje buvo didelė jaunų bendražygių grupė, turėjusi net teisinį dokumentą.

Trumpai apie Čekijos ir Slovakijos padėtį galima pasakyti taip. 1927 m. Partija pašalino Zinovjevistų grupę, kuri vėliau sudarė bloką dešine dalimi, padalyta į dvi dalis, o tada jos lyderiai, Mihaleo ir Neurath, kapituliuoja partijai. Dalį patraukė Trockis, popierius buvo išleistas „Iskra“. Taip pat egzistavo kitos mažos grupės ir abipusės sintezės būdu (Frankelio, Friedmano mažosios grupės) pagaliau buvo suformuota kairiųjų opozicijos grupė. Dabar ji turi kelias dešimtis narių, kartkartėmis išleidžiančią popierinį dokumentą „Delnicka Politika“. Grupė gyvena menką sektantišką egzistavimą. Austrijoje, kai joje lankiausi, oficialios kairiųjų opozicijos dalies nebuvo. Yra grupė „Mahnruf“, išleidusi tokį pavadinimą ir turinti labai mažai narių Vienoje ir apie 20 narių „Gratz“. Ši grupė susijusi su Landau. Tada yra „Arbeiter Stimme“ grupė, kuriai vadovauja Frey. Pasak Frey, šios grupės istorija yra tokia. 1922 m. Grupė pradėjo kovą prieš dešinįjį sparną ir 1927 m. Buvo pašalinta iš partijos. Tačiau buvo padaryta keletas klaidų, viena iš jų buvo ta, kad grupė kaip manevras priėmė rezoliuciją prieš Trockį. Po to grupė nusileido. Ji pateko į kairiųjų opoziciją, kad vėliau ją paliktų dėl vidinės kovos su Landau. Dabar grupė nori vėl įeiti į kairiųjų opoziciją. Ji vis dar turi beveik 200 narių, kurių pusmėnulio laikraštis yra „Arbeiter Stimme“, tiražas 1400. 1800. Ji vadovauja mokyklai, kurioje mokosi 40–45 mokiniai, ir valdo klubą „Arbeiter Kultur Verband“, Mano nuomone, „Arbeiter Stimme“. grupė turėtų pripažinti savo klaidą palikdama kairę opoziciją dėl vidinės kovos su Landau ir tuo pagrindu turėtų būti grąžinta į kairiųjų opoziciją.

Lenkijoje tik dabar organizuojama grupė ir išleidžia popierių. Iki šiol Lenkija, kaip ir Rumunija bei Jugoslavija, nieko neturėjo. Tokia situacija, beje, yra ir visose Baltijos šalyse, išskyrus Rusiją ir Vokietiją.

Vokietijoje kairioji opozicija po daugelio nelaimių vėl lėtai, bet užtikrintai auga. Kairioji opozicija buvo išsiųsta 1927 m., O 1923 m. Urbahnsas, Grylevičius ir Šolemas subūrė grupę, pavadintą „Leninbundas“. Ši 1929 m. Buvo padalinta dėl besąlygiškos Sovietų Sąjungos gynybos klausimo. Nors Urbahnsas pasiliko daugumą iš 600 narių pas jį, 200 narių atvyko kartu su Grylevičiumi, Joko ir Landau, kurie tada buvo Trockis. Vadovaujant Landau buvo išleistas naujas dokumentas, „Der Kommunist“ ir susivienijimas su kita grupe, Vestuvių grupė. 1931 m. Įvyko naujas skilimas, Landau buvo atskirtas nuo organizacijos. Dabar Vokietijos kairieji vėl atnaujinami. Ji įkūrė naują laikraštį „Die Permanente Revolution“ - pirmiausia kaip mėnesinį, o dabar kaip savaitraštį. Tiražas yra apie 2600, o apie 500 organizacijos narių yra gerai išplitę visoje Vokietijoje (išskyrus Bavariją), turintys stiprius centrus Berlyne, Hamburge, Rūre, Saksonijoje, Vidurio Vokietijoje ir Badene. Grupė dabar vykdo savarankiškus veiksmus ir dalyvauja darbininkų klasės gyvenime. Oranienburge kairioji opozicija sugebėjo inicijuoti ir vadovauti vieningam fronto judėjimui prieš fašizmą. Rugsėjo mėn. Bus surengta nacionalinė konferencija, kurioje bus įvertinta situacija ir tęsiamas darbas. Padėtis Vokietijoje yra pernokusi didžiuliam kairiųjų opozicijos augimui. Trockio įtaka yra didžiulė. Reikia baigti vidinius pikayune ginčus ir drąsią nepriklausomą politiką stoti į visas darbininkų klasės kovas.

Padėtis Prancūzijoje labai gerai iliustruoja tai, ką kairioji opozicija turi dėti visas pastangas, kad ją nutrauktų. Visoje Prancūzijoje, nepaisant daugelio pritariančių Prancūzijos komunistų lygai, narių buvo labai mažai. Vienu metu buvo penkios skirtingos grupės, kurios teigė esą netoli Trockio. Norint suprasti situaciją, būtina šiek tiek pateikti judėjimo istoriją. 1924 metais „Souvarine“ buvo pašalintas iš partijos. Jis subūrė grupę, pavadintą „Komunistinis demokratų ratas“, kuriai dabar priklauso apie 20–30 narių. Buvo išleistas savaitinis laikraštis „Bulletin Communiste“. Vėliau grupė tapo tyrimo grupe, dokumentas pasikeitė į mėnesinį laikotarpį iki 1930 m., Kai buvo išleista nauja dviejų mėnesių apžvalga „La Critique Sociale“.

Tuo pačiu metu, 1924 m., Praėjus keliems mėnesiams po to, kai jis įstojo į partiją, buvęs sindikalistas Monatte buvo pašalintas. Jis taip pat išleido popierių, dabar pusmetinį, pavadintą „La Revolution Proletarienne“. 1926 m. Treintas, tuometinis Zinovjevo vadovas, buvo pašalintas. 1928 m. Jis subūrė grupę „Redressment Communist“, kuriai priklausė apie 50 narių, ir kaip dalis Prancūzijos komunistų partijos išleido popierių „L'Unite Leniniste“.

1922 m. Pazas surengė kairiųjų opozicijos grupę ir kurį laiką buvo oficialus kairiųjų opozicijos atstovas Prancūzijoje. Vis dėlto nebuvo atliktas tikras organizacinis darbas. Galiausiai Claude'as Naville'is, vienas iš partijai artimų vargonų „Clarte“ redaktorių, taip pat partijos narys, po kelionės į Rusiją, kur susitiko su draugu Trockiu, suorganizavo kitą grupę ir įkūrė mėnesinį laikraštį „La Tutte de Classe“, kuriame buvo apie 10 nariai. Taigi 1928–1929 m. Buvo penkios grupės, kurios visos derėjosi tarpusavyje.

Trockio deportacija į Turkiją greitai pakeitė šią situaciją. Po Roemerio, Franko ir R. Moliniere'o vizito Trockis nusprendė išardyti šias mažas grupuotes ir surengė aplink P. Naville naują oficialią grupę. Tai žymėjo Prancūzijos komunistų lygos susikūrimą. Pazas buvo atleistas iš kairiosios opozicijos atstovo ir greitai pasuko į dešinę ir netrukus įstojo į Socialistų partiją.

Profesinių sąjungų srityje Komunistų lyga greitai atsiribojo nuo Monatte ir sukūrė 1000 skaitytojų tiražą „La Verite“ ir 800 „Lutte de Classe“, teorinių organų. Buvo pradėtas žydų laikraštis „Klarkhieit“, jo tiražas buvo 600–700, tačiau jis netrukus mirė.

Vykdant lygos profesinę sąjungą, kilo nesutarimų su bendražygiais Rosmaru, Gourgetu ir C. Naville, kurie paliko Lygą (jie nebuvo pašalinti) ir su 15 narių suorganizavo kitą grupę. Jie dirba su Landau ir 1931 m. Išleido mimeografinį popierių „Le Communiste“.

Tada Treintas atvyko į Prancūzijos komunistų lygą, tačiau netrukus (1932 m. Gegužės mėn.), Palikęs 5 ar 6 narius, išvyko ir surengė kitą grupę. Jis išleido mašinėle spausdintą „Bulletin de la Fraction de Gauche“, kurio pagrindinis dalykas yra tai, kad Komunistų partija yra ne komunistų partija, o miglota, revoliucinė partija, o Prancūzijos komunistų lyga turi būti komunistų partija, todėl mes turime organizuoti partija komunistų partijoje. Taigi jis priešinosi Rakovskio pareiškimui.

Prancūzijos komunistų lygoje kilo kitokių nesutarimų dėl profesinių sąjungų: pirmiausia lyga, kuriai vadovavo Mill prieš P. Naville, ir Italijos bendražygiai, o vėliau Millas pakeitė savo poziciją - lyga prieš Millą. Klausimai buvo (1). Ar reikalausime vienybės su reformistų sąjungomis su sąlyga, kad jos laikysis klasių kovos linijos, ar tik su sąlyga, kad jos leis visišką demokratiją sąjungose? Pastaroji pozicija yra lygos. (2). Ar komunistų lyga bus saistoma profesinių sąjungų bloko „Profesinių sąjungų vieningos opozicijos“ priimtų sprendimų. Lyga pabrėžė, kad reikia visiškos veiksmų laisvės visuose blokuose. Nugalėjęs Millas praktiškai paliko organizaciją ir nedalyvavo veikloje.

Ir dabar kyla naujas klausimas dėl Italijos bendražygių, ar jie turi stoti į Prancūzijos lygą dirbti, išskyrus tuos, kurie reikalingi kitam darbui, ar likti nepriklausoma grupe.

Iš šio pranešimo galima aiškiai matyti Prancūzijos opozicijos silpnybes. Nepaisant labai propagandos, Prancūzijos opozicija vis dar yra labai prastai organizuota.

Belgijoje 1930 m. Su draugu Lesoeliu surengta lyga dabar turi nemažą narių grupę, turinčią gerą branduolį Šarleruajuje. Ji leidžia mėnesio apimties popierių „La Voix Communiste“, kurio tiražas yra apie 1000. Jis turi gerą augimo pagrindą. Olandijoje ir Portugalijoje grupių nėra. Didžiojoje Britanijoje yra keletas kontaktų. Šveicarijoje egzistuoja 20 žmonių grupė, kuri kas mėnesį išleidžia mimeografinį biuletenį. Prancūzijoje buvo surengta nauja Italijos kairiųjų opozicija, prieštaraujanti „kairiesiems“ Bordigiste. Jį sudaro patyrę nariai, kuriems vadovaujant Feroci išleidžia mimeografuotą biuletenį.

Šiuo metu judėjimas Ispanijoje siūlo labiausiai džiuginančius rezultatus. Grupė iš tikrųjų egzistuoja šiek tiek daugiau nei metus ir per tą laiką atliko daug darbo. Pirmoji Ispanijos kairiųjų opozicijos konferencija įvyko Liuksemburge 1929 m., Dalyvaujant „La Croix“ ir dar penkiems nariams.1930 m. Madride buvo surengta dar viena konferencija, kurioje dalyvavo maždaug tiek pat žmonių (Nin, La Croix, Andrade, Fersen), tačiau tik 1931 m. Pradžioje kairioji opozicija pradėjo stipriai augti. Neseniai 1932 m. Balandžio mėn. Surengta konferencija, kurioje dalyvavo 25 delegatai, atstovavo daugiau nei 1100 narių. Per metus ji išleido laikraštį „El Soviet“, kuris dabar stengiasi tapti savaitraščiu, tiražu 5000. Ji išleido teorinius vargonus „Comunismo“, kurių tiražas yra 1500, o daugiau nei 15 populiarių lankstinukų buvo išspausdinta. Neseniai pasirodė jaunimo laikraštis „Young Spartacus“, kuris, kaip teigiama, parduodamas 2000 egzempliorių. Kokybės požiūriu kairioji opozicija yra stipresnė už partiją (nors ne skaičiais: partija, turinti apie 5000 narių), o daugelyje vietų kairioji opozicija turi grupių, kuriose partija neturi (kaip Salamankoje). Praėjusioje konferencijoje kairioji opozicija buvo geriausiai išvystyta Biskajoje, Asturijoje, Kastilijoje, Andalūzijoje, (Sevilija, Kadis) Barselonoje ir Madride. (Tačiau grupė Barselonoje yra palyginti maža, atsižvelgiant į vietos svarbą).

Paskutinėje kairiųjų opozicijos konferencijoje buvo daug pasiekta ir parengtos išsamios tezės apie padėtį Ispanijoje, kairiųjų opozicijos poziciją nacionaliniais ir agrariniais klausimais, jų santykį su partija ir sindikais bei profesinės sąjungos klausimu. . Kairėje opozicijoje kyla skirtumų dėl Ispanijos bendražygių teisingumo, tačiau aiškiai išsiskiria du dalykai: 1. Didelis Ispanijos kairiųjų opozicijos augimas dėl drąsios nepriklausomos darbininkų klasės veiklos. 2. Pripažinimas, kurį ji gavo kaip pavojingiausią revoliucinę jėgą Ispanijoje. Katalonijoje tik kairioji opozicija yra neteisėta (Komunistų partija ten yra legali), o policijos viršininkas specialioje brošiūroje paskelbė, kad Ispanija turi tai vertinti kaip sėkmės smūgį, kad komunistų partija išstūmė kairiųjų opoziciją ir kad Kairiųjų opozicijos lyderiai nėra partijos vadovas (žr. Maurice'as Karlas: komunizmas Ispanijoje, p., 91).

Apibendrindamas kairiųjų opozicijos Europoje skyrių spaudos veiklą, pateikiu šią lentelę:

Be to, reguliariai išleidžiama daugybė mimeografuotų medžiagų. Tarptautiniai biuleteniai keturiomis kalbomis, vidiniai biuleteniai ir kt. Daugelis skyrių atliko vertingą propagandinį darbą brošiūrų ir knygų įvairiais svarbiais klausimais forma.

Apibendrindami galime pasakyti, kad Ispanijoje, Graikijoje ir Bulgarijoje kairioji opozicija, atrodo, sparčiai žengia į priekį, Vokietijoje ji auga lėtai, bet užtikrintai, o kitose šalyse ji dar tik nesubrendusi. Kairiųjų opozicijos istoriją galima suskirstyti į kelis etapus. Iki 1928 m. Nebuvo tarptautinės kairiųjų opozicijos, o tik Rusijos sekcija, kovojanti už internacionalistinę poziciją. Po 1928 m., Kai Trockio sekcijos buvo išsiųstos ir ištremtos įvairiose šalyse, tačiau tik 1930 m. Išaiškėjo tikrai svarbios grupės (Graikija, Bulgarija, Vokietija, Prancūzija, Ispanija) ir pradėjo veiklą kaip tikros kairiųjų opozicijos dalys. 1930 -ieji taip pat yra metai, kai pirmą kartą buvo bandoma organizuoti tarptautinį sekretoriatą ir biurą. Taip prasidėjo trečiasis kairiųjų opozicijos laikotarpis - laikotarpis, kai nemažai sekcijų pradėjo vykdyti savarankišką veiklą ir augti.

Dabar esame pasirengę pradėti naują plėtros etapą. Šį etapą turėtų pradėti tikras tarptautinis kongresas ir kolektyvinė politinė valdžia. Kairiosios opozicijos raida nuo pirmosios tarptautinės konferencijos (1930 m. Balandžio mėn.) Leido ir prireikė, kad įvairūs skyriai kuo greičiau pereitų nuo propagandinės grupės padėties tik prie organizacijos, kuri, nors ir nedidelė dalis Komunistų partija vis dar vykdo nepriklausomus darbininkų veiksmus.

Kad ir kur apsistodavau, pavyzdžiui, Austrijoje, Vokietijoje, Prancūzijoje ir Ispanijoje, kalbėjau su bendražygiais apie Amerikos padėtį, kuri jiems atnešė Komunistų kovos lygos poziciją. Džiaugiuosi galėdamas pasakyti, kad visur, kur su manimi buvo elgiamasi draugiškiausiai, lyderiai patikino, kad nėra jokios principinės priežasties, kodėl Komunistų kovos lyga neturėtų būti kairiųjų opozicijos dalis ir kodėl negali būti suvienyti visi Kairiosios opozicijos pajėgos Amerikoje. Mūsų frakcija turi tęsti savo ištikimą tarnybą kaip kairiųjų opozicijos dalis, kol ji laimės.

Albertas Weisbordas - 1932 m. Rugpjūčio 16 d.

1. REZOLIUCIJAS DĖL COMRADE WEISBORD'O ATASKAITOS APIE TARPTAUTINĖS KAIRĖS PASIŪLYMO EUROPOS SKYRIUS.

Komunistų kovų lyga (laikydamasi Tarptautinės kairiųjų opozicijos), išklausiusi savo atstovo bendražygio Alberto Weisbordo pranešimą apie padėtį Tarptautinėje kairiųjų opozicijoje, skelbia:

A. Tarptautinio kairiųjų opozicijos kongreso sušaukimas, kuris artimiausiu metu įvyks kurį laiką, yra labiau reikalingas nei bet kada. Šis kongresas turi parengti kolektyvinį ir išsamų tezių ir programos rinkinį ir išrinkti stiprų politinį biurą, kuris tikrai kontroliuos ir vadovaus skyrių gyvenimui. Į šį kongresą Komunistų kovų lyga turėtų būti pakviesta kaip grupė, ištikimai besilaikanti kairiųjų opozicijos pažiūrų.

B. Komunistų kovų lyga pritaria savo atstovo užsienyje laikomai pozicijai, tęsiant mūsų organizacijos politiką, atsisakant pritarti ginčams kairiųjų opozicijos grupuočių, tokių kaip Graikija (Spartako grupė), Prancūzija („Treint“ ir „Gourget“ grupės), pusėse. ) Italijoje ir Belgijoje, nes neturime pakankamai informacijos. Tik tada, kai Komunistų kovų lyga oficialiai yra kairiųjų opozicijos dalis ir turi visus dokumentus, kad galėtų imtis klausimų, kurie, kaip teigiama, buvo „demokratijos“ klausimai kairėje Prieštaravimai ir tt Tačiau, jei bet kokiu klausimu yra pakankamai informacijos, mūsų organizacija negali atsisakyti priimti pozicijos.

PostScript:
Prie minėtos rezoliucijos dabar norime pridurti, kad dabar, kai Landau grupė Vokietijoje (Der Kommunist) ir Austrijoje (Der Neue Mahnruf) paskelbė prieš leninistus ir prieš kairiuosius nukreiptos opozicijos „Deklaracijos projektą“, gali būti nekalbant apie susivienijimą su šiomis grupėmis.

Kalbant apie grupes, kurios teigia besilaikančios Tarptautinės kairiųjų opozicijos, bet kurios nėra „pripažintos“, norime pakartoti savo bendrą poziciją, kad vis dėlto, nepriimdami pozicijos su šiomis grupėmis, vis dėlto manome, kad šioms grupėms turėtų būti leista būti išklausytiems jiems rūpimais klausimais būsimoje tarptautinėje konferencijoje ir kad pati konferencija turėtų būti įgaliota užimti poziciją jų atitinkamais klausimais.

2. KOMUNISTINĖS LYGOS PASAKYMAS DĖL DEKLARACIJOS PROJEKTO DĖL KOMINTERO „LANDAU PASTABOS“.

Iki šiol mes nesiimame pozicijos dėl „Landau klausimo“, nes manėme, kad tai daugiausia susiję su ginčais su kairiąja opozicija (vadovaujama LD Trockio) dėl klausimų, apie kuriuos neturėjome daug medžiagos ir kurie mums atrodė daugiausia vidinio pobūdžio. Tačiau dabar mes nebegalime tylėti prieš „Deklaracijos projektą“ ir išpuolius, kuriuos perskaitėme Mahnrufe.

Kadaise Vienoje buvo maža grupė, kuri viena 1922 m. Kovojo prieš tarptautinį oportunizmą Kominterne. Praktiškai viena ranka ji pradėjo kovą prieš mirtingojo baimėje drebančius oportunizmo drakonus (Zinovjevą, Buchariną, Radeką, Staliną, Kamenefą ir kt.). Po dešimties metų kovos su šiuo bardu išaugo didžiulė KAIRĖ KOMENTARO PRIEŠ. Tai pasakiška „Landau International“ istorija. Ar gali būti kas nors juokingiau? Jei varlė ir toliau pučiasi, bandydama atrodyti kaip jautis, ji tikrai sprogs.

Manome, kad reikia nurodyti tik kelis aukščiausius paties Landau atvejo momentus, kad parodytume, jog čia nereikia jokio rimto atsakymo, o tik juoko.

A. Landau tvirtina, kad jis yra tikroji „kairioji opozicija“, o kiti yra tik menševikų blokas, kuriam vadovauja draugas Trockis, kuris iki šiol yra puikus „rugpjūčio blokų“ kūrimo ekspertas.

B. Landau puola ketvirtąjį Kominterno kongresą (1922 m.). Čia jis mano, kad yra oportunizmo šaltinis. Landau, Leninas taip pat yra oportunistas, bent jau teoriškai prisiimantis atsakomybę už Vokietijos pralaimėjimą 1923 m. galia proletariatui agrarinėje apskrityje, taip pat yra oportunistinė samprata. Galbūt, jei Leninas būtų klausęs mažos drąsios grupės Vienoje, viskas būtų buvę be galo geriau.

C. Landau puola partijos reorganizavimą parduotuvių branduolių sistemoje kaip pagrindinę oportunistinę koncepciją organizaciniais klausimais. Landau puola ne tai, kaip iš tikrųjų buvo įvykdyta reorganizacija skirtingose ​​šalyse, bet jis puola Trečiąjį Kominterno kongresą (1921 m.) Ir visą bolševistinės organizacijos istoriją.

Norėtume sužinoti, ką šis deklaracijos projektas turi bendro su leninizmu ar tarptautine kairiųjų opozicija? Iki šiol dalyvavome tarptautinėje konferencijoje, kurioje Landau buvo išklausytas jo požiūris. Dabar, kai jis pagaliau išspausdino savo požiūrį, galime kategoriškai pareikšti, kad jo įėjimas į kairę opoziciją sukeltų tik didžiausią menševistinę sumaištį tų, kurie pasiryžo šiuo laikotarpiu perkelti leninizmo vėliavą, gretose.

Rugsėjo mėnesio Landau vokiečių lapo numeryje yra teiginys apie mūsų grupę, kuris nusipelno atsakymo. Landau pareiškimas kelia tokius dalykus: 1. Kad buvome „susiję“ su Landau grupe. 2. Kad „Landau“ grupė „nutraukė“ ryšius su mumis. 3. Kad „pažeidimo“ priežastis buvo „aštrūs skirtumai“ su visais šiais teiginiais, yra klaidinga.

Kadangi patys oficialiai nebuvome Tarptautinės kairiųjų opozicijos nariai, mus domino visos kitos grupuotės, tokios kaip „Landau“, kurios teigė besilaikančios kairiųjų opozicijos ir kurios nebuvo „pripažintos“. 1931 m. Rugpjūčio mėn. Mes išsiuntėme du laiškus Landau, atsiųsdami jam mūsų disertaciją, klausdami jo nuomonės ir prašydami, kad jis pateiktų šią disertaciją, jei jis su tuo sutinka, ir pranešėme jam, kad tuo metu sekretoriatas neteisingai elgėsi su malūno kryptimi. Mes pareiškėme, kad kovosime dėl pozicijos, kad turėtų būti paskelbta tarptautinė konferencija, kurioje grupės, tvirtinančios, kad laikosi Tarptautinės kairiųjų opozicijos, turėtų turėti teisę būti išklausytos. Lapkritį mes išsiuntėme Landau dar vieną laišką, kuriame jam pareiškėme, kad jo kritika mūsų tezei, kurią gavome, išskyrus Darbo partijos klausimą, yra pagrįsta, todėl mums atrodė, kad jis netinkamai išvertė anglų kalbą, nes nestovėjome už taškus, kuriuos, jo manymu, mes užėmėme. Darbo partijos klausimu Landau laikėsi pozicijos, kad jei Darbo partija organizuojama remiantis profesinėmis sąjungomis, komunistai NEGALI įeiti į ją ir dirbti, nors ir išlaiko savo nepriklausomybę. Šiuo klausimu mes nesutarėme su Landau ir vis dar sutinkame su draugu Trockiu. Nors komunistų pareiga nėra kelti Darbo partijos šūkį ir padėti jį organizuoti, šiuo metu tai tikrai yra komunistų pareiga, jei tokia masinė Darbo partija turėtų būti organizuojama pagal federacinę profesinę sąjungą. pagrindu, kad joje dirbtų komunistai.

Turėtume turėti omenyje, kai skaitome Landau teiginius apie „didžiausius skirtumus“ Darbo partijos klausimu, kad visą laiką, kai jis buvo Tarptautinėje kairiųjų opozicijoje, jis draugiškiausiai bendravo su Amerikos lygos lyderiais, kurie tuo metu taip pat palaikė ryšius. mūsų poziciją. Draugo Trockio idėjų nešiotas Landau nuolat bando įrodyti, kad jis „prieš“ Trockį.

Tačiau šiuo atveju svarbu tai, kad savo atsakyme aiškiai pasakėme: Jūsų atsiųstą tezę (gana lėtai) verčia bendražygiai, mokantys vokiečių kalbą ir kurie bus atidžiai išnagrinėti. Mūsų nuomonė apie tai bus perduota jums vėliau. Mes dar nepriėmėme pozicijos dėl užsienio grupes jaudinančių klausimų dėl labai neišsamios informacijos apie jas.

Tai yra visas mūsų susirašinėjimas su Landau. „Landau“ būdinga tai, kad jis nesąžiningai tai reiškia „ryšiams“, kuriuos jis rašė viename iš savo ankstesnių numerių, kad turi „ryšių Amerikoje“ ir kad jis turi „pranešimų iš Amerikos“ savo „tarptautinei konferencijai“. Ten, kur matome, kad ne Landau „nutraukė“ ryšius su mumis, bet kad mes atsisakėme „susieti“ su grupe, kurios principų mes nežinojome.

Galiausiai norime atkreipti dėmesį į perdėtą Landau vartojamą kalbą. Nežinodamas apie mus beveik nieko, pavyzdžiui, provincijos gyventojas, kuriam svaigsta galva nuo pirmojo apsilankymo sostinėje, Landau mintyse persikelia iš žemyno į žemyną, priimdamas sprendimą ir skleisdamas pompastiškas frazes. Toks požiūris apsunkina bet kokią galimybę dirbti su tokiais elementais kaip Landau.

4. SIŪLOMI ORGANIZACINIAI ĮSTATAI TARPTAUTINIAM LIKTUOMS PASIŪLYMUI.

A. Tarptautinės kairiųjų opozicijos raida po pirmosios tarptautinės konferencijos leido įvairioms sekcijoms kuo greičiau pereiti nuo propagandinių grupių padėties tik į organizacijų, kurios nors ir veikia kaip komunistų partijos dalys, padėtį. tačiau savarankiškai imtis veiksmų tarp darbuotojų. Šis metodas gali būti vienas efektyviausių įtikinant partijos narius mūsų kurso teisingumu.

B. Kad mūsų grupės, kaip organizacija, kuri leistų joms vykdyti savo užduotis, išsivystytų, būtina, kad grupės atidžiai laikytųsi 3 -ajame Kominterno kongrese priimtų bendrų sprendimų dėl organizacijos.

C. Tarptautinės kairiosios opozicijos skyrių narystė turi būti kruopščiai atrinkta, kad apimtų tikrai priešakinius elementus. Proletarijaus kandidatams turėtų būti atliktas vieno mėnesio bandomasis laikotarpis, kad būtų galima gauti narystę. Visiems kitiems (ne išnaudojantiems darbą) nustatomas trijų mėnesių bandomasis laikotarpis. Jei taikomi išbandyti revoliuciniai kovotojai, bandomasis laikotarpis gali būti panaikintas specialiu skyriaus sprendimu.

D. Pagrindinis sekcijų vienetas turi būti branduolys. Turi būti dedamos visos pastangos, kad būtų sukurti parduotuvių branduoliai ir, kur tik įmanoma, išleisti reguliarūs parduotuvės popieriai.

E. Skyrių nariai dabar turi rimtai įsitraukti į visas jiems atviras darbuotojų masines organizacijas. Kiekvienas narys turi būti masinėje darbuotojų organizacijoje, vykdančioje kairiųjų opozicijos politiką. Didžiausias dėmesys turi būti skiriamas ne tik frakcijų kūrimui komunistų partijoje (savaime suprantama), bet ir frakcijų sudarymui profesinėse sąjungose ​​ir kitose darbuotojų organizacijose, kurių nariai yra mūsų nariai.

F. Kiekvienoje darbininkų klasės demonstracijoje ir veiksme kairieji op. turi būti fiziškai ir energetiškai dalyvaujantis kasdienėse masių kovose.

G. Visais konkrečiais klausimais, keliančiais darbininkų klasės interesus, kairiųjų opozicijos skyriai turi stengtis veikti ir dalyvauti vieningose ​​fronto grupuotėse su kitomis darbo organizacijomis.

H. Turi būti dedamos visos pastangos, kad būtų išugdyti gerai apmokyti kadrai, išgyvenę konkrečias kasdienes masines darbininkų kovas ir tose kovose elgęsi komunistiškai. Tie nariai, kurie turi kvalifikaciją dirbti tokį darbą, turi būti įtraukti į skyrių vadovybę. Kita vertus, visiškai įmanoma, kad įvairiuose skyriuose vadovybėje yra asmenų, kurie asmeniškai ir atsakingai nedalyvavo tokiose masinėse kovose. Šis trūkumas turi būti pašalintas, kad užtikrintų, jog vadovybė gali išlaikyti reikiamą narių pasitikėjimą, o kairioji opozicija neapsaugo nuo visų biurokratijos nešvarumų ir kad tų asmenų gebėjimai būtų didinami ir stiprinami.

Albertas Weisbordas
Prinkipo, 1932 m. Gegužės mėn.

Patvirtinta Komunistų kovų lygos,
Niujorkas, 1932 m. Rugpjūčio mėn.

5. ISPANIJOS KOMUNISTO VYKDOMOJO KOMITETO PAŽYMA Kairė.
(išversta iš „La Verite“, 1932 m. rugsėjo 22 d.)

Rosmerio Prancūzijoje ir Landau Vokietijoje šalininkai norėjo pasinaudoti mūsų nacionalinėje konferencijoje priimtais sprendimais, kad galėtų kovoti su tarptautine kairiųjų opozicijos organizacija, pakeisdami sprendimų prasmę ir suteikdami jiems svarbą, kurios jie neturi. turėti.

Norėdami nutraukti situaciją, kuri gali tik pakenkti mūsų organizacijai, turime pareikšti:

A. Be jokios abejonės, mūsų organizacija neturi jokio politinio skirtumo su I.L.O. ir mes priėmėme ir priimame savo organizacijos komunistinę drausmę.

B. Savo nacionalinėje konferencijoje balsavome dėl rezoliucijos dėl mūsų organizacijos tarptautinės konferencijos šaukimo ir gynėme idėją leisti grupėms, atskirtoms ar atskirtoms nuo organizacijos dėl skirtumų su savo šalies skyriaus vadovybe, leisti. ar tarptautinės organizacijos, gintis prieš konferenciją, bet mes niekada neapgynėme tarptautinės konferencijos idėjos, į kurią neįtrauktos ar atskirtos grupės galėtų įsikišti turėdamos tokią pačią teisę kaip ir teisėtos organizacijos. Tik norėdamas apginti savo konkretų atvejį ir iš anksto pareikalavęs jų įsikišimo, žmogus galėtų pripažinti savo dalyvavimą konferencijoje, o tai visiškai skiriasi nuo naujienų, paskelbtų Rosmerio ir Landau organuose.

C. Mes kritikavome tai, ką organizacijoje laikome klaidinga, tačiau tai nereiškia, kad nenorime priimti savo organizacijos drausmės ir juo labiau, kad nesutikome su mūsų tarptautinės organizacijos su Trockiu ir Tarptautinis sekretoriatas. Mes visada išreiškėme savo požiūrį į įvairias mūsų tarptautinės organizacijos problemas, tačiau priėmėme daugumos mūsų organizacijos balsą ir būtina pabrėžti, kad tai yra detalių ir organizavimo, o ne politiniai klausimai kad turėjome skirtumų su Tarptautinio sekretoriato ir Trockio požiūriu. Pasinaudoti tuo siekiant kovoti su mūsų tarptautine organizacija reiškia nesąžiningus ir nekomunistinius manevrus.Nėra jokių abejonių, kad neturime ką pamatyti su „Landau“ ir „Rosmer“ grupėmis ir manome, kad jų pasirinktas kelias nėra pats lengviausias grįžti į organizaciją. Tai, kad mes prašėme išklausyti atskirtų grupių gynybą, nereiškia, kad mes su jomis sutikome, bet tuo norime leisti bendražygiams gintis laikantis mūsų organizacijos demokratijos.

Mes prašome mūsų organizacijos nacionalinių skyrių paskelbti šią rezoliuciją spaudoje, kad būtų užkirstas kelias manevrui, kurį kai kurie elementai nori padaryti daugiau ar mažiau nesąžiningai.

6. SVARBI PLĖTRA PRANCŪZIJOS LYGOJE.

1932 m. Rugsėjo 22 d. Prancūzijos lygos dokumente „La Verite“ išsiplėtusio vykdomojo komiteto rezoliucija dėl Prancūzijos komunistų lygos (opozicijos) užduočių pateikiama šioje rezoliucijoje, nurodant faktinę padėtį Prancūzijoje ir Prancūzijos komunistų partijos skilimas, nepaisant palankių galimybių, toliau nurodo šias svarbias užduotis: 1. Savaitraščio laikraščio palaikymas. 2. Jaunimo darbo raida. 3. Padidėjęs lygos drausmės ir moralės sugriežtinimas. 4. Pasirengimas būsimai Nacionalinei konferencijai. Tačiau svarbiausia, kad Prancūzijos lyga teigia, jog būtina ryžtingai organizuotai stengtis MASĖS DARBO KRYPTIS.

Rezoliucijoje teigiama: "Kairiųjų, marksizmo, tikrosios Kominterno programos idėjos įsiskverbė į partijos gretas. Tačiau šiai veiklai vadovavo tik vis dar riboti branduoliai ir dažnai izoliuoti kovotojai. Be polemikos, Be švietimo, atsižvelgiant į didelius tarptautinius įvykius, vis dar trūksta pakankamai kantrių ir drąsiai įsišaknijusių veiksmų ekonominės masės darbininkų klasės organizacijose. Visų pirma tai yra profesinių sąjungų veiksmų klausimas. Išplėstinis vykdomasis komitetas ragina visi kairieji užėmė pirmąją savo veiklos vietą, profesinių sąjungų veiksmai, kurie susieja marksistinį avangardą su didžiausiais darbininkų klasės sluoksniais. KUR KOVO OPPOSITIONISTAS, TURI BŪTI ORGANIZUOTOS PASIŪLYMO GRUPĖS, KURIOS VEIKIA JŲ VEIKLIŲ IR KASDIENINIŲ DARBŲ PREKYBOS SĄJUNGOS SRITYJE IR KURIAS GINA T ŽINGSNĮ VISIŠKAI JŪSŲ PREKYBOS SĄJUNGOS VEIKLOS LIKEČIŲ SĄVOKOS IR PASIŪLYMAI ATSIŽVELGIANT Į JUNGTINIO PRIEKINIO IR PREKYBOS SĄJUNGOS VIEŠOSIOS POLITIKĄ, KURIŲ KLAUSIMŲ VYKDOMASIS VYKDYMAS visiškai patvirtina iki šiol priimtas pozicijas. Profesinių sąjungų biuleteniai turi būti skelbiami kiek įmanoma. Atsakingas bendražygis yra įpareigotas centralizuoti visą lygos profesinių sąjungų darbą, derinant jį pagal nacionalinį planą “.

(Redaktoriai- Pastaba: Amerikos komunistų lygos (opozicijos) nacionalinio komiteto pareiškimas buvo išspausdintas jų oficialiame organe „Kovotojas“, 1932 m. Spalio 1 d. Ir spalio 8 d. Deja, dėl mūsų dokumento mažumo mes Negalime perspausdinti šio pareiškimo. Mes raginame visus mūsų skaitytojus gauti šių datų kovotoją).

MŪSŲ ATSAKYMAS Į NACIONALINIO KOMITETO PAREIŠKIMUS
KOMUNISTINĖ AMERIKOS LYGA (opozicija)
KOMUNISTINĖS KOVOS LYGOS PAREIŠKIMAS
(laikantis tarptautinės kairiųjų opozicijos)

Neseniai paskelbtas Amerikos komunistų lygos (opozicijos) nacionalinio komiteto pareiškimas dėl bendražygio Trockio laiško ir Komunistų kovos lygos atsakymo, nepaisant su tuo susijusių nesutarimų, priartino mus žingsniu arčiau susivienijimo . Atkreipiame dėmesį, kad „Nacionalinio komiteto“ nuomone, mūsų atsakymas bendražygiui Trockiui yra „posūkis kairiųjų opozicijos link svarbiausiais principiniais klausimais“. ir kad ". galime būti tikri, kad kai kurie, jei ne visi, Veisbordo grupės nariai (Komunistų kovos lyga čia pažymėta, atkreipkite dėmesį) suras kelią užbaigti susiliejimą su mumis. Ir savaime suprantama, kad Nacionalinis komitetas dės visas pastangas, kad palengvintų ir paspartintų šį procesą, nekeldamas nereikalingų kliūčių ir nenustatydamas nepagrįstų sąlygų “. Be to, „Nacionalinis komitetas“ pareiškia: „Bendra Weisbordo ir su juo susijusių bendražygių kryptis per kelerius metus buvo nukreipta į kairę opoziciją“.

Tačiau pastebime, kad nepaisant šio žingsnio į priekį, „Nacionalinis komitetas“ atmeta mūsų pasiūlymą abiem organizacijoms susiburti remiantis pagrindiniais Tarptautinės kairiųjų opozicijos principais, taip pat į draugo Trockio laišką ir mūsų atsakymą. „Nacionalinis komitetas“ teigia: „Mes nemanome, kad jo laiškas bendražygiui Trockiui yra tinkamas. Mes manome, kad Veisbordo grupės (čia turima omenyje Komunistų kovos lyga) pakartotinis pareiškimas yra esminis tolesnių susivienijimo žingsnių renginys.

Mes neketiname čia ir dabar gilintis į daugybę antrinių klausimų, kuriuos iškėlė „Nacionalinis komitetas“. Mes ketiname laikytis pagrindinių klausimų. Taip pat neketiname įsitraukti į ilgas laiškų serijas, kurių kiekvienoje yra daug puslapių. Jau seniai pareiškėme, kad esame pasirengę susitikti su Komunistų sąjungos komitete. Mūsų pasiūlymai buvo nuolat atmesti. Šią „tolimojo“ nesibaigiančių laiškų rašymo taktiką laikome manevru, skirtu atidėti diskusijas, galinčias paskatinti vienybę.

Paskutiniame laiške mums draugas Trockis iškėlė tris pagrindinius dalykus: 1. Darbo partijos klausimas, 2. Centrizmo klausimas ir 3. Masinio darbo klausimas. Kadangi „Nacionalinis komitetas“ akivaizdžiai neturi esminių skirtumų dėl mūsų pozicijos dėl Darbo partijos, mes pereisime prie kitų dviejų punktų.

I. CENTRO KLAUSIMAS.

Manome, kad mūsų teiginys, kad „Bendruoju centriškumo klausimu manome, kad mūsų skirtumai nėra labai dideli ir kai kuriais atžvilgiais yra tik formalūs“, sutiks pats draugas Trockis. Koks čia konkretus klausimas? Tai ar terminas „centrizmas“ turi būti suteiktas komunistiniam sparnui, taip pat kairysis-socialistinis nukrypimas, ar šis terminas turėtų būti taikomas tik pastarajam tipui (pvz., Atstovaujamas Kautsky, Adler ir kt.). Draugas Trockis atsako, kad žodis „centrizmas“ turėtų apimti VISUS socialistinio ir komunistinio pobūdžio nukrypimus tarp oficialios reformizmo stovyklos (socialdemokratija) ir komunizmo (kairioji opozicija). Tai reiškia, kad ne tik S.A.P. Vokietijoje, tačiau „Lovestone“ ir biurokratinė Stalino centristų grupė yra „centristinės“. Iš šių grupių, kurios skiriasi viena nuo kitos, kuri iš mūsų yra „artimiausia“, kairioji opozicija, visų pirma priklauso ne nuo šių grupių formulės, o nuo jų dinamikos. Tam būtina konkrečiai ištirti kiekvieną grupę kaip jos faktinės istorinės aplinkos dalį. Manome, kad bendražygio Trockio analizė turi mažai ką bendro su formulėmis, dažnai paplitusiomis Amerikos komunistų lygoje, pavyzdžiui, „Mes galime susivienyti su centristais, bet ne su dešiniąja“. „Centristai yra arčiau kairiųjų nei dešiniųjų“ ir pan., Kai sąvoka „dešinė“ reiškia komunistų grupuotes, kurias Trockis taip pat priskiria plačiai kategorijai „centristinės grupės“. Šiuo požiūriu mūsų požiūriai buvo artimesni bendražygiui Trockiui nei jo Amerikos lyga. Todėl teisinga teigti, kad mūsų nesutarimai su draugu Trockiu šiuo bendru klausimu buvo daugiausia formalūs.

Manome, kad ši bendražygio Trockio analizė apie centrizmą yra labai naudinga ir analizė, kurią mes esame visiškai pasirengę priimti, nes ji leidžia geriau nei anksčiau suvokti tikrovę ir geriau atitinka dabartinius poreikius. Jau nebe 1919 m. Laikotarpis, kai reikėjo smarkiai atskirti visus komunistus nuo socialistų. Šis procesas buvo atliktas. Dabar reikia aiškiai ir aukštai pakelti kairiosios opozicijos vėliavą kaip atskirą nuo visų kitų grupių, todėl esame pasirengę pakeisti terminologiją, kuria centrizmas reiškė socialistinę tendenciją, tuo metu Lenino laikomą terminiją , už tą, kurį pasiūlė draugas Trockis. Šiuo atžvilgiu draugas Trockis tęsia Lenino metodą tik naujomis aplinkybėmis, dėl kurių reikia daryti kitokias išvadas.

„Nacionalinis komitetas“ teigia, kad šiuo centriškumo klausimu nesame savikritiškai nusiteikę. Tai ne visai taip. Atsakydami bendražygiui Trockiui, pareiškėme: „Nenorime neigti, kad per savo egzistavimo laikotarpį padarėme rimtų klaidų tiek bendroje programoje (pavyzdžiui, dėl Darbo partijos klausimo, MŪSŲ KLAIDOS, KURIOS ĮSIPAREIGOTI GAUTI) UŽSIENYJE, KAD NORĖJOM BLOKĄ SU DEŠINIU SPARNU (mūsų akcentas) ir savo klaidą, kai tam tikrais klausimais ignoravome didelę kritinę veiklą, kurią jau atliko kairioji opozicija ir kt.) Ir mūsų praktikoje “.

„Nacionalinis komitetas“ dar kartą patvirtina, nepaisant mūsų neigimo, kad buvome už bloką, tai yra neaiškus aljansas su dešiniuoju sparnu. Norėdamas tai įrodyti, Nacionalinis komitetas cituoja ne iš Komunistų kovos lygos tezių, o iš Weisbordo straipsnio prieš organizuojant kovą su komunistų lyga. Žinodama klaidingą interpretaciją, kurią Amerikos lygos vadovybė anksčiau pateikė šiam straipsnio projektui, grupė sąmoningai pakeitė pirminę formuluotę, kad ši klaidinga interpretacija nepasitvirtintų. „Nacionalinio komiteto“ metodo reikšmė yra ta, kad jis nėra suformuluotas visai grupei, o iš anksčiau parašyto vieno iš jo narių „KONTRAFTAS“ (jis buvo pažymėtas kaip „PROJEKTAS“). Ir šiuo atžvilgiu turime atkreipti dėmesį į tai, kaip „Nacionalinis komitetas“ nuolat šmeižė ir nuvertino mūsų organizaciją ir visą jos narystę, nuolat primindamas, kad ją sudaro tik vienas asmuo. Mums paslaptis sužinoti, kaip šie metodai gali padidinti Tarptautinės kairiųjų opozicijos įtaką Amerikoje.

Kokia buvo bendražygio Weisbordo pareiškimo projekto esmė ir esmė, nes būtent šis projektas yra įrodymas, kad Komunistų kovos lyga ir Amerikos lyga negali susiburti. Draugas Weisbordas iš esmės pareiškė tai, ką mes nurodėme savo atsakyme į draugo Trockio laišką, būtent, kad visiškai įmanoma, kad gali susiklostyti aplinkybės, kai mums bus naudinga suformuoti vieningą frontą, įskaitant dešinįjį sparną, net jei partija atsisako prisijungti prie jo ar net kovoti su juo ir kad tokio vieningo fronto rezultatai galėtų būti masinio darbo atkūrimas ir netgi pagalba reformuojant komunistų partiją. Ar tai neigia „Nacionalinis komitetas“? Bet pats „Nacionalinis komitetas“ surengė tokį vieningą frontą su dešiniuoju sparnu („Lovestone“, „Muste“ ir kt.) Jūrų pėstininkų atveju!

Štai ką „Nacionalinis komitetas“ galvojo apie šio vieningo fronto su Lovestone darbą Marine byloje: „Tikimasi, kad šis susitikimas bus atspirties taškas tikrai populiariam judėjimo vystymui per viešą agitaciją“ (Karingas gruodžio 26 d.) , 1931). Tame pačiame „Kovotojo“ numeryje, anot JP Cannon, šis vieningas frontas su „dešine“ davė rezultatų, kad sąžiningi ir klasę suvokiantys elementai visose darbuotojų organizacijose pasisako už vieningą judėjimą ginti aukas. nuo kadro. Kiekvieną dieną kovai matomos naujos pajėgos “.

1932 m. Sausio 2 d. Kovotojoje skaitome: „Visa komiteto veikla buvo vykdoma po vieningo darbo fronto vėliava prieš rėmo sistemą. Šios politikos teisingumas ir apeliacijos veiksmingumas įkalintiems darbuotojams buvo parodytas jau gautas atsakymas. Organizacijos ir grupės, turinčios didžiausius skirtumus daugeliu principų ir taktikos klausimų, vienijasi bendrai kovai už įkalintus jūrų darbuotojus PIRMĄ KARTĄ METUOSE MATOME ŽENKLUS PAGAL TIKRĄ JUNGTINIO PRIEKINIO JUDĖJIMO FORMĄ “(mūsų akcentas).

Štai ką 1932 m. Sausio 16 d. Kovotojas turėjo pasakyti apie šio vieningo fronto su Lovestone ir Muste darbą be ir prieš komunistų partiją: „Pirmą kartą per daugelį metų Niujorko darbuotojai, priklausantys įvairioms politinėms tendencijoms, susitiko kartu, paveiktas tikro darbininkų klasės solidarumo jausmo žiaurios klasės priešo akivaizdoje. Visi kalbėtojai buvo gerai priimti. Nepaisant daugybės politinių atspalvių ir spalvų, visi atrodė vieningi, kad kapitalistinė klasė negalėtų pasinaudoti darbininkų klasės nesutarimais. Susitikimas yra pagirtinas bandymas uždaryti gretas, kad būtų išvengta vyriausybės darbuotojų ir darbuotojų institucijų priespaudos smūgių. Absoliuti būtinybė imtis veiksmų tokiose bylose, kaip trijų jūrų darbuotojų, nepabos pažadinti darbuotojų , Komunistų ir nekomunistų iki proletarinio solidarumo. Vieningos darbininkų klasės gynybos jėga yra nenugalima “.

Tame pačiame numeryje JP Cannon rašė apie šį vieningo fronto susitikimą su tinkamais centristais: „Nė vienas įvykis pastaraisiais metais nepadarė tiek daug, kad paskatintų radikalių darbininkų viltis, kad būtų galima rasti būdą, nepaisant visų skirtumų tarp įvairių organizacijų ir grupių, kad radikalūs darbuotojai susiburtų į vieningą kovą prieš klasės priešą “.

"Šis susitikimas, kaip ir gynybos komitetas, kuris jį rėmė, buvo eksperimentas bendradarbiaujant vienu klasių kovos klausimu, persekiojamų darbuotojų gynyba. Niekas negali paneigti, kad tai buvo geras pasirodymas. Salė buvo sausakimša iki durų ir vieningai nusiteikę šia tema, kovotojai profsąjungai, komunistai, anarchistai, sindikalistai ir socialistai buvo atstovaujami platformoje ir auditorijoje. Pagrindinis šio reikalo bruožas ir entuziastingą dvasią nulėmė oficialus vieningas frontas. Jungtinio fronto partizanams, tarp kurių mes priklausome, yra visos priežastys demonstraciją laikyti reikšmingu žingsniu į priekį “.

Tai buvo gėlėta kalba, kurią „Nacionalinio komiteto“ nariai naudojo pirmą kartą bandydami suformuoti mažą vieningą fronto judėjimą. Šiuo metu mes nenorime gilintis į Jūrų gynybos komiteto reikalus ir tai, kaip „Nacionalinis komitetas“ užbaigė šį jungtinį frontą. Tinkamu laiku ketiname parodyti, kad šiuo atveju Amerikos lyga buvo priversta veikti kaip raudoni dažai, padengiantys nuogą „Lovestone Right Wing“ grupės krantinėje išdavystę ir žiaurų avantiūrizmą, ir kad Amerikos lygos vadovybė jokiais atvejais to nepadarė. gynybos komitete skiriasi nuo dešiniojo sparno elementų. Nenorime čia parodyti, kad „Nacionalinis komitetas“ netgi bandė panaudoti Gynybos komitetą, kad sukurtų savotišką naują darbo gynybos organą kaip atsvarą Tarptautinei darbo gynybai, tačiau norime atkreipti dėmesį į tai, kad ČIA TURI „NACIONALINIS KOMITETAS“ PASKELBTI, KAD JUNGTINIS FRONTAS SU TEISE GALI BŪTI SUTEIKTAS DUOMENIS, KURIUOSI PASIKELS MASĖS IR ATKRITTAS MASOS APGYVENIMO JUDĖJIMAS DĖL TEISINGŲ LINIJŲ IR ATNAUJINTŲ DALIES DALYVUS.

Kadangi Amerikos lyga domisi savikritika, norėtume paklausti, ar „Nacionalinis komitetas“ vis dar mano, kad buvo teisinga nesudaryti vieningų fronto komitetų Morgensterno ir Goodmano paleidimui, kad ji neturėjo dalyvauti vieningame fronte. vadinamas IWW dėl Centralia bylos ir Socialistų partijos dėl Mooney bylos. Ar „Nacionalinis komitetas“ nežino, kad TIK MŪSŲ GRUPĖ PALIKĖ ŠIOS KONFERENCIJOS KAIRIOSIOS PASIŪLYMO VEIKSMĄ ir kad mes vieni įveikėme dešiniojo sparno LOVESTONE grupę? Nuolat iškraipydamas bendražygio Weisbordo teiginius ir grįždamas prie paprastų apkalbų, skirtų citatoms iš straipsnių, parašytų prieš mūsų grupės organizavimą, „Nacionalinis komitetas“ naudoja šį metodą, kad nuslėptų visas savo klaidas dėl vieningo fronto darbo, klaidas, kurios kainavo visą Brangiai paliko opoziciją ir ilgą laiką paliko sąstingį.

II. MASŲ DARBO KLAUSIMAS.

Kalbant apie masinį darbą, mes nenorime pakartoti to, ką pasakėme savo atsakyme bendražygiui Trockiui, tačiau negalime nepastebėti „Nacionalinio komiteto“ pasipriešinimo šiai bendražygio Trockio laiško daliai ir jos trūkumui. savikritika, kai ji kaltina savo masinio darbo trūkumą vien dėl priemonių trūkumo. Žmonės visada kaltino savo pareigos nevykdymą dėl „išteklių trūkumo, konkrečios situacijos, jėgų santykių“ ir pan. Tačiau „Nacionalinis komitetas“ iš tikrųjų eina kur kas toliau. Savo pareiškime ji teigia: „Mes visada laikėme klausimą kaip organizacijos priemonių, jos išteklių, konkrečios dabartinės situacijos, jėgų santykio ir VISŲ PAGRINDINIŲ MŪSŲ PAGRINDŲ dalį“ (mūsų akcentas) ). Ką tai reiškia? Tai gali reikšti tik tai, kad jei nebuvo atliktas masinis darbas, tai buvo todėl, kad masinis darbas prieštaravo „PAGRINDINIAMS MŪSŲ VEIKSMO PRINCIPAMS“. Tai reiškia, kad Amerikos lygos ir Tarptautinės kairiųjų opozicijos programoje „Nacionalinis komitetas“ atrado „pagrindinius principus“, kurie sušvelnino jos patekimą į tą ar tą masinio darbo etapą. Jei tai nėra sterilaus sektantizmo esmė, mes nežinome, kas tai iš esmės sudaro. Norime dar kartą priminti „Nacionaliniam komitetui“ žodžius draugo Trockio laiške: „Kairioji opozicija. Skleidžia propagandą ne sektantiškai, bet marksistiškai, tai yra, remdamasi dalyvavimu Visą proletariato gyvenimą. "Šiame laiške draugas Trockis užsiminė, kad jei Amerikos lyga nebūtų atlikusi masinio darbo, turime prisiminti, kad masinis darbas priklauso nuo NATŪRALIŲ GALIMYBĖS, PATIRTIES ir INICIATYVOS. Taip bendražygis Trockis apibūdino Amerikos lygos vadovavimą apibūdindamas savo šaknis, kodėl Amerikos lyga nedalyvavo masiniame darbe. Labai gaila, kad „Nacionalinis komitetas“ ignoravo šį įspėjimą.

Džiaugiamės galėdami pastebėti, kad „Nacionalinis komitetas“ nusprendė pasukti šia linkme. Būtent tai leidžia mums dar labiau pajusti, kad turėtų įvykti abiejų organizacijų susivienijimas. Tai bus vienas iš mūsų grupės indėlių, padedančių šiame naujame posūkyje.

Komunistų kovų lyga kritikuojama už bendražygio Weisbordo veiksmus Tekstilės vienybės komitete, KURIAS buvo sukurtas ir likviduotas prieš mus suformuojant MŪSŲ ORGANIZACIJĄ ir, beje, niekada nepasirodė ir nedirbo Patersone.Kalbant apie jūrų bylą, mūsų organizacija NIEKADA NESIIMO OFICIALIŲ VEIKSMŲ, taip pat mūsų niekada neprašė to padaryti Gynybos komitetas, kuris, priešingai kalinių pageidavimams, neleido mums, vienam iš Gynybos komiteto narių, gauti pašto. net pavogti paštą iš mūsų pašto dėžutės! Mes nenorime čia aptarti šių dviejų dalykų. Tačiau neleisime jiems nukristi. Kai susivienijimas bus įvykdytas, mes pareikalausime visapusiško išklausymo apie bendražygio Weisbordo veiksmus Tekstilės vienybės komitete ir apie visą Jūrų bylos reikalą.

Dabar pereiname prie kitų klausimų, paminėtų „Nacionalinio komiteto“ pareiškime. „Nacionalinis komitetas“ iš tikrųjų gina savo narių ir abonentų pavardžių ir adresų perdavimą Jungtinių Valstijų vyriausybei. Visų pirma „Nacionalinis komitetas“ vadina mūsų kritiką perdėta ir sako, kad tai yra „antros“ ar „dešimtos“ eilės klausimas. Čia mes turime siaubingai patentuotą „Nacionalinio komiteto“ mėgėjiškumo ir mėgėjiškumo pavyzdį, dėl kurio judėjimas gali būti nukirstas. Ar klausimas dėl avangardinės komunistų organizacijos narių apsaugos nuo policijos yra „antraeilis“ klausimas, o dar blogiau - „dešimtosios“ eilės klausimas? Net menkiausia pažintis su leninizmu turėtų išmokyti, kad NETEISĖTŲ ĮRENGINIŲ KŪRIMAS, net TEISINGUMO LAIKU, yra didelis klausimas. Mes nenurimsime, kol šis revoliucionierių susidūrimas su JAV kapitalistine vyriausybe (kuri pernai jau buvo ištremta ir pašalinta daugiau nei 100 000 „užsieniečių ir raudonųjų“) bus visiškai baigta.

„Nacionalinis komitetas“ gina savo poelgį pareikšdamas: „Jis (turint omenyje Komunistų kovų lygą, pastaba) lygiai taip pat logiškai galėtų prieštarauti komunistinių peticijų, skirtų kandidatams balsuoti, padavimui, nes jie pasirašyti tūkstančių pavardėmis ir adresais darbuotojų, prijaučiančių radikaliam judėjimui “. Atrodo, kad turime kantriai paaiškinti „nacionaliniam komitetui“, kad TŪKSTANČIŲ DARBUOTOJŲ nereiškia šimtai komunistų, kad vienu atveju komunistai yra saugomi masių, o kitu atveju komunistai yra visiškai atskleisti. jei mes susiduriame su parlamentinėmis iliuzijomis, kurias turi masės, kad yra skirtingos tradicijos, susijusios su balsavimo biuleteniais, kita vertus, mes susiduriame su VYRIAUSYBĖS SUTEIKIMU, kad sugautų VANGUARDĄ, kad vienu atveju darbuotojai žino, kada jie pasirašo, kad dokumentai bus perduoti valstybei ir dėl šios priežasties daugelis darbuotojų atsisako pasirašyti, o kitu atveju niekam nesakoma, kad jų pavardės, kurias dažniausiai norima laikyti paslaptyje, bus perduotos į Valstybę. Galiausiai, jei nepasirašysime balsavimo biuletenių, prarasime kažką labai vertingo, TEISĖS DALYVUOTI RINKIMŲ KAMPANIJOJE, o kitu atveju prarasime TIK KELIUS CENTRUS.

„Nacionalinis komitetas“ teigia, kad tai visada darė „darbininkų judėjimas“. Tačiau „Nacionalinis komitetas“ puikiai žino, kad Amerikos lyga yra ne platus darbininkų judėjimas, o maža komunistų grupės dalis, siaura grupė, kurią ypač puola vyriausybė. Nenorime susidaryti įspūdžio, kad mūsų politinis JAV padėties įvertinimas yra toks, jog netrukus būsime nuvaryti į pogrindį, tačiau būtume eiliniai mėgėjai, jei ne dar blogesni, kad palengvintume JAV vyriausybės darbą registruojant ir sekant kiekvieną komunistų ir užjaučiantis. Tiesa, kai kai kurie „Nacionalinio komiteto“ nariai vadovavo Komunistų partijai ir Jaunųjų komunistų lygai, tai taip pat buvo padaryta, bet kada „Nacionalinis komitetas“ sužinos, kad Amerikos lyga nėra atstatyta patranka ( ar Shachtmanas) partijos frakcija, bet dalis Tarptautinės kairiųjų opozicijos, kuriai vadovauja LD Trockis, kurio principai yra JAV pertrauka su praeitimi?

Mes norime pabrėžti šį dalyką. Aštriausiai kovosime prieš bet kokią teoriją, kuri mums sako, kad mes tik prisijungiame prie išplėstos ir išplėtotos „patrankų (arba Shachtmano) frakcijos“. Tai geriausias būdas nužudyti kairę opoziciją Amerikoje. Visi mes, pasiekę kairiosios opozicijos principus, galime pareikšti, kad vienaip ar kitaip buvome pasiruošę praeities, kad galėtume patekti į kairę opoziciją. Tačiau reikia pabrėžti ne šį etapą, o tai, kaip buvome neteisingi, kai buvome partijoje, ir kaip dabar atsitraukiame nuo visų senų biurokratinių metodų, kurių dalis mes daugiau ar mažiau priklausėme. Būtina pabrėžti šią pusę, tai yra sąžiningas kritinis būdas, kuriuo galime laimėti geriausius partijos darbuotojus.

Galiausiai „Nacionalinis komitetas“ teigia: „Mums nepatinka oficialus reglamentas“. Ar tai LIKES reikalas? Ar Amerikos lyga tikrai protestavo prieš taisykles? Priešingai. Kai JAV vyriausybė gegužę atėmė iš klasių kovos antros klasės pašto teises, kovotojas laukė iki 1931 m. Liepos 18 d., Kad galėtų apie tai pasakyti (praėjus mėnesiams po „NY Times“, „NY World“, „Tauta“ ir net „Lovestone“ revoliucinio amžiaus) grupuotė), tada kovotojas nuslėpė tikras bylos problemas ir paskelbė, kad mūsų laikraštis vis tiek buvo sustabdytas tuo metu, kai ketinome spausti kitą numerį. Ne patinka ar nepatinka, bet KOVA lemia įvykius ir, beje, „Nacionalinio komiteto“ pobūdį.

Antrasis mūsų iškeltas klausimas yra negrų klausimas. Mes neturime slėpti, kad šiuo klausimu aštriausia kova gali kilti Amerikos komunistų judėjime. Amerikos lyga gyvuoja jau ketverius metus. Per visą tą laiką manė, kad oficialiai reikia tylėti tokiu svarbiu klausimu kaip negrų klausimas Amerikoje. Mes skelbiame, kad šis „tylus“ yra baltojo šovinizmo ženklas. Koks klausimas, kad jo sprendimas gali būti atidėtas taip ilgai, kad „nacionalinis komitetas“ gali rasti laiko išspręsti tą ar tą klausimą, bet ne negrų klausimą? Ar tiesa, kad „Nacionalinis komitetas“ visą laiką „studijavo“ šį klausimą? Tai netiesa. Kam jis paskyrė šį darbą 1928 m., 1929 m., 1930 m., 1931 m., 1932 m.? Kodėl jie nepateikė ataskaitų? Jei reikalas yra toks rimtas, tai turėtų būti priežastis, dėl kurio jam turėtų būti skiriamas didžiausias dėmesys ir surengtos išsamios ir atviros diskusijos. Tačiau „Nacionalinis komitetas“ atrodo per daug užsiėmęs. Vietoj to, „Nacionalinis komitetas“ kovoja su frakcijomis, kurios, pasak jų pačių žodžių, paskutinį plenarinį posėdį pavertė „aštriausios kovos scena“ (žr. Vidinį biuletenį Nr. 1, p. 2) dėl tokio „gyvybiškai svarbaus“. tokius klausimus: Kodėl Pasky, Gordonas ir Clarke turėtų būti priimti „Nacionaliniame komitete“ ir ką Carteris parašė apie Engelsą „Jaunajame Spartake“? Cituojame iš Amerikos lygos nario George'o Sauliaus pateiktos rezoliucijos: „Panašiai, kaip ir dabar, visiškai neįvertinus kelių politinių klausimų, susijusių su tolesnio lygos augimo kliūčių panaikinimu (. Marxianas) daugelio socialinių klausimų, dėl kurių lyga dar nepriėmė pozicijos, analizė, NEGRO KLAUSIMAS, agrarinis klausimas ir kt.).

Yra keletas kitų klausimų, į kuriuos dabar nenorime atsakyti, bet kuriuos spręsime, kai abi organizacijos susiburs. Negalime atsisakyti teiginio, kad mūsų grupės branduolys kilo iš dešiniojo partijos sparno. Pateiksime narystei faktus apie tai, kaip „Nacionalinis komitetas“ nutraukė bendradarbiavimą su bendražygiais Weisbordu, Buchu ir kitais ir sukūrė dirbtines kliūtis, kad juos atstumtų nuo kairiųjų opozicijos. Mes pareikalausime, kad Amerikos lyga įsisavintų šio klausimo esmę - reidą mūsų būstinėje ir „Nacionalinio komiteto“ kaltininkų apsaugą.

Galiausiai norime trumpai aptarti teiginį, kad buvome kalti dėl „menkų manevrų“, o ne nuoširdaus vienybės pasiūlymo. Kaltinama, kad per „nacionalinio komiteto“ galvas perėjome į skyrius. Tai teigiamai nėra, nes Nacionalinis komitetas žino, kad mes išsiuntėme visų laiškų, išsiųstų į Amerikos lygos padalinius, kopijas pačiam Nacionaliniam komitetui ir paprašėme bendradarbiauti su Nacionaliniu komitetu. Jei rašėme filialams ir surengėme atvirą posėdį, tai buvo todėl, kad kelis mėnesius Nacionalinis komitetas niekada neatsakė į mūsų laiškus, o iš tikrųjų kai kurių laiškų jis niekada nerodė nariams. Ar nenuostabu, kad turėjome tiesiogiai kreiptis į narystę? Šiuo atžvilgiu turime atskleisti faktą, kad „Nacionalinis komitetas“ išdrįso įpareigoti savo narius nedalyvauti mūsų atvirame posėdyje ir pagrasinti, kad pašalins tuos susirinkusius narius. Narystės reakcija į šį tipišką stalinistinį dekretą, primenantį Lovestone laikus, buvo tokia didelė, kad N.Y. filialo narys iš tikrųjų priėmė pasiūlymą, NUTIKUSĮ NACIONALINĮ DOKUMENTŲ IR VISOS MEDŽIAGOS KOMITETĄ.

Ne „Nacionalinis komitetas“ turi mus kaltinti „manevrais“. Mes atkertame, kad tai yra tik manevras, manevras šalutinei diskusijai nuo pagrindinių diskusijų, kurias iškėlė bendražygis Trockis, į antrines. Kad „Nacionalinis komitetas“ tai sugeba, mes gauname iš jų pačių raštų. Savo „Vidaus biuletenyje Nr. 1“. Nacionalinis komitetas paskelbė, kad Aberno, Glotzerio ir Schachtmano pateiktas dokumentas yra „pilnas asmeninių kaltinimų ir šmeižtų“ (2 psl.), o „Nacionalinis komitetas“ ragina narystę „pasmerkti ir atmesti neprincipingus metodus ir šią neatsakingą smulkmeną“. su vadovavimo pareigomis “(3 psl.). Biuletenyje Nr. 2 „Shachtmanas, Abernas ir Glotzeris daug kalba apie vienybę ir vengimą kovoti su frakcijomis, tačiau dokumento prieštaravimai ir jų pasiūlymai po plenarinio posėdžio kalba kita kalba“ ir vėlgi, kad Shachtmanas „nuodijo atmosferą“ "su savo" bjauriais kaltinimais ".

„Biuletenyje Nr. 3“ Shachtmanas kaltina „Cannon“ ir „Swaback“ kalbą, kurią Stalinas vartoja vidaus ginčuose, taip pat „nesąžiningus įkalčius“ (10 psl.) Ir tame pačiame puslapyje teigia, kad „Cannon“ yra kaltas dėl „patentinių klaidų“. “ir„ kadrų “. 11 puslapyje Shachtmanas rašo: „Labai aišku, ko siekia„ Cannon “, aš tai žinau labai gerai. Nuolat kalbėti apie„ BENDRADARBIAVIMĄ “IR VISKĄ DARYTI, KAD JĄ PASISUNKTŲ, KAD GALIMA, JEI NEGALIMA“ (10 psl. mūsų akcentas). Kad jaustumėtės, kad ir Cannonas, ir Shachtmanas, ir kiti Nacionalinio komiteto nariai turėtų iki šiol labai gerai pažinti vienas kitą, kur kas geriau nei mes. Ar galime būti kaltinami, kad esame atsargūs savo veikloje ir rūpinamės, kad visi nariai tiesiogiai žinotų problemas, YPATINGAI, kai iki rugsėjo mėnesio čia nebuvo atspausdintas KOMADATINIO TROTSKIO LAIŠKAS MUMS, parašytas gegužę ir atspausdintas vokiečių ir prancūzų kalbomis?

Manome, kad Nacionalinio komiteto kaltinimai „vienybės manevrų“ klausimu nusipelno, kad atspausdintume tai, ką George'as Saulius pareiškė savo rezoliucijoje: „Tiesa ta, kad nei tikro bolševikinio savęs nebuvo, nei yra šiuo metu. kritika visoje lygoje ir ypač Nacionaliniame lygos komitete. Buvo ir yra mažinama atsakomybė, lankstumas, o ne vadovavimas, kritika kitam, o ne savikritika, pasipiktinimas, o ne atkaklumas, jautrumas ribojasi su vaikiškumu “.

Štai kalba, kurią Amerikos lygos vadovai taiko vienas apie kitą. Čia išreiškiama tai, ką jie galvoja vienas apie kitą. Tačiau toks tikrų faktų atskleidimas ne tik mus atgrasina, bet ir dar labiau apsisprendžiame padaryti viską, kas įmanoma, kad susiliejome, taip kad išgelbėtume tarptautinę kairę poziciją Amerikoje nuo nelaimės. Mes raginame „Nacionalinį komitetą“ neatidėlioti mūsų susivienijimo.

Mes neketiname leisti savo susiliejimui su Amerikos lyga pradėti tokią frakcijų kovą, nepaisant šių „nacionalinio komiteto“ pareiškimų, kad būtų paralyžiuotas visas darbas. Toli nuo to. Esame įsitikinę, kad mūsų sintezė žymės gerą lygos augimą ir pastatys ją į naują vystymosi plotmę.

Tegul mūsų jungtinis komitetas susirenka nedelsdamas. Nėra pagrįstos priežasties toliau atskirti dvi grupes, kurios laikosi Tarptautinės kairiųjų opozicijos Amerikoje.

KOMUNISTINĖ KOVOS LYGA
(laikantis tarptautinės kairiųjų opozicijos)


Revoliucinės socialinės demokratijos vertinimas: atsakas Duncanui Hartui

Autorius Ericas Blancas. Visų pirma norėčiau padėkoti bendražygiui Duncanui Hartui už jo indėlį „Suomijos pamokos: atsakymas Ericui Blancui“. Nors nepritariu jos analizei, sutinku, kad rimta diskusija apie Suomijos revoliuciją šiandien naudinga marksistams. Nors kai kurios Harto kritikos Suomijos socialdemokratų partijai (SDP) yra pagrįstos, toliau teigsiu, kad jo tekste iš esmės neteisingai apibūdinama SDP ir jos revoliucinių socialdemokratų lyderių politinė pozicija.

Taigi Harto straipsnis nepadeda mums aiškiau analizuoti suomių (ir vokiečių) „ortodoksinio“ marksizmo, Suomijos 1917–18 revoliucijos ar pamokų, kurių galime pasimokyti iš šios istorijos. Mano būsimoje knygoje čia išsamiai nagrinėjami šie klausimai, pakaks kelių komentarų.

Priešingai nei teigia Hartas, aš niekada neteigiau, kad SDP vadovybės požiūris ar Karlo Kautskio politinė strategija šiandien turėtų būti „imituojami“. Tiesą sakant, mano „1917 m. Suomijos revoliucijos pamokos“ (pirmą kartą paskelbta 2004 m Jokūbas) sąmoningai ir aiškiai pabrėžė ne tik svarbias revoliucinės socialinės demokratijos stiprybes, bet ir realius apribojimus, būtent masinių veiksmų neįvertinimą, polinkį lankstytis prie nuosaikių socialistų ir pernelyg didelį dėmesį parlamentinei arenai.

Mano nuomone, nėra prieštaravimo tarp subalansuoto ir niuansuoto „ortodoksinio“ antrojo tarptautinio marksizmo vertinimo ir geriausių politinių bolševizmo tradicijų laikymosi. Tikiuosi, kad kai bendražygiai, tokie kaip Hartas ir kiti, peržengs vyraujančius mitus ir kritiškai išnagrinės tikrąją ankstyvosios revoliucinės socialdemokratijos poziciją, jie pamatys, kad šios strategijos ir Lenino, Trockio bei ikistalininio komunistų internacionalo skirtumai yra daug mažiau, nei jie iš pradžių manė.

Draugo Harto kūrinys pateikia įvairių nepagrįstų teiginių apie Suomijos revoliucinių socialdemokratų (kuriuos jis šiek tiek klaidina pavadindamas partija „Centras“) politiką ir jų politinę strategiją. Jis niekuomet nepateikia mums jokių faktinių citatų iš SDP lyderių raštų ar kalbų per revoliuciją. Vietoj to, kaip pabrėžia pats Hartas, jis pakartoja buvusio SDP „ortodoksų“ kairiųjų lyderio Otto Kuusineno poemos, kuri tapo Suomijos komunizmo įkūrėju, trumpos 1918 m. Rugpjūčio polemikos analizę.

Nors kai kurių svarbių įžvalgų galima rasti iš 1918 m. Kussineno kūrinio, labai svarbu nepamiršti, kad tai buvo vienpusiška polemika, paskelbta siekiant laimėti naujosios komunistų partijos kadrą. Be to, jis buvo parašytas tuo metu, kai Kuusinenas laikėsi kairiojo komunizmo (kurį jis klaidingai prilygino bolševizmui). 1918 m. Rugpjūčio mėn. Kuusinenas atmetė parlamentinę veiklą, darbą profesinėse sąjungose, neatidėliotinus ir demokratinius reikalavimus bei taktinius kompromisus - vietoj to jis primygtinai reikalavo, kad visas marksistinis darbas būtų sutelktas į ginkluotą kovą už proletariato diktatūrą.

Kalbėdamas apie Suomijos komunistų partijos įkūrimo programą, kurią taip pat parašė Kuusinenas 1918 m. Rugpjūčio mėn., Istorikas Anthony Uptonas pažymi, kad „stebėtojas marksistas taip pat supras, kad šis dokumentas yra kupinas to, ką vėliau Leninas apibrėžė kaip„ kairįjį infantilizmą “. Uptonas paaiškina, kad Suomijos komunistų partija vėliau pripažino, jog „buvo klaida tokiais terminais pasmerkti demokratiją ir atmesti visas nerevoliucinės veiklos formas, todėl klaida yra per didelė reakcija į pralaimėjimo patirtį ir vis dar labai bolševikinės ideologijos narių netobulas supratimas. “[1] Todėl šiandien socialistams nereikia savo Suomijos revoliucijos kritikos pagrįsti itin kairiosios Kuusineno polemika 1918 m.

Nei Hartas, nei Kuusinenas nenurodo jokių pirminių dokumentų, pagrindžiančių savo teiginius, kad SDP kairieji pasisakė už reformistinę, fatališką, laipsnišką socialistinės pertvarkos strategiją. Tai nenuostabu, nes istoriniai įrašai nepalaiko tokių teiginių. Ankstyvasis „stačiatikių“ marksizmo požiūris į valstybę buvo kur kas radikalesnis - ir raide, ir dvasioje artimesnis Leninui. Valstybė ir revoliucija - nei paprastai manoma. 2016 m. Spalio mėn. Straipsnyje, parašytame Johno Riddelio tinklaraščiui, aš išsamiai pademonstravau faktines Suomijos revoliucinės SD ir ankstyvojo Karlo Kautskio pozicijas apie valstybę ir revoliuciją, t. Y. Prieš jo nuolatinį posūkį į dešinę nuo 1910 m. (Dėl kosmoso priežasčių „Pamokos iš Suomijos“ negalėjau įsigilinti į kritinį skirtumą tarp Kautsky politikos prieš ir po 1910 m., Tačiau reikia pabrėžti, kad tai buvo ankstyvosios revoliucinės „ortodoksijos“, o ne vėlesnio nuosaikiojo požiūrio metodas. gynė SDP kairieji.)

Užuot pakartojęs ankstesniame straipsnyje išdėstytus dalykus, apsiribosiu tik kai kuriomis svarbesnėmis faktinėmis klaidomis, kurias padarė draugas Hartas. Po Kuusineno Hartas tvirtina, kad SDP pasisakė už taikią taktiką ir prieštaravo aksiomai „taikiomis priemonėmis, jei įmanoma, bet smurtinėmis priemonėmis, jei reikia“. Tiesą sakant, pastaroji pozicija buvo tiesioginė SDP kairiųjų pozicija. Iš daugelio tokių citatų apsvarstykite šį pagrindinio SDP laikraščio atvejį Kansan Lehti 1917 m. lapkričio 11 d .: „Sąmoningi socialdemokratai niekada nesižavėjo smurtiniais įvykiais. Mums pilietinis karas yra ypač baisus. Tačiau socialdemokratija negali uždrausti savo nariams ginkluotos veiklos, kai viskas nebegali būti išspręsta kitaip “. [2]

Kad SDP nebuvo pasiryžusi vien taikioms priemonėms, tapo akivaizdu ne tik jos pastangomis 1918 m. Sausio mėn. Pradėti ginkluotą sukilimą, bet ir ankstesne sėkminga 1917 m. Spalio mėn. Iniciatyva įkurti nacionalinę Raudonosios gvardijos organizaciją. Remdamasis Raudonosios gvardijos radikalumu, Hartas nemini, kad šie organai buvo susiję su SDP ir profsąjungomis, daugiausia sudaryti iš partijos narių ir kadrų ir (nepaisant kai kurių realių vykstančių organizacinių ir politinių nesutarimų su gvardija) buvo aktyviai ginami aukščiausi SDP „stačiatikių“ lyderiai prieš SDP dešiniuosius ir Suomijos buržuaziją.

Draugas Hartas tvirtina, kad „SDP buvo priešiška revoliucijai“. Iš tikrųjų kairieji SDP lyderiai 1917–18 m. Tvirtino, kad revoliucija Suomijoje taps tiesiogine galimybe ir būtinybe, kai taikios, parlamentinės priemonės nebebus tinkamos. Net SDP lyderis Oskaras Tokoi (priklausęs svyruojančiam partijos centrui, o ne jo „stačiatikiams“ kairiesiems) spalio viduryje paskelbtoje kalboje pareiškė, kad darbuotojai, be balsavimo biuletenio, turi ir kitų galių, kad galėtų pareikšti savo reikalavimus. Reikėjo tvirtai stovėti ir kovoti už revoliucijos pergalę, kai atėjo tinkamas momentas “. [3]

Viena iš priežasčių, kodėl SDP daugiausiai 1917 m. Buvo sutelkta į parlamentinį darbą, buvo ta, kad Vasario revoliucija Suomijos elitui visiškai sunaikino bet kokį buržuazinį ginkluotą aparatą. Dėl šio gana išskirtinio konteksto ir SDP parlamentinės daugumos atrodė, kad gali būti įmanoma pasinaudoti esamo parlamento teisėtumu ir galia siekiant įgyvendinti deginančias ekonomines ir demokratines reformas.

Taigi, nors SDP vadovybė buvo praktiškai orientuota į parlamentą, ji vienu metu nuo 1917 m. Vasario mėn. Kovojo prieš visus Suomijos aukštesnės klasės bandymus persiginkluoti. Pats Kuusinenas savo išskirtinę dinamiką pastebėjo savo 1918 m. Kūrinyje: „Šiuo metu parlamentinės demokratijos kelias atrodė nepaprastai nuvalytas, o prieš mūsų darbininkų judėjimą atsivėrė plačios perspektyvos“ [4]. pavojinga situacija, kad Suomijos buržuazija vasarą sėkmingai įtikino Rusijos laikinąją vyriausybę, kad, remiant nuosaikiems Rusijos socialistams, būtų paleistas demokratiškai išrinktas Suomijos parlamentas.

Draugas Hartas tvirtina, kad SDP laikėsi „pasyvaus ir fatališko požiūrio į klasių kovą“. Tačiau iš tikrųjų politinį fatalizmą aiškiai atmetė ir SDP vadovybė, ir Kautskis. Suomijos socialdemokratija laikėsi „išbandytos“ marksistinės „ortodoksijos“ strategijos, pagal kurią partija kaups jėgas paskutiniam mūšiui pirmiausia skleisdama socialistinę žinią ir kurdama proletarines organizacijas. Kaip pažymėjau savo „Suomijos pamokose“, ši strategija problematiškai apėmė prioritetą švietimui ir organizacijai, o ne masiniams veiksmams. Tačiau vargu ar tai buvo „pasyvus“ požiūris.

Be to, Suomijos SDP, skirtingai nei biurokratizuota Vokietijos socialdemokratija, padarė inicijuoti ir remti masinius veiksmus kritiniais momentais 1917–18 m. SDP vadovai ne tik rengė įvairias masines demonstracijas, bet ir paskelbė lapkričio mėnesį įvykusį visuotinį streiką, kuris atvedė darbuotojus į užkariaujančios valdžios kraštą. Streiko kvietime buvo paskelbta, kad norint patenkinti jų reikalavimus, darbuotojai turi eiti „masinių veiksmų keliu“. [5] Kaip nuo 1905 m. Pagrįstai teigė Rosa Luxemburg, socialistinės partijos požiūris į masinius streikus buvo kritinis jos revoliucinių įgaliojimų išbandymas. Nematau, kaip galima įtikinamai sutapatinti faktą, kad SDP lapkritį pradėjo visuotinį streiką ir 1918 m. Sausio mėn. Ginkluotą sukilimą (aptariamas toliau), su teiginiais apie tariamą partijos fatalizmą.

Vienas pagrindinių svarių įrodymų, kuriuos Hartas pateikia savo kritikai pagrįsti, yra tai, kad SDP nepriėmė valdžios 1917 m. Lapkritį. Savo straipsnyje taip pat pabrėžiau, kad tai buvo praleista galimybė. Tačiau, kaip visada, būtinas konteksto jausmas ir kritinė pusiausvyra. Kadangi mano „Suomijos pamokos“ ir Harto indėlis rodo, kodėl lapkritis greičiausiai buvo geriausias momentas revoliucijai, čia yra naudingiau išdėstyti keletą priežasčių, dėl kurių SDP kairieji nesistengė perimti valdžios per visuotinis streikas. [6]

Sunku tiksliai įvertinti, kokiu mastu lapkričio mėnesį SDP „stačiatikių“ lyderių dvejonės buvo pagrįstos jų strateginėmis koncepcijomis. SDP kairiųjų dėmesys parlamentui ir santykinis masinių veiksmų tradicijų trūkumas neabejotinai prisidėjo prie tendencijos likti parlamento arenoje tuo metu, kai tai, be abejo, jau buvo politiškai anachroniška. Tačiau buvo ir kitų svarbių kontekstinių ir konjunktūrinių veiksnių, kurie buvo tokie pat sunkūs.

Dauguma Kuusineno kairiojo partijos vadovybės sparno dvejonių atspindėjo norą užkirsti kelią potencialiai sekinančiam partijos skilimui. Priešingai nei teigia Hartas, revoliuciniai socialdemokratai partijos vadovybėje neturėjo lemiamos daugumos. Tarp stačiatikių kairiųjų ir nepalenkiamų dešiniųjų mažumos buvo platus ir svyruojantis centras. Spalio pabaigoje ir lapkričio pradžioje Kuusinenas iškėlė galimybę užgrobti valdžią, tačiau laikinai pasitraukė, nes griežtai priešinosi daugiau nei pusė aukščiausios partijos vadovybės šiam raginimui. Atsižvelgdamas į tai, Kuusinenas lapkričio mėnesio visuotinio streiko metu manė, kad dar anksti bandyti užgrobti valdžią, nes tai neabejotinai sukeltų partijų skilimą. Jo nuomone, toks organizacinis lūžis būtų potencialiai lemtingas proletariniam sukilimui, dėl kurio radikaliausias darbininkų sparnas susidurtų su buržuazija, nepalaikydamas likusio organizuoto darbininkų judėjimo.

Dažniausiai manau, kad Kuusineno polinkis į politinius kompromisus su nuosaikiais socialistais, siekiant išsaugoti organizacinę vienybę, buvo klaida. Tačiau reikia pripažinti, kad sukilimo momentu suskaidytas SDP vidurys iš tikrųjų galėjo užkirsti kelią Suomijos darbuotojams užgrobti ir (arba) išlaikyti valdžią. Mes niekada nesužinosime. Ir nors toli gražu nėra akivaizdu, kad partijos žlugimo prevencijos nauda buvo didesnė už revoliucijos atidėjimo išlaidas, tačiau SDP kairiųjų požiūris buvo įtikinamas per du mėnesius po visuotinio streiko. Sparčiai poliarizuojančiame politiniame kontekste Kuusineno sparnas iki 1918 m. Sausio pabaigos izoliavo SDP dešiniuosius, laimėjo centrą ir sutvirtino aljansą su raudonaisiais gvardijais. Tai darydami „stačiatikiai“ kairieji sugebėjo laimėti partiją ir visas sąjungas kovoti dėl valdžios.

Be to, svarbu pabrėžti, kad daugelis SDP centro ir kairiųjų dvejonių lapkritį buvo pagrįstos tikrojo pasaulio netikrumu dėl sparčiai besikeičiančios politinės situacijos. Analogiškos diskusijos, kurias verta paminėti, sukrėtė bolševikus 1917 m. Rudenį Petrograde. Bolševikai įvairiais 1917 m. Momentais siekė užkirsti kelią, jų manymu, priešlaikiniam valdžios užgrobimui. Ir daugelyje imperijos dalių bolševikai spalio mėnesį nesistengė imtis revoliucinių veiksmų, atsižvelgiant į, jų manymu, vis dar neprinokusias sąlygas vietoje-pavyzdžiui, Baku partija laukė iki 1918 m. Kovo mėn. Šia prasme ideologija būtinai buvo tik vienas veiksnys, lemiantis marksizmo praktiką bet kuriuo momentu. Kad ir kokia revoliucinga būtų politika, lažintis dėl tinkamiausio sukilimo momento buvo nepaprastai sudėtinga užduotis.

Be pirmiau minėtų partijų vienybės klausimų, visų Suomijos partijų kadrų, rimtai svarstančių revoliucijos perspektyvas, klausimai buvo ryškiausi: kaip dislokuoti Rusijos kariai reaguotų į suomių darbininkų sukilimą? Ar Suomijos dirbantys žmonės turėjo pakankamai ginklų, kad perimtų valdžią ir jos laikytųsi? Jei Suomija eitų revoliuciniu keliu, ar Vokietijos vyriausybė įsikištų ar įsiveržtų? Ar naujoji sovietų valdžia Petrograde gali trukti ilgiau nei kelias dienas ar savaites? Ir ar ji galėtų teikti ginkluotą paramą Suomijos darbuotojams? Žinoma, SDP vadovų atsakymai į šiuos klausimus buvo formuojami atsižvelgiant į konkrečias jų politines perspektyvas. Vis dėlto ne mažiau svarbu buvo konkrečios empirinės situacijos skaitymo ir lažybų sunkumai. Kruvinoji Suomijos pilietinio karo eiga parodytų, kad daugelis šių klausimų buvo susiję su labai tikrais socialiniais ir politiniais iššūkiais, kurie nebuvo taip lengvai įveikiami.

Nors sutinku, kad (pagaliau) 1917 m. Lapkritis buvo palankiausias sukilimo momentas Suomijoje, Hartas perdeda, kiek tai buvo. Reikia nepamiršti kai kurių dalykų: tiek lapkritį, tiek vėlesnius mėnesius didžioji dalis Rusijos karių priešinosi tiesioginiam dalyvavimui Suomijos revoliucijoje, jų buvimas vienaip ar kitaip nebuvo lemiamas veiksnys. Panašiai įvyko ir pirmasis didelis Suomijos raudonųjų karinis pralaimėjimas (1918 m. Kovo mėn. „Tamperės mūšis“), kritinis lūžis pilietiniame kare. anksčiau Vokietijos invazija 1918 m.

Perdėtas teiginys, kad 1917 m. Lapkritį „buržuazija buvo visiškai gynybinė“ - pats visuotinis streikas buvo inicijuotas daugiausia reaguojant į gilėjančią Suomijos buržuazijos veiklą kuriant naują karinį aparatą. Iki 1918 m. Sausio mėn. Aukštesnioji klasė, be abejo, turėjo daugiau laiko sutelkti savo ginkluotąsias pajėgas, tačiau taip pat turėjo ir darbininkai (kurių raudonoji gvardija lapkričio mėnesį buvo gana prastai organizuota). Skirtingai nei lapkritį, partijos ir masinės darbininkų organizacijos 1918 m. Sausio mėn. Iš esmės pasisakė už revoliuciją. Tačiau per tą laiką darbininkai tikrai prarado reikšmingą postūmį į priekį, o buržuazija šiek tiek įgijo (taip pat daugiau ginklų ir organizacinės sanglaudos).

Apskritai, nors lapkritis tikriausiai buvo palankiausias momentas revoliucijai, to nereikėtų pervertinti. Bet kokiu atveju, tokie politiniai įvykiai šiandien yra daug aiškesni, nei buvo tuo metu. Per lapkritį įvykusį visuotinį streiką nebuvo galima žinoti, ar vėliau gali atsirasti palankesnis momentas perimti valdžią.

Kad Suomijos pilietiniame kare pralaimėję raudonieji savaime nėra Suomijos „stačiatikių“ socialdemokratų ar apskritai revoliucinės socialdemokratijos „žiaurus kaltinimas“. Pagal šiuos kriterijus taip pat turėtume smerkti bolševizmą, nes jo 1917–18 vyriausybės Latvijoje, Estijoje ir Baku buvo panašiai nugalėtos. Be to, visus bolševikus galiausiai nugalėjo stalininė kontrrevoliucija. Laikymasis revoliucinės politikos, deja, automatiškai negarantuoja politinės pergalės.

Paskutinis punktas: yra netikslu, kai bendražygis Hartas tvirtina, kad tariamai nerevoliucinę SDP aplinkybės „paskatino“ padaryti revoliuciją „savęs išsaugojimui“. SDP „neįtraukimo į valstybės institucijas“ „unikali situacija“ buvo ne istorijos atsitiktinumas, o tiesioginis ilgus metus trukusio „ortodoksinio“ marksistinio sluoksnio nenusileidimo prieš Suomijos nacionalizmo korporatyvų projektą rezultatas. 1917 m. Tai buvo konkrečių revoliucinių iniciatyvų forma: 1917 m. Vasarą SDP kairieji pradėjo žlugti Suomijos liaudies fronto vyriausybę, žengdami revoliucinį žingsnį-vienašališkai paskelbti Suomiją suverenia prieš Rusijos režimą. Po šio susirėmimo (o po to Suomijos ir Rusijos parlamentas buvo paleistas) SDP įsakė savo dešiniųjų ir centro ministrams netrukus palikti Suomijos vyriausybę, SDP ir su ja susijusios profesinės sąjungos pradėjo kurti Raudonąją gvardiją, kad galėtų kovoti su buržuazija. agresyvus. Be šių veiksmų padėtis 1917 metų pabaigoje būtų buvusi visiškai kitokia.

1917 m. Rudenį ir 1918 m. Pradžioje SDP vadovybė vis dar turėjo daug galimybių pakeisti savo kelią ir atsitraukti nuo revoliucijos. „Savęs išsaugojimas“ yra būtent tai, ko SDP dešinysis nuo lapkričio griežtai reikalavo iš partijos: pasmerkti Raudonosios gvardijos smurtą/anarchiją ir atkurti socialistinį-liberalų bloką, kad būtų išvengta antikapitalistinio lūžio. Suomijos revoliuciniai SD, be didelių keblumų pakeliui, sąmoningai atmetė šią poziciją, o gruodžio ir sausio mėn. Kovojo sunkią frakcijų kovą, norėdami izoliuoti nuosaikų SDP parlamentarų sparną, sudaryti sąjungą su Raudonosios gvardijos radikalais (kuriuos jie sėkmingai įtraukė) sausį į aukščiausią partijos vadovybę) ir užgrobti valdžią. Nieko nebuvo neišvengiama dėl šio rezultato.

Nors nebūtina dėti lygybės ženklo tarp dviejų revoliucijų ir jų politinių vadovybių, faktas išlieka faktas, kad Spalio revoliucija taip pat iš esmės buvo gynybinis veiksmas prieš kontrrevoliuciją-iš tikrųjų ją bolševikai ir iš esmės remiamas šiais pagrindais. [7] Klasių kovoje, kaip ir kare, riba tarp gynybinių ir puolamųjų veiksmų, jei jie apskritai egzistavo, dažnai buvo labai miglota. Kaltinti buržuaziją dėl pilietinio karo pradžios buvo pakankamai tiksli ir protinga taktika, kaip laimėti tuos darbuotojus (ir svyruojančius kadrus), kurie nesiryžo palaikyti revoliucinio sukilimo. Tokio požiūrio laikymasis nereiškė, kad Suomijos SDP kažkaip nesąmoningai buvo paskatinta aplinkybių padaryti revoliuciją prieš savo valią.

Atsižvelgiant į Harto kritiką „fatalizmui“, ironiška, kad jis teigia, kad „pasyvią“ SDP objektyvus kontekstas gali „paskatinti“ nuversti kapitalistinę valstybę. Tokia giliai fatališka analizė ignoruoja lemiamą revoliucinės lyderystės svarbą, subjektyvų partijos įsikišimo veiksnį, leidžiantį užgrobti valdžią. Bendras klasių kolaborantų socialdemokratų ir darbo biurokratijos vaidmuo istoriškai buvo aktyviai užkirsti kelią antikapitalistiniams plyšimams, o ne pasyviai jiems vadovauti. Vokietijoje BPD sutriuškino darbininkų revoliuciją - Suomijoje jai vadovavo revoliuciniai SD.

Norint paaiškinti, kaip ir kodėl Suomijos SDP vadovavo darbininkams į valdžią 1917–1918 m., Reikia suprasti tikrąją „ortodoksinio“ Antrojo tarptautinio marksizmo politiką su visomis stipriosiomis ir silpnosiomis pusėmis. Man atrodo, jau seniai pripažįstama, kad revoliucinė socialdemokratija buvo politiškai kur kas artimesnė bolševizmo ir ankstyvojo Kominterno laikysenai, nei Vokietijos BPD ir jos biurokratinių kolegų visoje Europoje klasifikacijai. Kitaip tariant, Suomijos SD politiniai „pusbroliai“ buvo bolševikai, o ne - kaip tvirtina Hartas - Vakarų reformistai.

Pastabos

[1] Anthony F. Uptonas, Skandinavijos ir Suomijos komunistų partijos (Londonas, Weidenfeld & amp; Nicolson, 1973), 116.

[2] Cituojama Sami Suodenjoki ir Jarmo Peltola, Köyhä Suomen kansa katkoo kahleitansa: luokka, liike ja visuomenė 1880–1918 m (Tamperė: Tampere University Press, 2007), 244.

[3] Cituojama Henning Söderhjelm, Raudonasis sukilimas Suomijoje 1918 m, vertė A. I. Fausbøll („Harrison & amp; Sons“: Londonas, 1919 m.), 30 m.

[4] Otto Kuusinenas, Suomijos revoliucija: savikritika (Londonas: Darbininkų ir socialistų federacija, 1919), 2.

[5] Cituojama Suodenjoki ir Jarmo Peltola, 246.

[6] Skaitytojai, besidomintys kritišku ir itin išsamiu pasakojimu apie SDP kairiuosius lapkričio streiko metu ir apskritai apie revoliuciją, gali pasikonsultuoti su Maurice'u Carrezu, La fabrique d’un révolutionnaire, Otto Wilhelm Kuusinen: 1881-1918: réflexions sur l’engagement politique d’un dirigeant social-démocrate finlandais (Tulūza: Tulūzos universitetas Mirail, 2008).

[7] Žr., Pavyzdžiui, Rexą A. Wade'ą „Visa valdžia sovietams“: bolševikai perima valdžią. Revoliucinė Rusija: nauji metodai (Niujorkas: Routledge, 2004).


10. Darbo partija per Antrasis pasaulinis karas

Tai yra paplitęs mitas, kad Antrasis pasaulinis karas buvo žmonių karas prieš fašizmą, kuris pakilo aukščiau klasių interesų. Tačiau, kaip ir Pirmasis pasaulinis karas, tai buvo imperialistinis konfliktas. Nors fašizmas buvo tik viena konkreti kapitalizmo forma, tai nereiškė, kad socialistai galėjo sau leisti būti abejingiems jo grėsmėms buržuazinei demokratijai. Tai būtų buvę pavojingai itin kairieji. [1*]

Daugelis laisvių, kurias leidžia buržuazinė demokratija, yra buvusių darbuotojų ir kovos vaisiai. Tokie dalykai, kaip teisė organizuoti profesines sąjungas, rengti demonstracijas ar leisti ir parduoti laikraščius, mažai vertinami prieš darbininkų klasės ekonominį pavergimą, tačiau jie gali būti neįkainojamas ginklas kuriant masinį judėjimą link kapitalizmo. nuverstas.

Tačiau Antrasis pasaulinis karas nebuvo buržuazinės demokratijos ir fašizmo kova. Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos valdovų negailestingas judėjimų už kolonijinį išlaisvinimą slopinimas, nesikišimo politika, leidusi neribotai aprūpinti Franco fašistine valstybe, ir šaltakraujiškas Europos iškarpymas po karo-viskas nukreipta ta pačia kryptimi .

Šis karas tikrai buvo imperialistinis. Grėsmė darbininkų judėjimui ir žmonijai, atstovaujama šiuolaikinio kapitalistinio militarizmo, kurio fašizmas buvo tik viena užuomazga, jokiu būdu nesibaigtų sąjungininkų pergale. Tada, kaip ir dabar, vienintelis tikras sprendimas buvo sėkmingi darbininkai ir#8217 revoliucija. Socialistų uždavinys buvo siekti šios revoliucijos ir prieš jų kapitalistiniai valdovai.

Nereikia nė sakyti, kad tokie svarstymai niekada neįėjo į darbo biurokratų galvas. 1940 m. Gegužės mėn. Darbo partija prisijungė prie koalicinės vyriausybės, kuriai vadovavo Winstonas Churchillis. Partijos vadovas su tuo sutiko tik vienu nesutariančiu balsu. Darbo partijos konferencija jai pritarė 2 413 000 balsų prieš 170 000. Prieštaravo tik pacifistai, keli trockistai ir kai kurie bendrakeleiviai iš komunistų partijos, kuri tuo metu paskelbė karą imperialistiniu karu. Bendruomenėje tik du ILP parlamentarai Jimmy Maxtonas ir Campbellas Stephenas priešinosi pasitikėjimui naujajai vyriausybei.

Koalicijoje buvo aiškus užduočių pasiskirstymas. Kalbant apie kovą už kapitalizmo interesus užsienyje, buvo pasirinktas torių lyderis Churchillis. Tačiau kai reikėjo sustabdyti klasių kovą namuose, „Labour“ turėjo pranašumą. Štai kodėl Ernestas Bevinas buvo paskirtas darbo ministru, o Herbertas Morrisonas - vidaus sekretoriumi. (Žinoma, leiboristams nebuvo patikėta valdyti piniginių. Piniginės piniginės kanclerė buvo Torija, Kingsley Wood.)

Šio susitarimo vertė netrukus buvo akivaizdi. Vienas iš pirmųjų Bevino ministro pareigų buvo 1940 m. Gegužės mėn. Priimtas Nepaprastosios padėties aktas, suteikiantis jo tarnybai faktiškai diktatorinius įgaliojimus atlikti šauktinių darbą. Attlee paaiškino:

Darbo ministrui bus suteikta teisė nukreipti bet kurį asmenį atlikti jam reikalingas paslaugas. Ministras galės nustatyti darbo užmokesčio sąlygas, darbo valandas, tarnybos sąlygas. [1]

Jei toriai vien to bandytų, pasipriešinimas galėjo būti didelis. Vietoj to tik nedaugelis leiboristų parlamentarų iškėlė klausimų.Vienas iš jų buvo Davidas Kirkwoodas, kuris tikriausiai prisiminė savo patirtį kalėjime per paskutinį ‘ karą, skirtą visiems karams užbaigti, ir#8217 iš 1914 m. 8217 Įstatymo projektas priimtas vienbalsiai be jokių pakeitimų.

1940 m. Birželio 4 d. Jungtinis konsultacinis komitetas, kurį vienodai sudarė darbdaviai ir TUC atstovai, susitarė, kad karo metu streikai ir lokautai bus uždrausti, o jų vietoje bus privalomas arbitražas. Ši sutartis buvo įtvirtinta Bevino įsakyme Nr. 1305, reglamentuojančiame darbo santykius iki 1945 m.

Įsakymu 1305 nebuvo siekiama suimti nesutariančių darbuotojų, nes tai buvo neįmanoma masiniu mastu. Streiko paskelbimas neteisėtu buvo iš esmės sustiprintas profsąjungos pareigūnų galia prieš narius. Nepaisant to, karo metu buvo pranešta apie 2200 1305 įsakymo pažeidimų, dėl kurių baudžiamojon atsakomybėn buvo patrauktas 6281 žmogus, iš kurių 5100 buvo nuteisti. (Bylos buvo pradėtos prieš darbuotojų grupes 109 kartus, prieš darbdavius ​​- tik du kartus.) [2]

Prasidėjus streikų bangai 1943 m. Pabaigoje ir 1944 m. Pradžioje, Bevinas norėjo daug griežtesnės priemonės nei įsakymas 1305. Jo 1944 m. Balandžio 4 d. Kalba nustebino jo auditoriją, kai jis pasakė, kad visa taikinimo mašina gali būti sugriauta. Stulbinantys kalnakasiai:

Tai, kas įvyko šią savaitę Jorkšyre, yra blogiau nei tuo atveju, jei Hitleris būtų bombardavęs Šefildą ir nutraukęs mūsų ryšius. Tragiškiausia, kad Didžiojoje Britanijoje dėl neapgalvotų veiksmų ir drausmės stokos galite padaryti daugiau žalos nei jūsų priešas. [3]

Bevinas gavo visapusišką TUC bendrosios tarybos paramą, skatinant kalnakasius grįžti į darbą. Būtent dėl ​​šios krizės atsirado 1AA reglamentas, kuriuo siekiama sustiprinti valdžios institucijas prieš visus, kurie bandė kurstyti ar išnaudoti streiką svarbioje tarnyboje. Bausmė už kurstymą buvo padidinta iki penkerių metų ir#8217 bausmės ar baudos 𧺬 arba abiejų. ’ [4]

Nepaisant Generalinės tarybos palaikymo, pačiame TUC kongrese buvo pasipriešinta 1AA reglamentui. Nuoroda į Generalinės tarybos pareiškimą buvo nugalėta tik nuo 3 686 000 iki 2 802 000. [5] Įstatymas iš tikrųjų būtų buvęs bejėgis prieš vieningą darbo jėgą, tačiau naujasis reglamentas daugiausia buvo naudojamas kaip psichologinė grėsmė. Jis nebuvo naudojamas praktikoje iki jo pasitraukimo 1945 m.

Vyriausybė parodo savo tikrąsias spalvas

Kita sritis, kurioje vyriausybė parodė savo tikrąjį pobūdį, buvo panaikinti arba bent jau pakeisti tą žinomą keršto aktą už Generalinį streiką ir Prekybos ginčų įstatymą. Nuo 1940 m. Pradžios TUC veltui prašė jį panaikinti. Galiausiai Churchillis parašė, kad karo metu tai buvo neįmanoma.

Esu įsitikinęs, kad siūlymas Parlamentui panaikinti ar net pakeisti šį aktą pradėtų prieštaringą diskusiją, kuri gali peraugti į sunkumus, trukdančius mūsų karo pastangoms. [6]

TUC delegacija nustatė, kad priimtas sprendimas buvo viso kabineto sprendimas, o tai mus išgąsdino. ’ [7] 1943 m. Tačiau kai paaiškėjo, kad Attlee, Bevinas ir Morrisonas nori vykdyti baudžiamąsias įstatymo nuostatas prieš valstybės tarnautojus, kampanija buvo sulankstyta. Kiti klausimai, sukėlę pyktį, buvo nekenčiamas priemonių išbandymas ir šykščios pensijos. [2*]

Reaktyvus vyriausybės pobūdis pasireiškė ne tik vidaus, bet ir užsienio politikoje.

Pradėkime nuo Didžiosios Britanijos požiūrio į Indiją. 1941 m. Gruodžio 7 d. Japonijai įstojus į karą, labai svarbus tapo klausimas, kaip laimėti Indijos politinių partijų paramą Britanijos karui prieš besiveržiančius japonus. Ilgą laiką Churchillis aiškiai nurodė esąs prieš Indijos nepriklausomybę. 1941 m. Jis paskelbė, kad Atlanto chartija, žadanti tautų apsisprendimą, pirmiausia taikoma Europai. [9] 1942 m. Kovo 22 d. Crippsas buvo išsiųstas į Indiją nuraminti Indijos Kongreso partijos lyderių, kurie atsisakė paremti karą, nebent Indijai bus suteikta nepriklausomybė.

Tai buvo skaidrus manevras, kurį paskatino naujas japonų pavojus subkontinentui. Cripps pasiūlė ministrų kabinetui pažadėti visišką nepriklausomybę po karo. Mahatma Gandhi, vykdydamas teisingumą, atsisakė priimti tai, ką jis pavadino čekiu po datos ir#8217. [10]

1942 m. Rugpjūčio mėn. Indijos Kongreso partija pradėjo pilietinį nepaklusnumą, kad priverstų britus palikti Indiją. Gandhi, Nehru ir kiti Kongreso vadovai buvo areštuoti, jiems pritarė Crippsas. Attlee pirmininkavo ministrų kabineto posėdžiui, kuriame buvo patvirtintas šių lyderių sulaikymas. Kai tai buvo atskleista „Commons“, Aneurinas Bevanas sušuko: „Tada jie turėtų gėdytis savęs. Jie neatstovauja mums. ’ [11] Didžiosios Britanijos represijos lėmė, kad iki 1942 m. Lapkričio mėn. Buvo nužudyta beveik 1000 žmonių. Po to Bengalijoje prasidėjo badas, nusinešęs net pusantro milijono gyvybių. Lapkričio 20 d. Churchillis pakartojo savo tikslą išsaugoti imperiją. ‘Aš netapau karaliaus pirmuoju ministru, kad galėčiau vadovauti Britanijos imperijos likvidavimui. ’ [12]

Kitas reakcingos užsienio politikos pavyzdys buvo admirolo Darlano reikalas, kuris po Petaino ir Lavalio buvo žinomiausias bendradarbis su naciais Prancūzijos Vichy vyriausybėje, susikūrusioje vokiečių okupacijoje. 1942 m. Lapkričio 8 d. JAV ir Didžiosios Britanijos kariai išsilaipino Maroke ir Alžyre ir ruošėsi judėti Tuniso link. Vichy prancūzai pasipriešino, bet staiga, kai buvo aišku, kad Šiaurės Afrikoje laimi sąjungininkai, rajone viešėjęs admirolas Darlanas apsisuko ir prisijungė prie sąjungininkų. Jis buvo sutiktas išskėstomis rankomis, tarsi nebūtų už ką atleisti.

Sąjungininkams žengiant į pergalę, tokių atvejų dažnai pasitaikydavo, o kartu jiems iš naujo kilo įtarimas, kad Čerčilis nori ne naujos tvarkos Europoje, pagrįstos pasipriešinimo judėjimais, bet grįžimo prie senosios tvarkos, kuriai pirmininkauja monarchai, pramonininkai ir kariškiai, nesvarbu, ar jie bendradarbiavo, ar ne. Netgi dešinėje daugelį kankino pagarba, kuri dabar rodoma žmogui, kuris taip artimai bendravo su Petainu ir Lavalu. [13]

Nye Bevanas vadovavo protestui ir rašė:

Kokią Europą turime omenyje? Vieną, kurį žiurkės pastatė žiurkėms? Kai kuriems žmonėms gali pasirodyti labai protinga idėja suvilioti ir apgauti šiuos vyrus, kurie yra skolingi savo galia mus įskaudinti, nes jie buvo mūsų priešų šakalai, tačiau tai neatrodo milijonams Europos engėjų vyrų ir moterų. kurio ieškome pagalbos puolime prieš Vokietiją. Ar tikimasi, kad jie patirs kankinimus, įkalinimą ir mirtį, kad jų nelaimių autorius galėtume pakelti? [14]

JAV ir Didžiosios Britanijos kariams įžengus į Italiją prasidėjo naujas liūdesio skyrius. 1943 m. Liepos 25 d. Perversmas nuvertė Italijos fašistų diktatorių Mussolini. Jį pakeitė buvęs Italijos vyriausiasis vadas Etiopijoje maršalas Badoglio, kuris netrukus pasuko sąjungininkų link. Perversmas prieš Mussolini įvyko didžiulės smūgio bangos, kuri apėmė Milaną, Turiną ir kitas Šiaurės Italijos dalis, fone.

Bevanas laimėjo parlamento diskusijas prieš vyriausybės pasipriešinimą ir sugebėjo paliesti neapdorotą nervą, beveik atskleisdamas imperialistinį karo pobūdį. Bevanas, vis įnirtingesnių pertraukų metu, pasakė kalbą, kurią Churchillis pasakė apsilankęs Romoje 1927 m.

Negalėjau susižavėti, kaip ir daugelį kitų žmonių, žavingas ir paprastas Signoro Mussolini laikymasis ir rami, atsiskyrusi poza, nepaisant daugybės naštų ir pavojų. Kiekvienas galėjo pamatyti, kad jis negalvoja apie nieką, išskyrus išliekamąjį gėrį, kaip jis suprato, Italijos žmonėms ir kad ne mažesnis susidomėjimas jam turėjo menkiausią pasekmę.

Jei būčiau italas, esu tikras, kad turėjau nuoširdžiai būti su jumis nuo pradžios iki pabaigos jūsų pergalingoje kovoje prieš leninizmo apetitą ir aistras.

Nesuklyskime šiuo klausimu. Rūmuose yra daug narių, kurie neturi priekaištų fašizmui, išskyrus tuos atvejus, kai jis yra pakankamai stiprus, kad jiems grasintų. Nebuvo jokių nusiskundimų nei Italijai, nei visoms jos nuodėmėms ir ydoms. Dauguma šių rūmų palaikė visą fašistinę sąrangą. [15]

Kitas bjaurus Britanijos užsienio politikos skyrius įvyko, kai 1944 m. Spalio mėn. Vokiečiai pasitraukė iš Graikijos. Čerčilis pasiuntė Didžiosios Britanijos armiją užpildyti vakuumą ir užkirsti kelią komunistų dominuojamam pasipriešinimo judėjimui EAM. Čerčilis išvyko į Maskvą išsiaiškinti Stalino problemos. Jie aptarė įtakos sferų pasidalijimą tarp sąjungininkų. Churchillis ant pusės popieriaus lapo užrašė savo idėjas dėl santykinio didžiųjų valstybių kontrolės Balkanuose:

Rumunija: Rusija 90%, kiti 10%.
Graikija: Didžioji Britanija (pagal JAV) 90%, Rusija 10%.
Jugoslavija: 50 ir#821150.
Vengrija: 50 󈞞.
Bulgarija: Rusija 75%, kiti 25%.

Stalinas paėmė mėlyną pieštuką ir ant jo padarė didelę varnelę. [16] Churchillio nurodymas Didžiosios Britanijos armijai buvo „gydyti Atėnus kaip užkariautą miestą“ ir per mėnesį jis kovojo su EAM, kuri buvo pagrindinė našta Graikijoje kovojant su naciais. Stalinas, kad ir koks būtų jo žodis, stovėjo šalia, o 60 000 britų karių pasuko prieš komunistus. Bendruomenių rūmuose Seymour Cox iš „Tribune“ grupės pateikė pasiūlymą nepasitikėti, tačiau 279 prieš 30, o oficiali Parlamento darbo partija susilaikė. [17]

Kitą savaitę vykusioje Darbo partijos konferencijoje daugelis sutiko su kairiųjų pasipiktinimu Graikijos renginiuose. Tačiau vadovybė šiuo klausimu iškėlė savo prestižą. Pasinaudojęs profsąjungų bloko balsu ir ištikimybe, o ne įsitikinimu, partijos vadovas laimėjo 2 455 000 balsų prieš 137 000 [18]

Kaip apylinkės delegatų ir nuotaikos matuoklį galima būtų nurodyti apygardos partijos narių rinkimų rezultatus dėl vykdomosios valdžios. Haroldas Laski, stiprus partijos lyderių kritikas, bet ne parlamento narys, užėmė aukščiausią vietą Emmanuelis Shinwellas, stiprus kritikas Bendruomenių rūmuose, antras ir svarbiausias iš visų, pirmą kartą stovintis Nye Bevanas užsitikrino penktąją vietą. iš septynių.

Darbo partija paliko iliuzijas koalicinėje vyriausybėje

Kai buvo suformuota koalicinė vyriausybė, toriai turėjo didžiulę daugumą parlamente ir užėmė liūto dalį kabineto postų. Atsižvelgiant į tai, atrodo nuostabu, kad Darbo partijos kairieji įsivaizduoja, kad vyriausybė įgyvendins daugybę pažangių priemonių. Kaip kas nors galėjo patikėti, kad ministras pirmininkas Winstonas Churchillis, turintis 30 metų kaip valdančiosios klasės kraujo šuo, yra šiuolaikinis gelbėtojas? Jis buvo atsakingas už represijas prieš kalnakasius Tonpandyje prieš Pirmąjį pasaulinį karą, intervencijos prieš bolševikinę Rusiją organizatorius ir žiauriausias 1926 m.

Nė vienas torių politikas neturėjo iliuzijų, kad Churchillio vyriausybė imsis socialistinio pobūdžio priemonių, tačiau Nye Bevan, Laski ir Co buvo kupini šios idėjos, karo logika, pergalės poreikis paskatins Churchillį pamatyti šviesą. Utopinis iracionalizmas užėmė racionalaus klasės interesų ir motyvacijos paaiškinimo vietą. George'as Orwellas savo dienoraštyje 1940 m. Birželio 20 d. Pažymėjo:

Nemanau, kad jis [Churchillis] stengtųsi bet kokiu žingsniu (pvz., Pajamų išlyginimu, Indijos nepriklausomybe), kuris, jo manymu, yra būtinas karui laimėti.

Na, jei tik galėtume išsilaikyti keletą mėnesių, po metų ir metų pamatysime raudoną miliciją, užpildytą Ritz mieste, ir man nebūtų ypač netikėta, kai jų vadove pamatysiu Churchillį ar Lloydą George'ą. [19]

1940 m. Birželio 1 d. Laskis paskelbė, kad prasidėjo demokratinė revoliucija: ‘Mes iš tikrųjų negalime pasiekti socializmo karo metu, tačiau galime nustatyti daugybę vyriausybės kontrolės priemonių, kurios po karo gali būti panaudotos socialistiniams tikslams. ’ [20]

Johnas Strachey'us, jo biografas, sako, kad Churchillio kritika buvo beveik neįsivaizduojama ir#8217 [21], o Bevanas sakė: „Niekam nepasiduodu, nes žaviuosi ministro pirmininko savybėmis.“#8217 [ 22]

Kraštutiniausias garbinimo atvejis buvo 1940 m. Išleista Cato knyga „Kaltieji vyrai“. Cato buvo kelių autorių, įskaitant Franką Oweną ir Michaelą Footą, slapyvardis. [3*] Siekdama palengvinti Churchillio stiprybę, knyga atskleidžia Ramsay MacDonald pacifizmą. MacDonaldas nepaisė ginkluotųjų pajėgų įrangos. ‘Jis buvo pacifistas 1914 m.

mus rado didžiojo karo pabaigoje, tikrai sužeistus ir pavargusius, bet pergalingus, įsitikinusius, kad išspręsime įvairias problemas ir sugebame tai padaryti. MacDonaldas ir Baldwinas užėmė didelę imperiją, aukščiausią ginkluotę ir saugią laisvę. Jie tai nuvedė iki nacionalinio susinaikinimo krašto. [24]

Bet dabar išgelbėjimas buvo arti:

Būdamas ministru pirmininku M. Churchilliu ir trimis jo paslaugų teikimo vadovais Ernestu Bevinu, Herbertu Morrisonu ir lordu Beaverbrooku (tik keturi), esame tikri, kad visa, kas yra žmonių pasiekimų ribose, bus padaryta, kad ši sala taptų ‘a tvirtovė ’. [25]

Liaudies fronto ydose

Jei karo metu Darbo partijos vadovybė buvo visiška socialinio patriotizmo kalinė, tai Darbo kairieji buvo liaudies frontizmo kaliniai. Jos argumentai reformoms, socialiniams pokyčiams visada buvo susiję su nacionaliniais interesais. Pavyzdžiui, „Tribune“ puslapiuose Nye Bevan rašė: ‘Jei torių vyriausybės nariai gins privačias nuosavybės teises tiek, kiek atsisakys [žemės, kasyklų ir geležinkelių] viešosios nuosavybės, mes pralaimėsime karą . ’ [26] Klasės ir tautos sintezė, kuri yra reformizmo esmė, buvo taikoma tiek kairiesiems, tiek dešiniams.

Pagrindinė tema Tribūna nuo 1941 m. pelno sistema trukdė karo veiksmams, o nacionaliniai poreikiai reikalavo apriboti kapitalo galią. Vėl ir vėl raginama nacionalizuoti kasyklas ar geležinkelius ne darbininkų, o nacionalinių interesų labui. Taigi Bevano argumentas didinti senatvės pensiją buvo toks:

Tai svarbiausia šiuo metu išlaikant tautinę vienybę ir moralę.

Mes labai norime išsaugoti tautos vienybės fa ç maždaug metus, nes vis dar laukia dideli kariniai nuotykiai. Kodėl Hon. Nariai nepadeda mums to išsaugoti? [27]

Net kai Bevanas labiausiai kritikavo koalicinę vyriausybę, jis vis tiek nematė jos politikos kaip neišvengiamas joje dominavusios klasės rezultatas. Pavyzdžiui, jis rašė:

Darbas nepakeitė ekonominės svarbos. Kodėl tai? Nėra jokios priežasties, kodėl taip turėtų būti. Jei leiboristai to reikalautų ir leiboristai reikalautų, kad geležinkeliai būtų nacionalizuoti kaip esminis žingsnis sėkmingo karo persekiojimo link, jokie interesai nedrįstų pareikšti prieštaravimų. [28]

Atrodė, kad pagrindinis valdančiosios klasės nusikaltimas buvo ne išnaudojimas, o nekompetencija. Bevanas kritikavo Churchillį ne kaip valdančiosios klasės valdžios gynėjas, bet už tai, kad jis nesutiko, kad ‘ Yra vienas dominuojantis dalykas - laimėti karą. Turtą ir vyrus turėtų valdyti valstybė. ’ [29]

Nors „Tribune“ grupė vis dar laikėsi prieš karą priimtos liaudies fronto politikos, buvo keletas esminių skirtumų.

Ketvirtajame dešimtmetyje Socialistų lyga ir „Tribune“ grupė užtemdė komunistų partiją. Tos nuorodos dingo. Sumaišytas su Laski ’s nuorodomis į Rusiją kaip į socialistinę sandraugą ir#8217 [29a], ir G.D.H. Cole'o pasiūlymas, kad geriausias sprendimas Vokietijai galėtų būti bendradarbiavimas išsiplėtusioje SSRS, ir kiti pareiškimai, labai kritikuojantys Rusiją. Taigi Raymondas Postgate'as, redaktorius Tribūna, galėtų parašyti likus keliems mėnesiams iki nacių invazijos į Rusiją:

Kaip aš neturėčiau nieko bendra su Himmleriu, Ley ar Dachau stovyklos komendantu ir netikėčiau nė vienu jų žodžiu, taip aš neturėsiu nieko asmeniškai ar politiškai bendrauti su komunistų partijos vadovais, nei sėdėti komitetuose, nei dalyvauti posėdžiuose, kuriuose Man gali tekti su jais susitikti ir nekreipti dėmesio į jų pradėtą ​​propagandą. [31]

Likus keliems mėnesiams iki karo pabaigos redakcija Tribūna pareiškė: ‘Sovietų Sąjunga nori išryškinti Rytų Vokietiją, kad Lenkijoje turėtų savo Kvislingo vyriausybę. Tai, žinoma, yra plika galios politika. ’ [32]

Nors Tribūna priešinosi ekstremaliam komunistų partijos šovinizmui prieš Vokietiją, ji nepritarė nei Vašingtono, nei Maskvos politikai, bet ir Vašingtonui bei Maskvai: tiltas tarp dviejų galių gali būti sustiprintas mažų tautų ir Jungtinės Tautos.

Taigi redakcija Tribūna pasveikino Didžiosios Britanijos, Rusijos ir JAV konferenciją „Jalta“ ir#8217. Tai įvyko 1945 m. Vasario 11 d. Tai buvo paskutinė sąjungininkų tarpusavio harmonijos liepsna. Tai taip pat buvo vienas šalčiausiai apskaičiuotų imperialistinių susitikimų po Versalio konferencijos 1919 m. [33]

Tačiau, nepaisant iliuzijų, Darbo kairieji skyrėsi nuo pagrindinių. Kai realybė akivaizdžiai nesutapo su liaudies fronto piktograma, kilo abejonių. Nesėkmės kariniame fronte 1942 m Tribūna spausdinti antraštę, ‘Karo biuras: pralaimėjimų architektas ’. [34] Tobruko nuopuolio, kai Rommelis paėmė į nelaisvę 33 000 kalinių, poveikis buvo toks didelis, kad per parlamento rinkimus tvirta Maldeno torių vieta buvo prarasta kairiesiems socialistui Tomui Dribergui.

Netgi dešinieji dešinieji kaip Lordas Beaverbrookas pradėjo intriguoti atsikratyti Churchillio. [35] Liepos mėnesį įtakingas konservatorius konservatorius ir visų partijų nacionalinių išlaidų komiteto pirmininkas seras Johnas Wardlow'as Milne'as išreiškė nepasitikėjimą vyriausybe ir „nepasitikėjimą pagrindine karo kryptimi“. buvo Torio laivyno admirolas.

Antrąjį diskusijų rytą Bevanas pradėjo masiniu puolimu prieš vyriausybę, Karo tarnybą, generolus: pagrindinė karo strategija buvo neteisinga. Buvo pagaminti netinkami ginklai, o tuos ginklus valdė vyrai, kurie nebuvo tinkamai išmokyti juos naudoti. [36] Tačiau tarppartinė opozicija vyriausybei surinko tik 25 balsus prieš 475.

Praėjus kelioms savaitėms po šių diskusijų, Bevanas pradėjo dar energingesnį puolimą prieš Churchillį: ‘. Ministro Pirmininko posto tęsimas yra didelė nacionalinė nelaimė.Jis nebegali pakviesti britų žmonių dvasios, nes atstovauja politikai, kuria jie labai nepasitiki. ’ [37]

Bevanas ir „Tribune Group“ abejojo ​​„Labor ’“ parlamentinės strategijos veiksmingumu, tačiau tai padarė iš bendros prielaidos apie parlamentinės politikos esmę ir nacionalinės vienybės bei gynybos poreikį. 1930 -ųjų liaudies fronto politika sustiprino kairiųjų darbo reformą. Net ir po to, kai komunistų partija nustojo jai daryti įtaką, stalinizmo politika, jos ‘ marksizmo purvumas ir šiurkštumas toliau formavo kairiojo darbo mąstymą. Tai tęsėsi įvairiomis formomis 1950 -aisiais ir vėliau.

Darbo kairėje buvo neįmanoma būti nuosekliam. Parama karui už demokratiją ir#8217 neprilygo Didžiosios Britanijos sąjungai su pusfašistiniais ir reakciniais režimais. Darbo partija buvo koalicinės vyriausybės narė, kuri leido reakcingiausius namus ir užsienio politiką. Tai sukėlė partijai žiaurų Indijos žmonių slopinimą ir bendradarbiavimą su tokiais kaip admirolas Darlanas ir maršalka Badoglio. Tokia politika pasityčiojo iš progresyvių tikslų. Leiboristų kairieji niekada neišsprendė savo lojalumo konflikto tarp principų ir buvimo partijoje, kuri yra ne opozicijoje, o valdžioje.

Nepaprastus kairiųjų kontrastus ir poslinkius karo metais lėmė noras nugalėti fašizmą, kuris kartais paskatino juos pasiūlyti karo pradžios būdus, kurie būtų įmanomi tik revoliucinei darbininkų vyriausybei. Tačiau jų mėginimas pritaikyti darbininkų reikalavimus nacionalinei kapitalistinei valstybei nuolat privertė juos vėl kalbėti apie įvairių klasių aljansus, taigi į padėtį, kurioje darbuotojai buvo pavaldūs britų imperializmo poreikiams.

Reformizmo viršūnės link

Kapitalizmo krizė gali būti įvairių formų. 1930 -ųjų nuosmukis buvo viena iš formų. Antrasis pasaulinis karas buvo kitas. Esant kapitalistinei krizei, kai ‘ normali ’ visuomenė yra išstumta ir klasės priverstos permąstyti savo pozicijas, gali įvykti esminių pokyčių. Rezultatas jokiu būdu nėra automatinis ir#8211 pakeitimas gali reikšti nusileidimą į fašizmą, bet tai gali reikšti ir daug kitų dalykų.

Antrasis pasaulinis karas, kaip ir pirmasis, sukūrė visišką užimtumą. Tai taip pat parodė, kad skirtingai nuo parazituojančių kapitalistų, darbininkų klasė yra tikroji gamybinė jėga visuomenėje. Trečiojo dešimtmečio pabaigoje darbuotojai po ilgo miego jau pradėjo lankstyti savo kolektyvinius raumenis. Dabar karas dėl daugybės didelių ir mažų kasdienio gyvenimo pokyčių suteikė jiems naują pasitikėjimą ir karingumą.

Vienas aspektas buvo ypač varginantis. Nors leiboristų dalyvavimas vyriausybėje turėjo parodyti, kad visos klasės kovojo vienodomis sąlygomis, darbuotojai negalėjo nepastebėti, kad Rosa Luxemburg ’s frazėje: ir pelnai, kaip piktžolės, auga iš laukų. mirė. ’ [38] Buvo pelno siekimas ir juodoji rinka. Buvo uždirbami turtai. Vienas autorius pasakojo

kad jis tikrino statybininkų ir prekybininko, kuris prieš karą iš savo verslo uždirbdavo tūkstantį svarų per metus, sąskaitas, tačiau per pastaruosius metus jis surinko daugiau nei penkiolika tūkstančių svarų direktoriaus mokesčių ir#8211. maža įmonė, kurioje dirba pusšimtis žmonių. Ta pati buhalterė kalbėjo apie dvi karo gamyklas, kuriose auditoriai reikalavo patys išmokėti darbo užmokestį ir nustatė, kad šimtus svarų sterlingų pasiekia neegzistuojančių darbuotojų atžvilgiu.

Šios pasakos nebuvo kruopščiai parinkta vienišo raudonojo revoliucionieriaus amunicija. Autobusai ir net laikraščiai triukšmavo tokiais anekdotais. [39]

Pasipelnymas, žinoma, buvo simptomas. Karo meto vyriausybės politika reiškė, kad padidėjo darbuotojų išnaudojimo tempas, ir nors jų vadinamieji lyderiai norėjo į tai neužmiršti, darbuotojai to nepadarė. Vienas jų atsako aspektas buvo didėjanti organizacija. Profesinių sąjungų narystė, kuri prieš karą buvo maždaug keturių su puse milijono, iki jos pabaigos pasiekė septynis milijonus. Dar reikšmingesni buvo streikai, kurie visi buvo susiję su neoficialiais, eiliniais veiksmais, nepriklausančiais nuo sąjungos biurokratijos:

1944 m. Įvykusios 3 714 000 streiko dienų buvo ne tik didesnės nei dešimtmetį prieš karą, bet ir vėl įveiktos tik 1955 m. Du trečdaliai streiko dienų atėjo iš anglių pramonės, o tai yra didžiausias skaičius nuo 1932 m. 2 194, buvo didžiausias nuo įrašų pradžios.

To laikotarpio istorikas palygino Antrojo pasaulinio karo streikų lygius su pirmojo:

Atsižvelgiant į metinį vidurkį per du laikotarpius - 1939 ir#82111945 ir 1914 bei#82111918 - sustojimų skaičius. buvo 1 527, palyginti su 814 ir#8211 abiejuose karuose, daugiausia per pastaruosius karo metus. Kita vertus, darbuotojų, tiesiogiai ar netiesiogiai dalyvaujančių „stoppp“, skaičius. darbo buvo mažiau Antrojo pasaulinio karo metu ir#8211 480 000, palyginti su 632 000 ankstesnio karo metais. Antra, bendras prarastų dienų skaičius buvo tik 1 900 000, palyginti su 5 360 000 nuo 1914 iki 1918 m., Kaip ir dauguma sustojimų. buvo palyginti trumpos trukmės. [41]

Antrasis pasaulinis karas, skirtingai nei pirmasis, nenutraukė titaniško klasių konflikto laikotarpio ir nebuvo paveiktas bolševizmo. Po to sekė ilgus metus trukęs darbininkų klasės pasyvumas. Ji teigė užkariaujanti fašizmo blogybes. Ir nuo 1941 m. Komunistų partija, kuri dabar yra didžiausios įtakos, dėjo pastangas užkirsti kelią streikams. Svarbiausia, kad Antrasis pasaulinis karas nepadarė nieko panašaus į pirmą kartą patirtą darbo klasės standartų puolimą.

Nepaisant to, kilo svarbių ginčų, įskaitant inžinieriaus mokinius, laivų statyklos darbuotojus ir daugelį kitų. Viena svarbi kova buvo prieš jaunų vyrų šaukimą į kasyklas ir#8211 „Bevino berniukus“. [4*] Dar 30 000 Belfasto darbuotojų priešinosi penkių jų parduotuvių valdytojų įkalinimui.

Tačiau labiausiai streikų linkusi pramonė neabejotinai buvo kasyba, o didžiausias sustojimas buvo Kento Betteshangerio kasykloje. 1942 m. Sausį jos 1620 kalnakasiai streikavo dėl atlyginimo reikalavimo. Trys filialo pareigūnai dėl streiko buvo nuteisti laisvės atėmimu, o kiti buvo nubausti piniginėmis baudomis, tačiau atsisakė mokėti. Netrukus buvo akivaizdu, kad nėra galimybės įkalinti tūkstančio kalnakasių. Vidaus reikalų sekretorius nusprendė rekomenduoti trims pareigūnams atleisti bausmes, todėl jie buvo paleisti. Iki 1942 m. Gegužės mėn. Tik devyni kalnakasiai sumokėjo baudas. Kalnakasiai laimėjo savo atlyginimo reikalavimą. Nors ir buvo įspūdinga, „Betteshanger“ buvo tik vienas kalnakasių streikas tarp daugelio dar didesnių reikalų:

per visus 1944 metus kasybos ginčuose dalyvavo ne mažiau kaip 568 000 žmonių. Tais metais visų ginčų darbo dienomis trukmė buvo 2 480 000, o tai buvo tik vieną kartą viršyta per ankstesnius septyniolika metų. Tačiau dar svarbesnis skaičius yra didelių ir mažų ginčų skaičius. 1944 m. Buvo ne mažiau kaip 1 253 ginčai, vėlgi perpus mažiau nei ankstesniais metais, 1943 m., Tais metais buvo didžiausias ginčų skaičius nuo amžiaus pradžios. [43]

Klasės kovos poveikis kairėje

Įdomus tik kairiųjų leiboristų vaidmuo, kuris tik neseniai taip rimtai prieštaravo vadovybei. Vienas pavyzdys 1944 m. Buvo Nye Bevano kelionė į kalnakasius ir streikas Pietų Velse:

paraginti vyrus pirmiausia priimti originalų apdovanojimą, kad ir kokios būtų anomalijos, o vėliau atšaukti savo neoficialius streiko veiksmus. Į antrąjį susitikimų turą jis atvyko po to, kai pats Ernestas Bevinas kreipėsi į asmeniškai. Tą patį padarė ir kiti parlamento nariai iš kasybos rajonų. [44]

Nors kairieji leiboristai nebuvo pasirengę skatinti darbininkų klasės saviveiklos, jie bandė sustabdyti vyriausybės įsikišimą. Taigi leiboristų darbininkai audringai sukilo prieš 1AA reglamentą. Vadovaudamas išpuoliui, Bevanas apkaltino Beviną, kad jis per spaudą rengia nesąžiningą kampaniją prieš kalnakasius ir bando nuslėpti vyriausybės pramonės politikos nesėkmę, ypač kasyklose, pradėdamas raganų medžioklę prieš agitatorius:

Karikatūros viešoje spaudoje ir straipsniai, kuriuos milijonierių laikraščiuose parašė gerai apmokami propagandistai, padarė mūsų užduotį beveik neįmanomą, kai ėjome į susitikimus anglies telkiniuose. Pasak jo, kalnakasiai streikavo dėl tikrų nuoskaudų.

Neleiskite niekam šioje Rūmų pusėje galvoti, kad [Ernestas Bevinas] gina profesines sąjungas, gina profesinės sąjungos pareigūną, sergantį arterijų skleroze ir kuris negali prisitaikyti prie savo narystės. Jis gina pareigūną, kuris tapo toks nepopuliarus tarp jo paties narių, kad vienintelis būdas jam išlaikyti tvarką yra grasinti jiems penkerius metus laisvės atėmimo. [45]

Balsavimas dėl 1AA taisyklės parodė, kaip stipriai jaučiasi tarp leiboristų. Vyriausybės dauguma buvo pakankamai įtikinama: nuo 314 iki 23, o susilaikė apie 70. Tačiau tik 56 iš 165 leiboristų parlamento narių balsavo už Beviną, ir tai su trijų eilučių botagu. [46]

Bevano elgesys supykdė leiboristų vadovybę, o Arthuras Greenwoodas pasiūlė jį pašalinti iš partijos. Bevano kalbą jis apibūdino kaip antiprofesinių sąjungų pobūdžio kalbą, kurios aš niekada nesu girdėjęs iš pačių griežčiausių torių namuose ar už jų ribų. ’ iš PLP nebuvo priimtas sprendimas. Kitas susitikimas buvo geriausiai lankomas daugelį metų. Attlee pasisakė už pašalinimą, tačiau lyderiai negalėjo gauti savo kelio. Nuo 71 iki 60 buvo priimtas Shinwello pateiktas pakeitimas, kuris prieštaravo neatidėliotiniems veiksmams, atsižvelgiant į tikimybę, kad per ateinančius dvylika mėnesių bus surengti visuotiniai rinkimai. ’ [48]

Tačiau Bevanui buvo pateiktas ultimatumas, reikalaujantis iš jo ištikimybės, kad būtų išvengta išsiuntimo. Kitą dieną Bevanas davė. [49] Tačiau dešinysis leiboristų sparnas ir TUC atsisakė būti patenkinti pasiektu kompromisu. Apie Bevaną buvo pranešta Kalnakasių federacijai, kuri rėmė jį kaip parlamento narį, o sąjungos vadovai pridūrė savo nepasitikėjimą tuo, ką jau priėmė Bendroji taryba, ir priėmė rezoliuciją, kuria remiamas TUC ir Darbo partijos požiūris į reglamentą 1AA. [50]

Tačiau Bevanas turėjo didelę paramą atskirose sąjungose. Pietų Velsas, Škotija ir Kamberlando kalnakasių ir#8217 federacijos teritorijos, inžinieriai (AEU), traukinių mašinistai (ASLEF), parduotuvių darbuotojai (NUDAW), chemijos darbuotojų ir#8217 sąjunga, valstybės tarnautojų sąjunga ir tabako darbuotojai ir #8217 Sąjunga, visi griežtai priešinosi 1AA reglamentui. [51]

Tiesą sakant, dabar, kaip ir praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, išeinantys leiboristai mažai bendravo su darbininkais ir kovomis. In Tribūna vargu ar galima rasti įvykusių streikų atgarsį, išskyrus kalnakasius (juk Bevanas buvo kalnakasių ir#8217 parlamentaras). Bet ir tada popieriaus nebuvo jaudinantis už streikus, bet tik pranešdama apie juos kaip apie liūdną gyvenimo faktą. Tribūna protestavo prieš 1AA reglamentą, bet niekada nesijaudino dėl darbuotojų ir#8217 reikalavimų, paskatinusių vyriausybę priimti šį reglamentą. Tribūna tvirtino jungtinius gamybos komitetus, didinančias darbuotojų pastangas didinti produktyvumą, priešintis smūginio ginklo naudojimui ir niekada neskatino streiko veiksmų atlyginimams didinti.

Vis dėlto dar kartą tai, kaip į priekį nukreipta pati darbininkų klasė, atvėrė kelią naujai reformistų pažangai, kaip ir Pirmajame pasauliniame kare. 1943 m. Vasarą, kovai artėjant prie to momento, kai Bevinas jautėsi priverstas įvesti 1AA reglamentą, Nye Bevan paragino iš naujo sutvarkyti politiką ir sudaryti kairiųjų koaliciją. Taigi birželio 18 d. Jis paragino prisijungti prie Komunistų partijos Darbo partijos, „Common Wealth“ (karo metu susikūrusi kairioji partija), ILP ir radikalios liberalų grupės, sudarytos iš kairiųjų liberalų. [52] Po kelių mėnesių Tribūna ragino sudaryti liberalų, leiboristų, bendrųjų turtų, ILP ir komunistų kairiųjų sąjungą ’ [53], ir tai buvo kartojama vienu numeriu po kito.

Buvo ir kitų požymių, rodančių, kad senoji politika žlunga ir kuriama nauja srovė, veikiama pasaulinių įvykių ir didėjant darbininkų spaudimui. Viena iš jų buvo didėjanti įtampa parlamentinėje srityje.

1939 m. Darbo partija priėmė paliaubas prieš rinkimus. Šia sutartimi laisvą vietą iškovojusi partija, atsiradusi laisva, turėtų teisę siūlyti kitų dviejų partijų patvirtintą kandidatą. Paliaubos tęsėsi iki 1941 m. Rudens, kai paaiškėjo, kad nemaža dalis rinkėjų yra pasirengę paremti nepriklausomus asmenis prieš oficialius konservatorių kandidatus, kai nebuvo pasiūlyta jokių leiboristų ar liberalų kandidatų.

1941 m. ILP kandidatai surinko stabilų 20 ir#821130 procentų balsų įvairiose apygardose, matyt, todėl, kad leiboristų šalininkai tai vertino kaip protestą. 1942 m. Nugalėjo keturi nepriklausomi asmenys, visi prieš konservatorių kandidatus. Tą liepą buvo įsteigta Bendrųjų turtų partija, kaip protesto akcija prieš rinkimų paliaubas. Piko metu „Common Wealth“ turėjo 15 000 narių, daugiausia iš laisvųjų profesijų.

Nuo 1941 m. Pavasario iki 1942 m. Pabaigos laisvos buvo devyniolika leiboristų vietų ir dvi iš jų buvo ginčijamos. Dvidešimt aštuoni konservatorių mandatai buvo atlaisvinti, devyniolika buvo ginčijami ir trys prarasti. Kitaip tariant, per rinkimus nepriklausomas asmuo žinojo, kad jo prekyba kaltina torius ir#8211, o rinkėjai atsakė. [54]

1943 m. Balandžio mėn. „Common Wealth“ iškovojo pirmąją vietą Česyro grafystės apygardoje. Kiti sekė Skiptonu ir Vakarų Derbišyru. Braitonas buvo viena saugiausių torių vietų šalyje, tačiau 40 000 torių dauguma buvo sumažinta iki mažiau nei 2 000 nepriklausomo iššūkio. Po dviejų savaičių Vakarų Derbisyre 5500 konservatorių dauguma virto nepriklausoma 4500 socialistų dauguma. 1945 m. Balandžio mėn. „Common Wealth“ kandidatas ištraukė konservatorių iš iki šiol saugios Chelmsfordo vietos ir pasiekė fenomenalią 23 000 balsų apyvartą.

Šie pralaimėjimai įvyko nepaisant to, kad Churchillis, Attlee, Ernestas Brownas (už nacionalinius liberalus) ir Sinclair (už liberalus) išsiuntė bendrą laišką visiems rinkėjams:

Vienos apygardos užfiksuotas nuosprendis visame pasaulyje mirga taip, lyg tai būtų pasakęs Didžiosios Britanijos balsas. šiuo metu ji yra atsakinga parodyti Jungtinėms Tautoms ir neutralioms šalims, kad esame vieningi tarpusavyje ir esame tvirtai pasiryžę organizuoti visus savo išteklius pergalei. [55]

Vietos darbo partijos buvo įsakytos bendradarbiauti grąžinant konservatorius arba bent jau nedalyvauti prieš jas. Pareigūnai tai įrėmė. Nepaisant to, ne vienas iš Darbo partijos lyderių, net Nye Bevanas, nesiūlė leiboristams trauktis iš vyriausybės. Tačiau Bevanas paragino Darbo partiją aiškiai pareikšti, kad per pirmuosius pokario rinkimus ji kovos nepriklausomai nuo torių. Be to, nuo 1942 m. Jis paragino Darbo partiją nutraukti karo pradžioje sudarytas paliaubas.

Tais metais partijos vadovai pateikė konferencijai pasiūlymą įpareigoti partiją ne tik susilaikyti nuo kandidatų rengimo per tarpinius rinkimus, bet ir aktyviai remti vyriausybės kandidatus tarpiniuose rinkimuose, kad ir iš kokios partijos jie būtų. Pasipriešinimas buvo didžiulis: rezoliucija buvo priimta nedidele balsų dauguma ir#8211 1 275 000 iki 1 209 000 balsų. Kalnakasiai, inžinieriai ir geležinkelininkai balsavo prieš.

Kitoje Darbo partijos konferencijoje Attlee laimėjo rinkimų paliaubų pratęsimą motyvuodamas tuo, kad jos nutraukimas reikš koalicijos pabaigą ir bet kokios tikimybės, kad leiboristai turės įtakos pokario planavimui, mirtį. Dauguma buvo įtikinami: nuo 2 243 000 iki 374 000.

Dalis kairiųjų silpnybių atsirado dėl labai dviprasmiško požiūrio į vyriausybę. Tai labai pakrypo nuo paramos koalicijai iki noro ją nutraukti. Keletas pavyzdžių iliustruos. 1942 m. Gruodžio 11 d. Bevanas parašė a Tribūna straipsnis, kuriame sakoma, kad dalyvauja darbo ministrai

vyriausybėje nėra apsaugos nuo reakcingiausios torių politikos. Taip pat dabar negalima teigti, kad vyriausybės leiboristai daro ką nors, ko bent vienodai gerai negalėtų padaryti torių ministras. Ar ne laikas leiboristams atgauti laisvę ir atsidurti britų tautos žygyje į jų žygį į naująjį pasaulį? [56]

1944 m. Spalio mėn. Jis tvirtino priešingai: ‘ dabar būtų kvaila išardyti nacionalinę vyriausybę. Manau, kad mūsų atstovai turi teisę pasakyti, kad nuėję taip toli, jie turi baigti kelionę ir likti vyriausybėje, kol Vokietija bus nugalėta. dėl koalicinės vyriausybės paleidimo. [58]

Tribūna buvo vienodai sunku sekti. 1943 m. Kovo mėn. Ji palankiai vertino koalicijos išsaugojimą: darbo dilema yra skaudi, nes ji apima klausimą, ar leiboristai turėtų palikti Nacionalinę vyriausybę. Tai. būtų klaida. Jei didžiosios britų ir amerikiečių kariuomenės bus siunčiamos į mūšį, jos turi tai padaryti, kai tik įmanoma, su Jungtinėmis tautomis. ’ [59] Po kelių mėnesių buvo teigiama priešingai: ‘Koalicija mirė. Greitai jį palaidokime. įvykdytas nacistinės Vokietijos pralaimėjimas. ’ [61]

Leiboristų kairieji negalėjo apsispręsti, nes negalėjo nuspręsti dėl savo tikrosios ištikimybės – klasių kolaborantų politikai „Attlee and Co“ ar darbininkams. Taigi jis visada pateko tarp dviejų išmatų. Ji priešinosi rinkimų paliauboms, bet palaikė koaliciją. Ji paragino Darbo partiją nutraukti paliaubas, tačiau nedalyvavo rinkimų veikloje, kuri priverstų tai padaryti.

Didėjantis darbininkų judėjimas ir jo sukeltas nepasitenkinimo bangas Darbo partijoje buvo tik dalis vykstančių esminių pokyčių. Valdančioji klasė taip pat iš naujo formavo savo idėjas. Partijai, siekiančiai tarpininkauti tarp kapitalistinės visuomenės viršutinių ir apatinių girnų, tai turėjo tolimų pasekmių.

‘Mes visi dabar esame keinsiečiai ’

Prasidėjus Antrajam pasauliniam karui, jis baigė daugiau ar mažiau nenutrūkstamą ekonomikos nuosmukį, kuris tęsėsi iki 1920 m. Atrodė, kad karo veiksmai išspręs problemas, kurios suklaidino įprastą ekonominę išmintį, kuri mažai pasikeitė nuo Gladstone'o dienos.

Akivaizdžiausias skirtumas buvo valstybės įsitraukimo į bendrą ekonomikos valdymą lygis. Dėl karo tai buvo labai užpildyta. Iki 1941 m. Apie 49 proc. Visų gyventojų buvo įdarbinti vyriausybei. [62] Pirmą kartą per du dešimtmečius visiškai užimant darbą, mintis, kad tai būtų galima išlaikyti valdant valstybės paklausą, labai paplito. Visų partijų pirmaujantiems politikams J. M. Keyneso pateikta doktrina buvo visiškai pasitvirtinusi. Keyneso teigimu, pagrindinė vyriausybės pareiga buvo naudoti fiskalinę ir pinigų politiką, siekiant užtikrinti, kad ekonomikoje būtų pakankamai efektyvios paklausos, kad būtų išlaikytas visiškas užimtumas, bet ne tiek, kad sukeltų paklausą ir infliaciją.

Prieš karą jau buvo nemažai politikų, kurie priėmė Keyneso doktriną. Tarp leiboristų iki šiol ryškiausias ankstyvasis atsivertėlis buvo Ernestas Bevinas. Nuo 1930-ųjų vidurio nemažai Darbo partijos intelektualų buvo Keinso atsivertėliai: Douglasas Jay, Evanas Durbinas, Anthony Croslandas ir Hugh Gaitskellis. Jie buvo dešiniajame partijos sparne. Tačiau kai kurie kairieji judėjo link Keinso, iš kurių ryškiausias buvo Strachey.

1932 m. Ir#82115 Strachey parašė tris knygas, Artėjanti kova dėl valdžios, Fašizmo grėsmė ir Kapitalistinės krizės pobūdis, kuriame jis teigė esąs stačiatikių marksistas (nors iš tikrųjų buvo labai paveiktas stalinizmo). Tačiau 1938 m. Jis parašė advokatui ir griežtai nusiteikusiam stalinistui Palme Dutt: „#8216Jei dėl gėrio ar blogio priėmėme„ Žmonių fronto “politiką, turime turėti ir liaudies fronto ekonomiką. ’ [63 ] Karo išvakarėse klasių bendradarbiavimo poreikis dar labiau sustiprino A. Strachey'us, ieškančius kapitalizmo krizės sprendimo jos nenuversiant. 1938 metų spalio 2 dieną jis rašė:

Didžiosios Britanijos žmonės turi jausti, kad tie, kurie prašo jų bent jau rizikuoti kovoti ir mirti už savo šalį, yra pasiryžę išsaugoti savo šalį ir patobulinti tuos bruožus, dėl kurių verta gyventi, taigi mirti, pvz. jos demokratija plačiąja to žodžio prasme. [ir] toks pat didelis pasiryžimas, kokį parodė fašistai, kovoti su nedarbu abejonių keinsistinėmis linijomis. Dviem žodžiais tariant, teigiamas natas turi būti progresyvus patriotizmas ir#8217. [64]

1940 m. Strachey išleido naują knygą Progreso programa. Tai teigė, kad nors ilgainiui socializmas buvo vienintelė priemonė kapitalizmui žlugti, trumpuoju laikotarpiu reikėjo laikinosios kapitalizmo reformos programos, panašios į Roosevelto „New Deal“. Jo programa apėmė šešis pagrindinius dalykus: viešosios įmonės išplėtimą, mažas paskolos kapitalo palūkanas, padidintas socialines paslaugas, įskaitant pinigines išmokas asmenims, ir perskirstymo apmokestinimą. Taip pat būtų valstybės kontroliuojama bankų sistema ir griežta viešoji mokėjimų balanso kontrolė. [65]

Ši programa buvo tokia minimalistinė, kad Croslandas galėjo pasakyti: ‘Ji buvo nepalyginamai kuklesnė už programą, kurią Darbo partija priėmė 1937 m. ’ [66]

Tarp torių buvo nemažai atsivertusių į keinsizmą. Paskelbė konservatorių parlamentaras Haroldas Macmillanas Rekonstrukcija: nacionalinės politikos pagrindas, ir Vidurio kelias Trisdešimt šeši torių parlamentarai 1943 m. oficialiai įstojo į torių reformos komitetą, kuriam pirmininkavo lordas Hinchingbrooke'as, kuris rašė:

Tikroji konservatorių nuomonė yra siaubinga dėl žalos, padarytos šiai šaliai nuo praėjusio karo, kai individualistai, verslininkai, finansininkai ir spekuliantai laisvai judėjo. laissez-faire ekonomiką ir nepastebimai šliaužiant į konservatyvumą, įžeidinėti partiją savo balsu rinkimuose. Nieko gero nelinkėčiau, nei kad šie vyrai surinktų savo bagažą ir išvyktų. [67]

Tai buvo vienas iš Reformų komiteto narių Quintinas Hoggas, kuris Bendruomenių Rūmams sakė: ‘Jei nesuteiksite žmonėms socialinių reformų, jos ketina jums suteikti socialinę revoliuciją. ’ Haroldas Macmillanas, R. A. Butleris ir Anthony Edenas, būdami vyriausybėje, negalėjo priklausyti torių reformų komitetui, bet jam pritarė.

Reformų komitetas sakė, kad kapitalizmas turi būti išsaugotas, tačiau valstybė galėtų atlikti teigiamą vaidmenį skatindama jo efektyvumą, ir tai gali apimti nacionalizavimo priemones. Taigi komitetas pasisakė už elektros, dujų ir vandens nacionalizavimą, neįtraukdamas anglių kasybos. Panašias idėjas apie mišrią ekonomiką iškėlė leiboristų politikai iš įvairių sluoksnių kaip Morrisonas ir Crippsas.

Darbo jėgos perėjo nuo verbalinės opozicijos prie kapitalizmo prie sąmoningo bandymo paleisti jį savo interesais, sukėlė dramatišką lūžį su savo praeitimi. Dar 1937 m. Attlee ’s knyga, Darbo partija perspektyvoje, teigė, kad socializmas prilygsta nacionalizavimui ir tai lems klasių panaikinimą. Tokios idėjos buvo skleidžiamos visoje knygoje:

Kapitalizmo atneštos blogybės įvairiose šalyse yra skirtingo intensyvumo, tačiau, kai tik pastebima pagrindinė bėdų priežastis, mąstantys vyrai ir moterys mano, kad priemonė yra ta pati. Priežastis yra privati ​​gyvenimo priemonė, o priemonė yra valstybės nuosavybė. [68]

Socializmo tikslas yra visų pramonės šakų nacionalizavimas. Visos pagrindinės pramonės šakos priklausys bendruomenei ir bus jos kontroliuojamos. [69]

Klasių panaikinimas yra esminis socialistinės visuomenės sampratos pagrindas. [70]

Kad ir kokios abejonės būtų keliamos dėl leiboristų gebėjimo jas įgyvendinti, tokios pozicijos apibendrino senus įsitikinimus, kurie pirmiausia įkvėpė ILP socialistus, o kai jie buvo įtvirtinti ketvirtame punkte, buvo laikomi visos Darbo partijos nuosavybe. .

Dabar, karo metu, leiboristų lyderiai pradėjo perrašyti politinį žodyną. Darbo tikslas tapo ‘Mišri ekonomika ’. Herberto Morrisono žodžiais:

praktinis tikro socializmo ir tikrai laisvo verslo mišinys, visa tai remdamasi nacionaline socialinės ir pramoninės gerovės politika, kuri savo ruožtu remia. Viešoji nuosavybė, kai tai tikslinga, skatinant visuomenės kontrolę kitur. [71]

Nacionalizavimas kadaise buvo laikomas socialistinės visuomenės kertiniu akmeniu ir politika, kuri iš esmės atskyrė leiboristus nuo kapitalizmo. Dabar Crippsas teigė, kad pramonės kontrolei nereikia jos nacionalizuoti. 1944 m. Spalio 12 d. Jis parašė Richardui Aclandui: ‘O, ne, mano brangusis Ričardai. Karo metu mes sužinojome, kad mes gali kontroliuoti pramonę. ’ [72] Pats Attlee atkreipė dėmesį į didėjantį leiboristų ir torių lyderių sutarimą dėl valstybės įsikišimo į pramonę: ‘Jis nuspalvina visas mūsų diskusijas dėl vidaus ekonomikos politikos.

Viena iš būdų, kaip Keyneso idėjos pradėjo dominuoti politiniame mąstyme, buvo vyriausybė Baltoji knyga dėl užimtumo politikos, 1944 m. gegužės mėn. Tai žymėjo iždo perėjimą prie fiskalinių priemonių, kad būtų išvengta ciklinio nedarbo. Kai Bevinas pristatė Baltąją knygą Bendruomenėms, jis paaiškino, kad pasyvus defliacijos ir nedarbo priėmimas pirmą kartą bus pakeistas aktyvia, sąmoninga ekonomikos kryptimi. Vyriausybė susidurs su bet kokia depresija ankstyvoje stadijoje, padidindama ir nesutraukdama kapitalo išlaidų, didindama vartojimo išlaidas ir jų nesumažindama. ’ [74]

Keynesas žadėjo klestintį kapitalizmą, kuriame valstybės įsikišimas turėjo atlikti stabilizuojantį vaidmenį. Nacionalizacija šiuo atveju buvo nesvarbi. Kaip jis pasakė:

Valstybei svarbu prisiimti ne gamybos priemonių nuosavybę. Jei valstybė sugebės nustatyti bendrą išteklių sumą, skirtą priemonėms papildyti, ir bazinį atlygio normą tiems, kuriems jos priklauso, ji bus įvykdžiusi viską, ko reikia. [75]

Taigi Keyneso idėjos buvo patrauklios dešiniųjų leiboristų lyderiams, kurie buvo prisirišę prie laipsniškumo, taigi ir mišrios ekonomikos.

Žinoma, ne visi leiboristų lyderiai priėmė Keyneso ir#8217 panacėją. Bevanas Bendruomenių rūmuose teigė, kad tokios idėjos nesuderinamos su socializmu. Jis nemanė, kad leiboristai turėtų priimti Baltąją knygą, nes jei taip būtų, jis tvirtino, kad to nepriimtų

. būti bet koks argumentas socializmui ir tam nėra jokios priežasties. Baltojoje knygoje nagrinėjami dalykai atspindi visus dalykus, kurie atskiria tą rūmų pusę nuo šios. Klausimas, kaip turi būti organizuojamas visuomenės darbas, kaip paskirstomos visuomenės pajamos, kiek valstybė turi įsikišti į ekonominius reikalus, - visa tai yra klausimai, kurie pirmą kartą iškvietė šią partiją egzistavimas . Iš tiesų pasakysiu, kad jei Baltosios knygos pasekmės yra pagrįstos, tai nebėra jokio pagrindo šiai partijai egzistuoti. [76]

Diskusijos tarp nuosaikių leiboristų lyderių ir kapitalistinės ekonomikos valdymo politikos bei Bevano kritikos apie jas buvo dominuoti leiboristų mąstyme vieną kartą.

Nereikėtų manyti, kad kadangi tiek centristiniai torių, tiek leiboristų lyderiai priėmė Keinsą, šis sutarimas reiškė tapatybę iš dviejų stovyklų. Abu pritarė visiško užimtumo, pakankamai spartaus augimo, stabilių kainų ir patenkinamo mokėjimų balanso tikslams. Tačiau torių lyderiai skirtingai pabrėžia įvairius tikslus. Keinsiečiai pripažino, kad yra kompromisas tarp nedarbo ir infliacijos: kuo žemesnis nedarbo lygis, tuo intensyvesnis darbo paklausos spaudimas, tuo greitesnis bus infliacijos lygis. Torių partijai, kaip atvirai kapitalistinei partijai, labai priklausomai nuo viduriniosios klasės rinkėjų, žmonių, kurie turi tam tikrų santaupų, pagrindinis dėmesys būtų skiriamas infliacijos prevencijai. Darbo partijai, kurios rinkėjai yra daugiausia darbuotojai, neturintys finansinės apsaugos nuo nedarbo, daug daugiau dėmesio buvo skiriama darbo vietoms.

Darbo keinsistai taip pat pabrėžė didesnę ekonominę lygybę. Jie tikėjo, kad atlyginimų kėlimas ir gerovės gerinimas patys didintų paklausą, taip skatindami gamybą ir mažindami nedarbą.

Keynizmas buvo svarbiausia nauja ekonominė ortodoksija. Tačiau buvo ir kitų naujų tendencijų darbo santykių ir socialinių reformų srityje.

Vienas svarbus įvykis Antrojo pasaulinio karo metu buvo glaudus vyriausybės ir profesinių sąjungų bendradarbiavimas. Tai buvo 1920 -ųjų pabaigos ‘Mondism ’ tęsinys. 1928 m. „Mond-Turner“ derybos buvo nesėkmingos, nes 1929 m. Nuosmukio sąlygos vadovybei nereikalavo pasitikėti profsąjungų vadovais, tačiau iš dalies atsigavus po 1932 m. Toks bendradarbiavimas davė tam tikrų rezultatų. Profesinės sąjungos, ypač dvi bendrosios sąjungos, transporto ir generalinės (TGWU) ir bendrosios ir savivaldybių (GMWU), užmezgė jaukius santykius su daugeliu pagrindinių darbdavių ir įsitraukė į vis daugiau valstybės remiamų organizacijų. . Šį bendradarbiavimą simbolizavo riterių ordinų suteikimas trims iškiliems veikėjams ir Walter Citrine, TUC sekretorius, Arthur Pugh iš Geležies ir plieno prekybos konfederacijos ir Darbo vadovas Whipas Charlesas Edwardsas ir#8211 1935 m. .

Karo metu, buvusiam TGWU generaliniam sekretoriui Ernestui Bevinui vadovaujant darbo ministerijai, o vyriausybei skubiai reikia profesinių sąjungų bendradarbiavimo, kad kritiniu laikotarpiu būtų išsaugota taika pramonėje, profesinių sąjungų lyderiai buvo įtraukti į valstybę. veikla: ‘. profesinių sąjungų lyderiai tapo daugybės karo meto komitetų nariais, kurie perėmė funkcijas, kurias anksčiau vykdė privati ​​pramonė, ir sprendė naujas, atsirandančias dėl karo poreikių. 30 viešųjų ar pusiau viešųjų įstaigų. [78] Pasibaigus karui, jis galėtų pasakyti Kongresui: ‘Mes perėjome nuo propagandos eros prie atsakomybės. ’ [79]

Beveridžo ataskaita

1942 metų gruodį Beveridžo ataskaita buvo paskelbtas. Tai pasiūlė išsamią socialinio draudimo nuo ligų, skurdo ir nedarbo schemą, taip pat pasiūlymus dėl nacionalinės sveikatos tarnybos, pašalpų šeimai ir visiško užimtumo išsaugojimo.

Ataskaitoje pateiktos prielaidos apie socialinę reformą visiškai atitinka naująją Keinso ekonomiką. Beveridžas laikė savaime suprantamu dalyku, kad vyriausybė po karo užtikrins aukštą užimtumo lygį, įves pašalpas šeimai ir kad ji sudarys visapusiškas sveikatos paslaugas visiems. The Socialinės apsaugos planas Beveridžas pagrindinėje ataskaitos dalyje išdėstė esamų finansinių susitarimų racionalizavimą, kad atlyginimą gaunantys asmenys, savarankiškai dirbantys asmenys ir jų šeimos gautų senatvės pensiją ir ligos pašalpą už vieną savaitės įmoką. Buvę algos gavėjai gautų bedarbio pašalpą.

Tačiau schema nebuvo tokia radikali, kaip tvirtino Beveridžas. [5*] Pavyzdžiui, nacionalinio minimalaus senatvės pensininkų principo principas buvo toks brangus, kad jo nebuvo galima visiškai įgyvendinti dvidešimt metų. Nepaisant to, nė vienas oficialus pranešimas niekada nesukėlė didesnio visuomenės susidomėjimo ir entuziazmo.

Visuomenės sveikinimas dėl pranešimo buvo beveik visuotinis. Nacionalinė spauda, ​​išskyrus „Daily Telegraph“, elgėsi taip, lyg iki tūkstantmečio tik šiek tiek atsiliktų. Iš viso buvo parduota 635 000 egzempliorių. Nuomonės apklausa. parodė, kad 86 proc. mano, kad ataskaita turi būti priimta, o 6 proc. [81]

Tai nereiškia, kad pranešimas buvo priimtas nekritiškai.

Beveik trys iš penkių žmonių manė, kad siūlomi pensijų tarifai yra per maži. Tačiau bendras ataskaitos populiarumas buvo nustatytas be jokios abejonės, o idėją apie nemokamus gydytojus ir ligoninės paslaugas visiems pritarė 88 proc., Įskaitant 81 proc. [82]

Tačiau Beveridge'as pateikė „Tories“ ir#8217 atsargines kopijas. ‘ Pranešama, kad Churchillis padarė griežtą ataskaitos išimtį, atsisakė susitikti su jo autoriumi ir uždraudė bet kuriam vyriausybės departamentui įleisti jį į savo duris. ’ [83] Vyriausybė padarė viską, kas įmanoma, kad užgniaužtų viešumą ataskaitą ir paaiškinti, kad jos turinys buvo nepritariamas. [84]

Nacionalinė darbo taryba, atstovaujanti ir Darbo partijai, ir TUC, pritarė Beveridžo ataskaita, kaip ir Liberalų partija (Beveridžas juk buvo pats liberalas). Netrukus Didžiosios Britanijos Bažnyčių taryba pasekė jų pavyzdžiu. Nemažai konservatorių taip pat entuziastingai sutiko.

Tris dienas truksiančios diskusijos Beveridžo ataskaita įvyko Bendruomenių rūmuose 1943 m. vasario 16 d. Darbo jėga, susieta su savo koalicijos įsipareigojimais, oficialiai laikėsi pozicijos - tik drungno pritarimo ir labai laipsniško įgyvendinimo.

Tačiau leiboristų partijos narys Jamesas Griffithsas pateikė pataisą, raginančią nedelsiant priimti teisės aktus: Rūmai išreiškia savo nepasitenkinimą dabar paskelbta Jo Didenybės vyriausybės politika dėl sero Williamo Beveridge'o pranešimo apie socialinį draudimą ir sąjungininkų paslaugas ir ragina persvarstyti tą politiką, siekiant anksti įgyvendinti planą. ’ Attlee, Morrisonas ir Bevinas bandė atremti sukilimą privačiame PLP susitikime. Trijų eilučių botagą skubiai organizavo ir toriai, ir leiboristai.

Tačiau leiboristai sukilo. Nepaisant labai sutaikomos ir sumanios Morrisono kalbos koalicijai, visa PLP kreipėsi į vyriausybę. Vasario 18 d. Padalinyje prieš vyriausybę buvo atiduotas 121 balsas: devyniasdešimt septyni leiboristai, trys ILP, vienas komunistas, vienuolika nepriklausomų ir devyni liberalai. Susilaikė apie trisdešimt leiboristų. Iš dvidešimt trijų leiboristų, balsavusių už vyriausybę, dvidešimt du buvo ministrai.

Pirmosios daugumos leiboristų vyriausybės link

Antrasis pasaulinis karas baigėsi skirtingomis aplinkybėmis nei Pirmasis. Svarbiausia, kad 1945 m. Pasaulis pateko į ilgiausią kapitalizmo istorijos bumą. Natūralu, kad jos nauda buvo nevienodai paskirstyta, tačiau ji padėjo sušvelninti neišvengiamus reikalavimus, kuriuos darbuotojai turėjo pareikšti po didelių karo metų aukų.

Ekonominiu požiūriu Pirmasis pasaulinis karas baigėsi „kontrolės ugnimi“, kai viršininkai siekė sugrįžti į karalienės Viktorijos ir laissez-faire sėkmė. Jų pastangos baigėsi nuosmukiu. 1945 m. Kapitalistai žinojo, kad atgal į 1930 -uosius negali būti.

1945 m. Liepos mėn. Vykusiuose visuotiniuose rinkimuose „Attlee ’s“ partija padidino savo balsų dalį trečdaliu iki dvylikos milijonų balsų. Turėdamas 393 leiboristų parlamento narius, jis dabar turi triuškinančią daugumą prieš 210 konservatorių ir dvylika liberalų parlamente. Rinkimai buvo tik vienas iš simptomų, rodančių didžiulį pasikeitimą darbuotojų ir požiūrio, kuriuos sukėlė karo patirtis. Tokių žmonių kaip Nye Bevan idėjos dabar atitiko milijonų žmonių, kurie karo metu matė visišką užimtumą, nuotaiką ir galimybę panaudoti visą užimtumą taikos metu, kad būtų pašalintas skurdas, vargas ir viktimizacija. Net ginkluotosios pajėgos, vis dar išsipūtusios iki didžiulio masto, pradėjo maištauti Egipte, Indijoje ir Malajoje, reikalaudamos būti atleistos iš tarnybos. Rinktinės kariai negalėjo būti naudojami dideliems socialiniams pokyčiams sustabdyti.

Tokiomis aplinkybėmis senas MacDonaldo pasiteisinimas, kad jis gali eiti pareigas, bet nėra valdžioje, nebuvo naudingas, ir leiboristai susidūrė su puikia galimybe pasiekti tą konstitucinį perėjimą prie socializmo, apie kurį taip karštai kalbėjo. Tačiau karo metu pasikeitė ir Darbo partija. Jo klasės ir tautos sintezė išliko, tačiau ji turėjo naują posūkį: ‘ kas buvo naudinga darbuotojams, teisingas atlyginimas, geresnis būstas, geresnės pensijos ir buvo naudingas tautai. ’ Kapitalizmo kritika ir kapitalizmo priėmimas buvo sujungti nauja forma.

Išnašos

1*. Tai buvo nusikalstama politika, kurią Stalinas įvedė Vokietijos komunistų partijai, ji atvėrė kelią Hitlerio atėjimui į valdžią 1933 m.

2*. Būtent prieš Bevino gynybą dėl menko 1942 m. Pensijų padidinimo (2s 6d per savaitę, arba 12 ½p šiandienos valiuta) 63 parlamentarai balsavo prieš vyriausybę, tai buvo didžiausias balsas prieš tai, kai Churchillis tapo ministru pirmininku. [8]

3*. Beje, Michaelas Footas, kaip ir Aneurinas Bevanas, trečiajame dešimtmetyje labai buvo namuose „Beaverbrook“ rate. Pėda net tapo „Beaverbrook ’s“ redaktoriumi Vakarinis standartas.

4*. Jaunų vyrų šaukimas į kasyklas buvo viena iš nepopuliariausių priemonių, kurių vyriausybė ėmėsi karo metu.Iki 1944 m. Spalio mėn. Iš 16 000 iškviestų į minas 500 buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl atsisakymo paklusti Nacionalinės tarnybos pareigūnų įsakymui arba išėjus iš darbo. Iš viso 143 buvo nuteisti kalėti. [42]

5*. Beveridžas buvo tikras liberalas. Jo panieką darbininkų žmonėms galima suprasti iš šio laiško, išsiųsto Tawney:

‘Sveikantys žmonės apskritai yra aukštesnio charakterio ir gebėjimų nei darbininkų klasės, nes laikui bėgant geresnės atsargos pasiekė viršūnę. Gera atsarga nėra nuolat laikoma žemyn, ji veržiasi aukštyn per socialinių pokyčių kartas, todėl aukštesnės klasės apskritai yra geresnės klasės. ’ [80]

Pastabos

1. Hansardas, 1940 m. Gegužės 22 d.

2. Teisminis procesas prieš puolėjus pagal įsakymą 1305, LAB 10/998.

8. Hansardas, 1942 m. Liepos 29 d.

9. Hansardas, 1941 m. Rugsėjo 9 d.

10. A. Kalderis, Žmonių karas (Londonas 1971), p. 336.

11. Hansardas, 1942 m. Spalio 8 d.

12. Laikai, 1942 m. Lapkričio 21 d.

15. Hansardas, 1943 m. Rugpjūčio 3 d.

16. W. Churchillis, Antrasis pasaulinis karas, T. 6 (Londonas 1954), p. 198.

17. Hansardas, 1944 m. Gruodžio 8 d.

18. Bullock, t. 2, p. 343 ir Darbo konferencija 1944 m, p. 150.

19. S. Orwellas ir I. Angusas (red.), Surinkti esė, žurnalistika ir George'o Orwello laiškai, T. 2 (Londonas 1968), p. 351 ir#82112.

20. Naujasis valstybininkas, 1940 m. Birželio 1 d.

21. H. Thomas, Johnas Strachey (Londonas 1973), p. 207.

22. Hansardas, 1940 m. Spalio 8 d.

23. Cato, Kaltieji vyrai (Londonas 1940), p. 18.

26. Tribūna, 1940 m. Spalio 11 d.

27. Hansardas, 1943 m. Gegužės 20 d. (Paryškinimas).

28. Tribūna, 1941 m. Sausio 3 d.

29. Tribūna, 1941 m. Rugpjūčio 1 d.MIA pastaba: Spausdintame variante yra du 29 užrašo inkarai.]

29a. Tribūna, 1941 m. Rugpjūčio 1 d.

30. G.D.H. Cole, Europa, Rusija ir ateitis (Londonas 1941), p. 153.

31. Tribūna, 1941 m. Kovo 14 d.

32. Tribūna, 1945 m. Vasario 2 d.

33. Tribūna, 1945 m. Vasario 16 d.

34. Tribūna, 1942 m. Vasario 6 d.

36. Hansardas, 1942 m. Liepos 2 d.

37. Hansardas, 1942 m. Rugsėjo 9 d.

38. R. Liuksemburgas, „Junius“ brošiūra, į Kalba Rosa Luxemburg (Niujorkas 1970), p. 262.

40. H.M.D. Parkeris, Darbo jėga: karo laiko politikos ir administravimo tyrimas (Londonas 1957), p. 504.

43. R. Page Arnot, Kalnakasiai krizių ir karo metu (Londonas 1961), p. 396.

44. Pėda, Bevanas, T. 1, 446 ir#82117 p.

45. Hansardas, 1944 m. Balandžio 28 d.

46. Hansardas, 1944 m. Balandžio 28 d.

47. Laikai, 1944 m. Gegužės 3 d.

48. Pėda, Bevanas, T. 1, p. 459.

49. Laikai, 1944 m. Gegužės 17 ir 18 d.

50. Laikai, 1944 m. Birželio 9 d.

51. Tribūna, 1944 m. Gegužės 5 d.

52. Laikai, 1943 m. Birželio 18 d.

53. Tribūna, 1944 m. Kovo 3 d.

54. P. Addisonas, Kelias į 1945 m (Londonas 1975), p. 154 ir#82115.

56. Tribūna, 1942 m. Gruodžio 11 d.

57. Hansardas, 1944 m. Spalio 6 d.

58. Hansardas, 1944 m. Gruodžio 20 d.

59. Tribūna, 1943 m. Kovo 5 d.

60. Tribūna, 1943 m. Spalio 22 d.

61. Tribūna, 1944 m. Rugsėjo 22 d.

62. W.K. Hancockas ir M.M. Gowing, Britanijos karo ekonomika (Londonas 1949), p. 297.

63. Cituojama H. ​​Thomas, Johnas Strachey, p. 175.

65. J. Strachey, Progreso programa (Londonas 1940), p. 151 ir#82112.

66. A. Kroslandas, Socializmo ateitis (Londonas 1956), p. 58.


Klasės veikla: Profesinės sąjungos nacistinėje Vokietijoje (komentaras) - Istorija

Jay Winter ir Antoine Prost analizuoja daugybę knygų apie Pirmąjį pasaulinį karą, parašytų prancūzų, britų ir vokiečių mokslininkų, kad parodytų temų ir metodų modelius laikui bėgant. Autoriai išsikėlė sau nelengvą užduotį, nes jų lyginamajame tyrime atsižvelgiama ne tik į istorikų darbą, bet ir į literatūros kūrinius, televizijos laidas, filmus ir muziejus. Knygos viršelyje yra kapinių paveikslas su knygomis kaip antkapiais, vaizduojančiais daugybę knygų, jau parašytų apie Didįjį karą. Nors dauguma raštų apie Pirmąjį pasaulinį karą yra skirti karinei, politinei ir diplomatinei istorijai, autoriai prideda socialinę, kultūrinę ir ekonominę istoriją. Darbe pateikiamas daugiadisciplininis, daugianacionalinis ir daugiametodinis požiūris. Prostas ir Žiema teigia, kad knygas ir filmus apie Pirmąjį pasaulinį karą galima suskirstyti į tris skirtingas kartas (p. 1–5). Knygoje, kuri iš pradžių buvo išleista prancūzų kalba, nagrinėjama, kaip šioje trijų kartų sistemoje buvo traktuojamos septynios pagrindinės temos (diplomatinė ir ekonominė istorija bei generolų, karių, darbininkų, civilių ir atminties istorijos). Nors autoriai praleidžia kai kuriuos darbus, nevisiškai nurodo kiekvieno istoriko argumentus ir priverčia atminties bei darbininkų istoriją į šiek tiek nepatogius rėmus, jie siūlo puikų istoriografinį tyrimą.

Prostas ir Winteris teigia, kad trys skirtingos kartos karą aiškino „trijose istoriografinėse konfigūracijose“ (p. 31). Pirmasis, kurį jie pavadino „1935 m. Karta“, suprato įvykius XIX a. Šie mokslininkai pabrėžė tautą ir rašė istoriją iš viršaus į apačią. Antroji karta, kuri buvo Antrojo pasaulinio karo liudininkė, Didįjį karą apibūdino kaip „tragediją, kurią suvaidino galingi kolektyviniai veikėjai: kariai, darbininkai, civiliai“ (p. 200, 203). Galiausiai trečioji karta pasuko kultūros istorijos ir mikroistorinės analizės link. Anot „Winter and Prost“, neatsižvelgiant į tai, kuriai istorikų kartai priklauso, vėl ir vėl pasikartoja trys klausimai: „Kodėl ir kaip kilo karas? Kaip jis vyko, kaip jis buvo laimėtas ir pralaimėtas? Kokios buvo jo pasekmės?“. (199 psl.).

Kaip pirmosios kartos liudytojai, rašę iškart po Pirmojo pasaulinio karo iki 1930-ųjų, generolai, diplomatai ir istorikai rašė karo istoriją kaip politinę ir diplomatinę problemą. Pagrindinis klausimas buvo „karo kaltė“-tai yra, kas pradėjo karą. Pagrindiniai šaltiniai buvo diplomatiniai dokumentai, kuriuos karingosios valstybės paskelbė iškart po karo. „Winter“ ir „Prost“ teigia, kad pirmoji karta rašė istoriją iš viršaus, daugiausia dėmesio skirdama generolams, politikams ir diplomatams, tačiau nekreipė dėmesio į paprastus karius. Pavyzdžiui, garsus prancūzų istorikas Pierre'as Renouvinas, parašęs išsamų pasakojimą apie tarpukario Didįjį karą ir pats buvo sužeistas mūšyje, pareiškė: „karių įrodymai, su kuriais konsultuojantis svarbu suprasti mūšio atmosferą, retai gali suteikti informacijos apie operacijų vykdymą, nes jų regėjimo laukas buvo per siauras “(p. 14). Šis požiūris buvo būdingas ir Didžiosios Britanijos bei Vokietijos mokslininkams.

Prost ir Winter teigimu, antroji karta (kurios nariai rašė dvidešimto amžiaus antroje pusėje) prisidėjo prie dramatiško išleistų knygų ir istorinių apžvalgų skaičiaus padidėjimo. Visų pirma trys Prancūzijos karo veteranai septintajame dešimtmetyje-Andre Ducasse, Jacques Meyer ir Gabriel Perreux-reintegravo istoriją iš viršaus, turėdami bendrų karių patirtį ir istoriją iš apačios. Antroji karta pabrėžė socialines problemas ir klasių konfliktus, nes įvykiai po Antrojo pasaulinio karo Vietname ir Alžyre įtakojo rašymą apie I pasaulinį karą. Marksistiniai istorikai ypač daug dėmesio skyrė darbininkams, kalnakasiams, darbininkams ir valstiečiams. Televizija tapo nauja terpe, pasiekusia milijonus žmonių. 1964 m. BBC sukūrė pirmąją seriją apie Pirmąjį pasaulinį karą, kurioje žiūrovai pamatė grafinius vaizdus, ​​kuriuos netrukus parengė bendra Prancūzijos ir Vokietijos produkcija. Didžiojoje Britanijoje A. J. P. Tayloro Pirmasis pasaulinis karas: iliustruota istorija (1964) taip pat naudojo vaizdus, ​​vaizduojančius karą kaip neapgalvotą švaistymą.

Antroji karta nuo 1960 -ųjų iki devintojo dešimtmečio pradžios savo dėmesį nuo karo kaltės perkėlė į karo kilmę ir karo tikslus. Arno Mayeris tvirtino, kad po Pirmojo pasaulinio karo vyriausybės senąją slaptų sutarčių ir imperializmo diplomatiją pakeitė „naujos diplomatijos“ programa, apimančia atvirą diplomatiją, prekybos laisvę, liaudies apsisprendimą, ginkluotės mažinimą ir tarptautinę organizaciją, galinčią tarpininkauti ginčams. . Karo svarbą aptariant karo tikslus turėjo vokiečių istorikas Fritzas Fischeris, kuris septintajame dešimtmetyje tvirtino, kad Vokietija nori ir planuoja I pasaulinį karą, kad ji galėtų dominuoti Europoje. Jamesas Jollas kaltino aljansus ir imperializmą. Prancūzų marksistai kaltino imperializmą ir kapitalizmą.

Prost ir Winter tvirtina, kad perėjimas nuo antrosios prie trečiosios kartos buvo tobulas perėjimas nuo socialinės prie kultūros istorijos. „Winter and Prost“ trečiajai kartai apibūdinti vartoja terminą „1992 m. Karta“, nes tais metais Perone buvo atidarytas istorinis de la grande guerre. Karo ir kultūros konferencijos metu atidarytas prancūzų muziejus, kuriame yra Prancūzijos, Vokietijos ir Didžiosios Britanijos objektų (p. 28, 200, 203). Trečios kartos dėmesys taip pat buvo labiau mikroistorinis nei pasaulinė tapatybė ir atmintis tapo labai svarbi. Perėjimą rodo 1996 metų BBC serialas Didysis karas ir XX amžiaus formavimas, kuriame daugiausia dėmesio buvo skiriama kultūrinėms temoms, tokioms kaip karių idėjos, elgesys, prisiminimai ir siekiai. Trečiosios kartos mokslininkai yra Paulius Fussellas, kuris rašė Didysis karas ir šiuolaikinė atmintis (1975) ir Johnas Keeganas, knygos autorius Mūšio veidas (1976). Užuot svarstę karo kilmę, trečiosios kartos rašytojai sutelkė dėmesį į taikos susitarimo problemas, sukėlusias dar vieną karą. Todėl jie klausė, ar sutartis su Vokietija yra per griežta, per švelni ar nevykdoma. Britų ekonomistas Johnas Maynardas Keynesas buvo ankstyvas sutarties kritikas ir tvirtino, kad Vokietija niekada negali sumokėti didelių sąjungininkų nustatytų kompensacijų. Tačiau trečiosios kartos istorikai, tokie kaip Geraldas Feldmanas ir Niall Fergusonas, suabejojo ​​Keyneso išvadomis teigdami, kad Vokietija tikrai galėjo sumokėti. Be to, Davidas Stevensonas teigė, kad dėl to, kad sąjungininkai negalėjo susitarti dėl sutarties vykdymo, jie ją labai susilpnino. Margaret Macmillan ir vėliau Gerdas Krumeichas kritikavo taikdarius už tai, kad jie nesuteikia apsisprendimo ne baltaodžiams, o tai sukėlė neramumus Azijoje.

Autoriai taip pat tvirtina, kad karo istorija tinka trijų kartų schemai. Pagrindinis karo istorikų klausimas, keliantis karą, yra „kas įsakė ir kaip?“. Prostas ir Žiema išskiria tris karo istorijos laikotarpius: „didvyrišką“ fazę, kritinę vadovavimo istoriją ir suskaidytą nacionalinę istoriją (p. 59). „Didvyriškasis“ laikotarpis (tarpukario era), daugiausia pasakojęs apie didingus žmones, pavyzdžiui, Paulo Painleve'o knygą apie Philippe'ą Petainą (1923 m.), Ir dideles kovas, pavyzdžiui, Gabrielio Hanotaux'o „Somme“ (1920 m.). Tautinė tapatybė smarkiai pakreipė daugelį pirmojo laikotarpio raštų. Antruoju laikotarpiu (1960–70 m.) Dėmesys buvo nukreiptas į vadovavimo istoriją. Istorikai kritiškai išanalizavo vadų (Petain, Helmuth von Moltke, Erichas Ludendorffas) ir politinių lyderių (Theobald von Bethmann-Hollweg, Lloyd George, Woodrow Wilson, Raymond Poincaré) vaidmenį. Televizijos serialai apie Pirmąjį pasaulinį karą taip pat perėjo prie realesnio karo vaizdavimo. Rezultatas buvo pykčio, nusivylimo ir aklavietės vaizdavimas. Vietnamo ir Alžyro karai lėmė labai suskaidytą trečiąjį karo istorijos etapą devintajame ir dešimtajame dešimtmetyje ir atsirado „naujų“ karo istorikų. Vieni tvirtino, kad tas įsakymas liudija „mokymosi kreivę“, tačiau kiti tvirtino, kad lyderiai atkakliai kartojo tas pačias klaidas (p. 79–80).

Kalbant apie „kareivių“ karo istoriją, autoriai taip pat teigia, kad šis konkretus karo istorijos aspektas laikui bėgant labai pasikeitė ir jį galima suskirstyti į tris pagrindinius laikotarpius. Pirmosios kartos Didžiojo karo istorikai, kaip ir Renouvinas, paliko kareivius ir laikėsi metodo „iš viršaus į apačią“. Petainas rašė apie prancūzų maištą, nekreipdamas dėmesio į maištininkus. Po septintojo dešimtmečio antrojo laikotarpio darbai pabrėžė karių vaidmenį ir rėmėsi karių atsiminimais bei pasakojimais. Gabrielis Perreux nagrinėjo civilinį gyvenimą, o Guy Pedroncini - Prancūzijos maištininkus. Keegano Mūšio veidas (1976) aptarė mūšio lauką dėl bombardavimo, planų ir karių elgesio. Jean-Jacques Becker analizavo kariuomenės mobilizavimą. Naujausi trečiosios kartos istorikai, tokie kaip John Fuller, John Horne ir Alan Kramer, Jean-Yves Le Naour, Anne Lipp ir Annette Becker, nagrinėjo kultūrines temas, tokias kaip laisvalaikio užsiėmimai apkasuose. kareivių smurtas karo metu kareivių laiškų kalba karių seksualinė praktika karo laikų moralė ir karo kultūra.

Remiantis „Winter and Prost“, Didžiojo karo ekonominė istorija taip pat patenka į tris istoriografines kartas. Pirmuoju laikotarpiu mokslininkai išanalizavo vadovybės ekonominę politiką. Keynesas tvirtino, kad Vokietija negali sumokėti kompensacijų. Be žalos atlyginimo, kitas klausimas, kuris buvo susijęs su pirmosios kartos istorikais, buvo sąjungininkų blokados teisėtumas. Praėjusio amžiaus trečiajame ir trečiajame dešimtmetyje Carnegie tarptautinės taikos fondas užsakė knygų seriją, kurioje teigiama, kad karas baigė laisvąją rinką ir pakeitė ją valstybės kainų kontrole. Carnegie fondo istorikai padarė išvadą, kad blokada buvo gyvybiškai svarbi nugalint Vokietiją. Septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose antroji karta pabrėžė stambios pramonės, ekonominių interesų grupių ir kariuomenės partnerystę. C. Wrightas Millsas sutelkė dėmesį į „galios elitą“- civilius, užimančius valdžios postus. Septintajame dešimtmetyje istorikai kaltino Vokietijos pralaimėjimą dėl jos ekonominių nesėkmių, būtent dėl ​​nesugebėjimo aprūpinti savo karių ir civilių. Sąjungininkai laimėjo, nes turėjo daug efektyvesnius paskirstymo metodus. Winteris ir Prostas teigia, kad pirmoji ekonomikos istorijos karta buvo „viešoji istorija“, o septintajame dešimtmetyje ekonomikos istorija tapo „struktūrine istorija“ (p. 115–116). Fišeriui būdinga nauja tendencija septintajame dešimtmetyje parodyti, kaip pramonė, kariuomenė ir karinis jūrų laivynas bendradarbiavo siekdami karo tikslų ir darė įtaką Vokietijos ekonominei ir karo politikai.

Trečiosios kartos mokslininkai vykdė mokslinių tyrimų darbotvarkę, apimančią pirmųjų dviejų kartų interesus, ir ištyrė karo laikų ekonomiką kaip sudėtingą prekių paskirstymo į priekinę ir namų frontą sistemą. Devintajame ir dešimtajame dešimtmečiuose trečioji karta pabrėžė „ekonominio karo tikslus ir jų tarptautines pasekmes“ (p. 119). Kathleen Burk ištyrė, kaip Amerikos ir Didžiosios Britanijos finansai buvo naudojami sąjungininkų karo pastangoms finansuoti. Kiti trečiosios kartos istorikai daugiausia dėmesio skyrė karo metu įvykusiems mokslininkams ir mokslo pasiekimams, tokiems kaip nuodingos dujos, novokainas ir kiti nauji vaistai. Prancūzų istorikas Olivier Lepick ištyrė chemiką Fritzą Haberį, o britų autorius Donaldas Richteris taip pat tyrė chemikų vaidmenį. Kalbant apie klausimą, kas iš tikrųjų laimėjo ekonominį karą, trečiosios kartos istorikai, kaip ir Geraldas Feldmanas, tvirtino, kad infliacija ir ekonominė nelaimė įvyko visoje Europoje ir neapsiribojo vien pralaimėjusiais (p. 119–123).

Todėl nenuostabu, kad autoriai teigia, kad civilių gyventojų istorija suskirstyta į tris skirtingas kartas. Pirma, praėjusio amžiaus trečiajame ir trečiajame dešimtmetyje civiliai buvo laikomi tiesiog „masėmis“ arba pėstininkais, „mobilizuotais, saugomais ar priverstais“ (p. 152). Antrosios kartos istorikai pirmiausia susidomėjo namų frontu, pabrėždami socialinius neramumus ir revoliuciją karo pabaigoje. Jürgeno Kockos Klassengesellschaft im Krieg (1973), apie socialinę Vokietijos revoliucijos kilmę, yra vienas iš pavyzdžių. Trečiojo etapo metu daugiausia dėmesio buvo skiriama civilių gyventojų kultūros istorijai. Trečiosios kartos mokslininkai kreipėsi į tokius klausimus kaip atmintis, „karo kultūros“ ir lyčių studijos. Vienas iš žaviausių paskutinės grupės kūrinių yra Vejas Liulevičius Karo žemė Rytų fronte (2000), kuriame nagrinėjama vokiečių okupacija Lenkijoje ir Pabaltijyje per I pasaulinį karą. Liulevičius teigia, kad jau tuo metu vyko kultūrinis karas, kuriame „pranašesnės“ vakarietiškos pažiūros buvo priverstos „prastesnėms rytinėms“ tautoms.

Atminties istorija ir darbininkų istorija per Pirmąjį pasaulinį karą nepraėjo trijų visiškai išplėtotų etapų ir yra pagrindinės autorių tezės išimtys. Kalbant apie darbininkus ir revoliuciją, autoriai teigia, kad perėjimas nuo pirmosios prie antrosios kartos įvyko vėliau ir kad trečioji karta „egzistuoja tik eskizine forma“ (p. 126). Pirmosios kartos 1919–1965 m. Metu buvo akcentuojama politinė darbo istorija. 1920 -aisiais britų istorikas Arthuras Bowley rašė apie kainas, atlyginimus ir kasybą. Pirmoji karta taip pat nagrinėjo Prancūzijos, Vokietijos, Didžiosios Britanijos ir Rusijos socialdemokratų istoriją. Marksistinės pažiūros stipriai paveikė septintajame dešimtmetyje rašančius autorius, kurie dažnai socialdemokratus laikė revoliucijos išdavikais. Komunizmas buvo pagrindinis pirmosios kartos dėmesys. Antroji karta (1965–2000) nuo darbo judėjimo politikos perėjo prie socialinės istorijos. Autoriai sutelkė dėmesį į naujas temas, įskaitant streiko veiklą, profesines sąjungas ir moteris darbo rinkoje. Kukliai buvo siekiama labiau kultūrinės darbo istorijos, daugiausia dėmesio skiriant tokiems dalykams kaip darbuotojų mentalitetas, darbuotojų pacifizmas ir reformistų siekiai.

Be to, atminties istorija telpa tik į du istoriografinius laikotarpius, o ne į tris. Pirmuoju laikotarpiu nuo 1918 iki 1970 m. Atmintyje dominavo karo veteranai. Kovotojų atmintis buvo daugiausia vyrų sfera. Didieji lyderiai, tokie kaip Winstonas Churchillis ir Ludendorffas, paskelbė daugumą atsiminimų. Antruoju laikotarpiu (1970–2000 m.) Dauguma I pasaulinį karą išgyvenusių žmonių mirė, o atminties darbas buvo perkeltas į minėjimą. Naujausios antrojo laikotarpio temos apėmė karių mentalitetą, kriauklių šoką ir psichologinius sutrikimus.

„Winter and Prost“ siūlo kvapą gniaužiantį ir platų I pasaulinio karo tyrimą, apimantį knygas ir filmus. Nors (kaip jie patys pripažįsta) autoriai negali aprėpti kiekvienos kada nors parašytos knygos apie Didįjį karą, jos apima svarbiausias. Yra keletas praleidimų. Autoriai pripažįsta Samuelio R. Williamsono argumentą, kad prieš Pirmąjį pasaulinį karą niekas neprognozavo Austrijos ir Vengrijos žlugimo ir kad Austrijos vidaus ir užsienio politika buvo glaudžiai susijusi, tačiau jie nekartoja jo teiginio, kad už pradžią labiausiai atsakinga buvo Austrija-Vengrija. karą dėl prevencinio karo prieš Serbiją. [1] Jie taip pat neaptarinėja Paulo Kennedy argumento, kad ekonominiai veiksniai paskatino anglo-vokiečių priešpriešą. [2] Tačiau apskritai knyga yra labai gerai parašyta, gerai ištirta ir įdomi studija-ją būtina perskaityti pažengusiems istorijos studentams, besidomintiems lyginamąja Pirmojo pasaulinio karo analize arba besiruošiančiais išsamiems egzaminams. Ši knyga turėtų būti pavyzdys panašiam Pirmojo pasaulinio karo knygų ir filmų tyrimui Vidurio ir Rytų Europoje, Azijoje ir Afrikoje.

[1]. Samuelis R. Williamsonas, jaunesnysis, Austrija-Vengrija ir Pirmojo pasaulinio karo ištakos (Niujorkas: Šv.Martin's Press, 1991).

[2]. Paulius Kennedy, Anglo-vokiečių antagonizmo iškilimas, 1860–1914 m (Londonas: Allen & Unwin, 1980 2 leid., 1996).


Parduotuvių tipai

Įmonės, kuriose dirba darbuotojai su profesine sąjunga, paprastai veikia pagal vieną iš kelių modelių:

  • A uždaryta parduotuvė (JAV) arba „uždaroje parduotuvėje prieš įėjimą“ (JK) dirba tik žmonės, kurie jau yra profsąjungos nariai. Privaloma įdarbinimo salė yra uždarytos parduotuvės pavyzdys - šiuo atveju darbdavys turi įdarbinti tiesiogiai iš profesinės sąjungos, taip pat darbuotojas, dirbantis griežtai profesinių sąjungų darbdaviams.
  • A sąjungos parduotuvė (JAV) arba „uždaroje parduotuvėje po įėjimo“ (JK) dirba ir ne profsąjungos darbuotojai, tačiau nustatomas terminas, per kurį nauji darbuotojai turi prisijungti prie profesinės sąjungos.
  • An agentūros parduotuvė reikalauja, kad ne profesinės sąjungos darbuotojai mokėtų profsąjungai mokestį už jos paslaugas derantis dėl jų sutarties. Tai kartais vadinama Rando formule. Tam tikrose situacijose, susijusiose su JAV valstybės tarnautojais, pvz., Kalifornijoje, „sąžiningos dalies įstatymai“ leidžia lengvai reikalauti tokių mokėjimų.
  • An atidaryti parduotuvę nereikalauja profesinės sąjungos narystės įdarbinant ar išlaikant darbuotojus. Kai profesinė sąjunga yra aktyvi, darbuotojai, kurie neprisideda prie profesinės sąjungos, vis dar gauna naudos iš kolektyvinių derybų proceso. Jungtinėse Valstijose kai kurių valstijų įstatymai dėl teisės į darbą įpareigoja atidaryti parduotuvę. Vokietijoje tik atviros parduotuvės yra teisėtos, tai yra, bet kokia diskriminacija dėl narystės profsąjungoje yra draudžiama. Tai daro įtaką sąjungos funkcijoms ir paslaugoms. ES byloje dėl Italijos šis principas buvo išplėstas likusiai ES daliai, nes joje teigiama, kad „Italijos sistemoje esantis profesinių sąjungų laisvės principas reiškia asmens teisės nepriklausyti jokiai profesinei sąjungai pripažinimą („ neigiama “). asociacijų laisvė/profesinių sąjungų laisvė) ir diskriminacijos neteisėtumas, galintis pakenkti ne profsąjungų darbuotojams “. [51]

Didžiojoje Britanijoje, taip pat iki šios ES jurisprudencijos, keletas įstatymų, kuriuos 1980 -aisiais priėmė Margaret Thatcher vyriausybė, apribojo uždarų ir sąjunginių parduotuvių veikimą. Visi susitarimai, reikalaujantys darbuotojo prisijungti prie profsąjungos, dabar yra neteisėti. Jungtinėse Amerikos Valstijose 1947 m. Taft-Hartley įstatymas uždraudė uždarytą parduotuvę, o Sąjungos parduotuvė Aukščiausiasis Teismas pripažino neteisėta [46].


Pastabos apie Naująją Vokietiją

Nuo Naujasis internacionalas, T. XVII Nr. 5, rugsėjis ir ndash Spalis, p. 267 ir ndash282.
Perrašė ir pažymėjo Einde O ’Callaghan Trockizmo internetinė enciklopedija (ETOL).

Šios pastabos ir pastebėjimai buvo padaryti kelionės metu per Vakarų Vokietiją šių metų liepą. Taigi jie turi įprastus „ldquofirst“ stebėjimo privalumus ir trūkumus. & Rdquo Nieko nebuvo pridėta ar pakeista, išskyrus baigiamąją dalį. Kelionė per šią & ldquoNaują Vokietiją ir rdquo tikrai yra viena įdomiausių ir įdomiausių šiandienos patirties. & ndash H.J.

Saarbr & Uumlcken/Saarland, liepos 3 d .: & ldquoEin schaffendes Volk, & rdquo šitie saariečiai! Jei darbas, energija ir veikla yra pripažintos vokiečių tautos savybės, tai šio karštai ginčijamo regiono žmonės jų turi per daug. Niūrioje savo sostinėje, kurios pagrindinės gatvės buvo rekonstruotos tik tam, kad paslėptų šalutinių gatvių griuvėsius, jie skuba kojomis ar gatvės automobiliais, pakeliui į gamyklą ar biurą. Sare gausu anglies, gausu plieno gamyklų, paverčiančių Lotaringijos geležies rūdą į plieną, padedant Rūro koksui ir Saro anglims. V & Oumllkingen ir Dudweiler gamyklų dūmai sklinda virš sostinės, kurios pokario oficiali valdžia bendradarbiauja su Prancūzijos valdžia. Nuobodžiai pilka spalva visur aktyvi, bet prislėgta tauta, suvokusi atnaujintą kovą dėl savo mažos teritorijos, kurią pradėjo atgimusi Vokietija ir nevilties kupina Prancūzija. Aplinkybės pasikeitė, tačiau kalba sena ir pažįstama. Jokių naujų sprendimų dėl Saro suvereniteto nebuvo pasiūlyta, iš visų pusių pagarbiai vertinama Saro problemos koncepcija, išspręsta integruotoje „Jungtinės Europos“ sistemoje. & Rdquo

M. Grandvaal, Haut komisaras atstovaujantis Prancūzijos vyriausybei Johanesui Hoffmanui (geriau žinomam kaip & ldquoJoho & rdquo), ministrui pirmininkui ir dabartinių pareigų čempionui, 50 narių Saras Landtagas kancleris Adenaueris ir daktaras Kurtas Schumacheris-jie yra žiaurių ir karštų diskusijų veikėjai. 900 tūkst Saarl & aumlnder (anglies kasėjai, plieno darbininkai, smulkieji ūkininkai, pirkliai ir pramonininkai) iš esmės yra pasyvūs ir tylūs, priešiški ar skeptiškai žiūri į visus siūlomus sprendimus, laukdami galimo kažko naujo susikristalizavimo. Tai neateina.

Dabartinis Saro režimas buvo išrinktas 1947 m. t.y., Vokietijos laikotarpis ir rsquos giliausia socialinė ir ekonominė depresija. Tačiau ketveri metai iš esmės pakeitė šią situaciją, o nauji rinkimai 1952 m. Lapkritį gali visiškai pakeisti dabartinį 50 narių Landtag. (27 CVP ir ndash krikščionys demokratai 18 SPS ir ndash socialdemokratai 3 DP & ndash demokratai 1 KP & ndash stalinistas 1 nepriklausomas.) Piktas ir ryžtingas Kurto Schumacherio balsas 1947 m. Sugriovė Saro socialdemokratiją, kai ji priėmė prancūzų tariamos ir politinės nepriklausomybės politiką Prancūzijoje ekonominė integracija. & rdquo Nuo tada šis balsas nenutrūko, o Vokietijos ir rsquos išskirtinės pokario asmenybės buvimas akivaizdus kiekviename Saaro kampelyje. Net Adenaueris nedrįso pripažinti 1950 m. Vasario mėn. Prancūzijos ir Saro susitarimo.

Naujoji Vokietijai palanki partija (Demokratų partija) buvo grubiai nuslopinta, atskleisdama prancūzų politinį ryžtą. Saras yra & ldquochristlich, sozial, deutsch ir rdquo buvo jo šūkis. Ji pasiūlė paprastą reintegraciją į Vakarų Vokietiją. Jos vadovai buvo pirkliai, verslininkai, profesionalai, dusdami prancūzų konkurencijos sąlygomis. Saro mieste nėra jokio katalikų, nacių ir rdquo judėjimo, kuris būtų pernelyg katalikiškas, konservatyvus ir tradicinis. Socialistai yra sumišę, Schumacheris ir rsquos karštas liežuvis pasiekia toli. Jų koalicija su katalikais iširo 1951 m. Balandžio mėn. Dėl vidinės socialinės programos klausimų. Jų brolių partija Vokietijoje, kurios jie išsižadėjo nelaimės valandos, nepamiršo, kam jie turės pasiruošti?

Atsargus stebėtojas pateikė tokius viešosios nuomonės įvertinimus: 15 proc. Žmonių nori tęsti dabartinį statusą. 15 proc. Pasisako už visišką reintegraciją į Vakarų Vokietiją. 70 proc. Norėtų tikros politinės nepriklausomybės ir autonomijos (kaip Liuksemburge). laisvus ekonominius ryšius su Prancūzija ir Vokietija. Dažniausiai tai išreiškiama kaip & ldquoEuropos vienybė & rdquo, kurioje Saras randa savo įprastą vietą. Taigi 70 proc. Pritaria utopiniam sprendimui, kurio nė viena šalis nepriima, o visos šaiposi kaip neįgyvendinamos! Nenormali pozicija konservatyviems gyventojams, kuriems būdingas visuotinis nepasitikėjimas politiniais veikėjais ir jų partijomis. Sare negirdimas joks naujas balsas, mėginantis konkrečiai ir realiai suformuluoti painias 70 proc. Ar dėl šios priežasties & ldquoSaar diskusijos & rdquo Paryžiuje ir Bonoje sukelia tiek mažai atsako, tiksliau, ciniško atsisakymo. Mes esame Vakarų Europos ir rsquos mėgstamiausia melžiama karvė, sako sarai. Jie nespręs pagal mūsų norą. Žinoma, mes esame vokiečiai, o ne prancūzai, bet negalvojame vien apie germanišką sprendimą.

Bone reikalaujamas balsavimas. Plebiscito atmosfera šiandien beveik neegzistuoja: prancūzai tvirtina, kad paskutiniai rinkimai tam pasitarnauja. Bet ar 70 procentų alternatyva būtų įtraukta į plebiscitą, ar tik & ldquoVokietija & rdquo arba & ldquoPrancija & rdquo? Nei nauji rinkimai, nei plebiscitas greičiausiai nesustabdys varginančių ryšių, supančių šį mažytį regioną. Jos liga yra Europos liga, nesugebėjimas susivienyti esamomis aplinkybėmis. Saro anglis nori prisijungti prie Prancūzijos geležies rūdos su Rūro koksu, tačiau jos traukos jėga yra per silpna.

Sunkiai dirbantys žmonės, sako jie „Saarbr & uumlcken“. Katalikiškos, moralinės, viduriniosios klasės koncepcijos, negalinčios mėgautis laisvalaikiu, demoralizuotos nesibaigiančio tarptautinio virvės traukimo ir vilčių nusivylimo, pirmiausia atsidavus vienam, o paskui kitam gundytojui. Atominiai žmonės, neįpratę susiburti ar suformuluoti bendrų vilčių, orientuotų į šeimą ir namų gyvenimą. Saro anglių kasėjas nėra panašus į Velso, Škotijos, Amerikos ar Rūro kalnakasius. Darbštus, liūdnas žmogus, gyvenantis tamsiuose miestuose.

Sare galima rasti visas Europos ir rsquos ligas, tačiau nė vieno iš silpnų perspektyvos ir vilties požymių, egzistuojančių kitur. Geriausia keliauti toliau. Ne visada apsimoka perdėti vieną & rsquos galią šauk!

Koblencas/Vokietija, liepos 6 d. Nuvarginantis važiavimas traukiniu per Saarą, įvažiavimas į Vokietiją ir galiausiai susisiekimas su Reino slėniu Bingene, o tada persikelkite į garsųjį katerį Reinu į Koblenzą. Praėjusį Lorelei dabar neabejotinai sustiprėjo fizinis & ldquoLorelei & rdquo, kuris šukuoja savo & ldquogoldene Haar & rdquo (už sąjungos atlyginimą) už kiekvieną praplaukiantį laivą. Šalia sėdintis vokietis keletą žodžių sumurma prieš turistus, amerikiečius, kuriems trūksta vaizduotės, komercialumo.

Saro ir Vokietijos pasienyje-pirmasis Adenauerio skonis burokratische Staat. 1 & frac12 valandų ir rsquo sustojimas pasui ir muitinei bei rsquo patikrinimas, valiutos formų pildymas, ir kt. Šiame traukinyje, kuriame yra apie 150 keliautojų, skaičiuojame nuo 10 iki 11 biurokratų (traukinių kontrolierių, policijos, muitinės pareigūnų, pasų tikrintojų ir kt.). Saarlandiečiams duodami visiškai ištuštinti treniruočių maišeliai, kiekvienas kąsnelis kavos, arbatos, šokolado, ir kt., registruotas, įtrauktas į sąrašą ir apmokestinamas nedraugiškas pareigūnų požiūris į tautiečius, kurie & ldquodon & rsquot nori grįžti namo. & rdquo Akivaizdu, kad sąmoningai organizuotos pastangos erzinti šiuos žmones. Kiekvienas biurokratas savo savita uniforma. Piktos namų šeimininkės, eidamos aplankyti giminių, pasako man, & ldquoŠie vokiečiai mėgsta uniformas. & Rdquo Atsargi tyla.

Koblenz, nedidelis Reino krašto administracijos miestas, pirmą kartą sužinojome apie pokyčius ir įvykius Vokietijoje nuo paskutinio vizito 1947 m. Iš pirmo žvilgsnio daug kas nepasikeitė: apleista prancūzų karių grupė, klajojanti aplink, būdingi namų griuvėsiai, parduotuvėse, pastatuose prastai apsirengę darbuotojai laukia perpildytų gatvių vagonų. Bet tai tikrai pasikeitė, o pasivaikščiojimas po miestą tai rodo: įprasta judraus miesto veikla, parduotuvės, perpildytos prekėmis, namų šeimininkės, moksleiviai, visos normalaus gyvenimo savybės. Gatvės buvo išvalytos, didžiosios alėjos vėl atgavo dalinę eleganciją, griuvėsių griuvėsių pastatų sienas užtveria dailiai sukrauti akmenys, tik mažose šalutinėse gatvėse lieka griuvėsių krūvos. Beviltiška ir tragiška išvaizda & ldquoalles Kaput & rdquo dienos praėjo.

Bet čia mes gauname pirmąjį tikrai naują ir įspūdingą įspūdį. Akivaizdi daugelio dalykų naujovė: parduotuvės ir parduotuvės, teatrai ir kino namai, bankai ir biurai, kavinės, viešbučiai ir restoranai. Palei pagrindines ir prekybos gatves jie glaudžiai susigrūdę vienas prieš kitą, atskirti galbūt griuvėsių eilės. Dabar visi šviečia, ilgos eilės, aštrūs kampai, žvilgantys fasadai, šviežiai dažyti, beviltiškai modernūs. Ar tai susidūrimas tarp & ldquoKaput & rdquo ir visiškai naujas atsakingas už keistą jausmą, kurį keliautojas turi visur Vokietijoje? Tarp praeities ir šios baisios dabarties nėra tęstinumo, augimo.

Taip pat nereikia techninių architekto žinių, kad pamatytumėte pigią, paviršutinišką ir į fasadą panašią statybos kokybę. Naujų būstų, butų, projektų yra labai mažai. Tai greita praturtėjimo sostinė kino namuose, restoranuose ir kavinėse, naktiniuose klubuose-viskas, kas patraukia dėmesį nuo griuvėsių, tačiau vykdoma neplanuotai, individualistiškai, privačioms įmonėms. Tai neturi nieko bendro su sistemingomis pastangomis atkurti sugriautą miestą. Apsilankymas miesto ir rsquos gyvenamosiose patalpose rodo, kad kiekvienas žmogus bando išspręsti būsto problemą. Kai kurie mažesni vienetai, pastatyti prieš 1948 m. Pinigų reformą, jau žlunga ir žlunga. Apšiurusi medžiaga, prasti pamatai, skubotas darbas, viskas Ersatzas. Mes pamatysime daugiau to - tai naujoji Vokietija pagal Adenauerio režimą, vadovaujama sąjungininkų.

Bona prie Reino/liepos 7, 8: Reino krašto miestas Bethovenas ir Marksas, jaunas studentas. Katalikiškas pensininkų pareigūnų miestas ir nuomininkai, susimaišė su 6500 studentų (kuriems jie nuomoja kambarius) ir staiga nutempė į dienos šviesą

į sostinę. Skubiai statomos parduotuvės, pigūs namai, kavinės, ir kt., vis dar labiau pastebimas šiame mieste, kuris, atrodo, blogai jaučiasi staiga prisiėmęs politinį vaidmenį. Čia viskas yra & ldquonew & rdquo arba griuvėsiai. Kad ir kaip būtų, Bona niekada negali turėti tikro kapitalo. Tačiau šis Adenauerio režimas čia jaučiasi kaip namie, o miesto ir rsquos asmenybė atspindi režimą: katalikišką, konservatyvų, biurokratinį, manevrinį, impotentą, fasadą. Stebime kai kuriuos naujus statybos darbus, pigius biurus įvairioms ministerijoms. Greitas pilamas betono mišinys į plokščių formą sudaro daug iš anksto pagamintos sienos pagrindą, todėl darbas vyksta greitai.

Nauja Bundeshaus (Parlamentas), patrauklus modernus pastatas, pastatytas rimčiau nei kiti darbai, puikūs baldai. Dalyvaujame dviejuose posėdžiuose: viename klausime „& ldquoSaarland“, o kitame - „Schumann“ plano ratifikavimas. & Ndquo (SPD) ir jos pagrindinis balsas, dr. Kurtas Schumacheris. Socialistai griežtai prieštarauja vyriausybės ir reakcinei reakcinei politikai ir kalba su tam tikru agresyviu pasitikėjimu savo ateitimi. Adenauerio partija akivaizdžiai mažėja ir ateitis praeis, nes dabar egzistuoja nauja klausimų tvarka.

Saro krašto diskusijos suteikia socialistams galimybę iliustruoti savo požiūrį į vokiečių nacionalizacijos klausimą (žr. Išvadą) ir pulti vyriausybę už nesugebėjimą išsaugoti tautą ir jos išteklius ir prieštarauti Schumanno planui, kurį jie išanalizavo Išsamiai ir po vieną punktą partijai ne tik suteikiama galimybė užpulti vyriausybės ir okupacinių galių santykį, bet ir pateikti savo nepriklausomus ekonominius pasiūlymus bei sprendimus. Socialistai atmeta Schumanno planą, nes jis nėra pateiktas lygybės pagrindu. nugalėtojų solidarumą prieš pralaimėjusius. & rdquo Vokietijai, gaminančiai daugiau kaip 40 proc. plane numatytų anglių ir plieno, turi atstovauti tik 2 iš 9 Aukščiausiosios valdžios narių. Schumanno planas yra Prancūzijos politikos Vakarų Vokietijos atžvilgiu dalis, kurią vykdo Amerikos decentralizacijos ir dekartelizacijos politika Rūro atžvilgiu. Socialistai atidžiai išnagrinėjo planą ir atskleidė jo siaurą nacionalizmą už tariamų žingsnių Europos ekonominės vienybės link. Adenauerio šalininkai atrodo labai nepatogūs, kai juos puola. Akivaizdu, kad jų parama grindžiama strateginiu pasirinkimu, kad dalyvavimas plane užkirs kelią būsimai socialistinei pramonės šakų nacionalizacijai. Tvirtas socialistinis blokas Bundeshaus yra nuolatinis iššūkis pasenusiai vyriausybei, kuri nedrįsta reaguoti į likvidavimo ir naujų rinkimų reikalavimą.

Reichas Kanzleris Adenaueris, dr. Kurtas Schumacheris ir kt yra du pagrindiniai veikėjai. Kokį asmenybių kontrastą jie formuoja! Adenaueris, senas, bet gerai išsilaikęs didelis ir plačiai atrodantis Reinlandietis, tvirtas katalikas, džentelmenas, sumanus, konservatyvus, vokiečių aristokratiškas tradicijas, puikius santykius su sąjungininkais ir kitomis užsienio galiomis. Schumacheris, išskirtinė asmenybė, sukurta pokario Vokietijoje, kurio bijojo oponentai (daugybė!), Atsidavęs partijos bendražygiams. Griežtas žmogus, be abejo, kaip skundžiasi jo oponentai, su a šalikai Wort visiems, bet tik vienam žmogui, kuris atnaujino vokiečių darbininkų ir socialistinį gyvybingumą ir nubrėžė sąsajas tarp progresyvaus socialinio turinio nacionalizmo ir naujojo šalies socialistinio judėjimo. Jo vaidmens atgaivinant vokiečių socializmą negalima neįvertinti. Žmogus, turintis didelę valią, turintis perspektyvą, tačiau pažymėtas savo kančių metais valdant Hitleriui. Jį fiziškai į Bundeshauzą atveda vienas iš jo bendražygių, tačiau jis stovi stačias ir degina Adenauerį aštriu liežuviu ir piktu balsu. Pastarasis yra kancleris, tačiau Schumacheris dominuoja kameroje, kurioje vyriausybės planai ir projektai yra akivaizdžiai rengiami ir projektuojami žiūrint į jį ir jo opoziciją. Jo priekabiavimas prie šios tradicionalistinės, reakcingos, melagingos ir laisvos įmonės bei rdquo kabineto niekada nesibaigia. Stalinistų atstovai kovoja su neonacių atstovais vulgarumu, išraiškos ir mąstymo šiurkštumu. Nei vienas organizme neskaičiuoja daug. Ir maniera, ir žodis, ir tonas yra blogiausio Vokietijos politinio gyvenimo pavyzdys: garsumas, skambus frazeologizmas be turinio, vulgarumas.

Socialistai persikėlė savo būstinę iš Hanoverio į Boną, naują, blizgantį ir patrauklų partijos centrą, draugiškai priimami, nepaisant skirtingų požiūrių, su naudinga diskusija ir paaiškinimu tarptautinio atstovo ir kitų bendražygių. Lankstinukuose yra daug dabartinės informacijos ir pozicijos (daugiausia Schumacherio kalbų atkartojimas), tačiau nėra teorinės ar istorinės medžiagos. Partija neturi savo teorinio žurnalo, nors savaitraštis Neue Vorw ir aumlrts iš dalies atlieka šią funkciją. Jaučiame pirmąjį vidinės partijos sunkumų ir problemų jausmą: skilimas tarp jaunų ir vyresnių narių prieštaravimas tarp vietos (savivaldybių) ir nacionalinės politikos nėra ideologinių šaknų painiavos dėl perspektyvos, ir kt. (žr. išvadą). Partijoje dabar yra 1 000 000 narių visoje Vakarų Vokietijoje ir ji yra didžiausias, stipriausias, geriausiai organizuotas judėjimas šalyje. Tačiau labai silpnas tarp jaunimo ir studentų. Daugelis vietinių organų ir mažesni leidiniai. Visiškai beprotiška bet kuriam socialistui, bet kokios nuomonės atspalviui visiškai nedalyvauti šios partijos gyvenime.

Apsilankymas Bonos universitete ir diskusija su studentais. Nusivylusios pastarųjų 6 metų viltys yra girdimos iš visų pusių, iš pradžių jos buvo naivios (pacifizmas, Jungtinės Europos Valstijos, tikra demokratija, ir kt.), bet nugalėtas naivumas ir aštrumas virsta rūgščiu pesimizmu ir cinizmu.Šie studentai neteko to, ką mes pastebėjome tarp jų 1947 m., Nors jų materialinės sąlygos tuomet buvo daug prastesnės. Dabar jie susikoncentravę į studijas, karjerą (išsisukdami iš Vokietijos ir rsquos nelaimingo intelekto proletariato), materialinius dalykus, pragyvenimą. Jiems nepatinka valdžia, valstybė, visos partijos. Politinių klubų yra daug, tačiau jie mažai lankomi. Tik katalikiškos jaunimo grupės turi tam tikrą sėkmę praktiškai nė vienos stalinistinės grupės. Susidaro įspūdis, kad studentai, kurie iškart po karo parodė ženklus, kaip atsiskyrė nuo tradicinės izoliacijos su Vokietijos visuomene, vėl pasitraukė. Jei jie nebesudaro praeities aristokratiško elito, jie vis dėlto yra atskirti nuo Vokietijos politinio ir socialinio gyvenimo. Tačiau trūksta laiko jų kultūriniams interesams ar raidai pagrįsti. Tačiau tarp jų vis dar klesti Sartre'as ir jo doktrinos.

Diuseldorfas/Reino kraštas, liepos 10, 11, 12 d. Patogi kelionė į šį miestą, vartai į Rūrą, garsiuoju Rhinegold Express. Laukai puikios formos atrodo daug daugiau žemės ūkio technikos nei Prancūzijoje. Reino vynai yra tokie pat geri kaip ir anksčiau. Sustojimas Kelne, norint pamatyti katedrą, kurios nepagailėjo amerikietiška tikslaus bombardavimo technika. Likusi miesto dalis vis dar apgailėtinai sunaikinta, mažai rekonstruota.

Diuseldorfas, kadaise žinomas kaip Vokietijos Paryžius, vis dar yra patrauklus miestas. Didelės alėjos (Koenigs allee), parkai, ežerai, menkas panašumas į šiuolaikinį Paryžių. Regioniniai vokiečių skirtumai (net tarp to paties regiono miesto) nepalieka įspūdžio. Kalbama kalba, išvaizda ir apranga, bet ypač asmenybė labai pasikeičia. Taip pat svarbus prekybos, pramonės, vyriausybės socialistų ir profesinių sąjungų centrų centras.

Apsilankymas Socialistų partijos būstinėje rodo partijos veiklą, centrų statybą visuose centruose, miestuose, gamyklose, ir kt., kaimynystėje. Mieste ir jo apylinkėse yra daugiau nei 50 000 partijos narių. Ne mažiau vertingas apsilankymas pas Hansą Beecklerį [sic!] namas, Vokietijos profesinių sąjungų judėjimo (DGB) nacionalinis centras. Draugiški centro pareigūnai pateikia daug medžiagos apie profesinių sąjungų judėjimo atstatymą ir laisvai diskutuoja apie naujai priimtą Mitbestimmungsrecht (Bendro apsisprendimo įstatymas), kuris profsąjungų sąjūdžiui sukėlė naują perspektyvą ir naujas problemas (žr. Išvadą). Atrodo, kad tarp socialistų ir profesinių sąjungų vadovybės, įskaitant jos naująjį prezidentą (Fette), kyla konfliktas dėl konkrečių klausimų, įskaitant Schumanno planą, politinę įtaką sąjungose, ir kt. DGB yra visiškai vieningas judėjimas, tačiau tai nereiškia, kad politinė ir ideologinė įtaka joje nepasireiškia. Katalikai, socialistai, stalinistai, ir kt., visi yra gyvi ir aktyvūs sąjungose. Atsakingi funkcionieriai daugiausia yra jauni, energingi tipai, daug domisi išoriniu pasauliu, turi platesnį požiūrį nei jų kolegos amerikiečiai, politiniai daugelis socialistų.

Pirmasis mūsų kontaktas su viena iš kairiųjų, revoliucinių grupuočių Vakarų Vokietijoje: Nepriklausomos darbininkų partija (UAP), susikūrusi šiais metais Vormse iš buvusių stalinistų, tititistų, trockistų, įvairių ultrakairiųjų. Neįmanoma diskutuoti su lyderiais, kurie, deja, yra išvykę. Tačiau nesunku patikrinti iš spaudos gautus ankstesnius įspūdžius apie šią grupę (Freie Tribune) ir kiti šaltiniai. Nė viena šio žodžio prasme partija (keli šimtai izoliuotų asmenų) sektantiškai visais klausimais laikosi priešiško požiūrio į socialistinę partiją, užkertančią kelią draugiškam bendradarbiavimui (jie Schumacherio partiją vertina taip pat, kaip ir prieškarį) reformistų partija!) koncentracija siekiant laimėti apgailėtiną Vakarų Vokietijos stalinistinį judėjimą. Grupė nesėkminga ir nesugebėjo vystytis nuo ankstyvo įkūrimo, ji yra dezorientuota ir akivaizdžiai pradeda byrėti. Norėdami užbaigti liūdną vaizdą, jame esantys nesuvirškinami vadinamieji trockistiniai elementai pradėjo savo frakcinę kovą už savo galią ir rdquo bei Rusijos pozicijos priėmimą.

Mes apsistojame socialistų bendražygių namuose. Draugas B. paaiškina mums gyvenimo problemą infliacinėje, nekontroliuojamoje Adenauerio ekonomikoje. Jis mums, kaip miesto darbuotojui, parodo savo mėnesio atlyginimo formą. Jo istorija atskleidžia faktines gyvenimo sąlygas. Jis išlaiko žmoną (namų šeimininkę) ir vieną vaiką. Čia jo situacija.

Jis uždirba 406 markes (maždaug 100 USD) per mėnesį, tai yra ypač didelis atlyginimo vidurkis - apie 250 markių (60 USD).

Iš to atimami šie mokesčiai:

Todėl jo atlyginimas išsinešimui į namus yra tik 310 markių, atėmus beveik 25 procentus jo uždarbio! Nevedę vyrai apmokestinami trečdaliu savo pajamų. Das Geld ist sehr knapp, sako vokiečiai visur, tai visuotinai tiesa, ir niekas neturi pinigų. Štai keletas elementarių gyvenimo lygio, pajamų statistikos, ir kt., nuo šiandienos. Realusis darbo užmokestis šiandien yra 33 procentais mažesnis nei 1936 m. Miesto maisto kainos (1938 m. Lygios 100) 1950 m. Pakilo iki 174, o 1951 m. - 234. Apskritai pragyvenimo lygis yra apie 10 proc. Žemesnis nei Prancūzijoje.

Pajamos yra fantastiškai iškreiptos. Daugiau nei 6 milijonai žmonių uždirba mažiau nei 100 markių (25 USD) per mėnesį 86 proc. Dirbančių gyventojų uždirba mažiau nei 400 markių (100 USD) per mėnesį (arba 60 proc. iki 8000 markių (arba kiti 40 procentų nacionalinių pajamų). Šešiasdešimt procentų dirbančiųjų (arba 20 milijonų) per mėnesį uždirba 400 ar mažiau markių. Socialdemokratų partijos leidinys, Naujienos iš Vokietijos (1951 m. Balandis ir ndash) paskelbė puikią medžiagą, kurią atkuriame toliau: Vokiečių visuomenės socialinės struktūros pokyčiai.

Dabartinė Vakarų Vokietijos socialinė struktūra yra modernios pramonės klasės valstybės ir tai patvirtina toliau pateikiama statistika.

Federacinės Respublikos gyventojai = 48 mln
iš jų, darbo vietos, nepriklausomos = daugiau nei 16 mln

54 procentai gyventojų yra protestantai,
46 procentai gyventojų yra katalikai,

27 procentai gyventojų gyvena miestuose,
mažiau nei Reiche iki paskutinio karo.

Amatų ir profesijų pasiskirstymas

Valstybės pareigūnai ir darbuotojai

(įskaitant gamybos priemonių savininkus,
tai kapitalistai senąja prasme
& ndash apytikslis įvertinimas)

  • Maždaug 38 proc. Darbuotojų gyvena miestuose.
  • Šalyje gyvena apie 6 proc.

Vokietijoje labai greitai prasidėjo transformacijos procesas iš žemės ūkio į pramoninę ir eksporto valstybę apie 1890 m.

  • 1882 m. Ir 43 proc. Žemės ūkyje dirbančių gyventojų.
  • 1950 m. Ir tik 20 procentų žemės ūkyje dirbančių gyventojų.

Priklausomų darbuotojų (atlyginimus gaunančių asmenų) bendras visų dirbančių asmenų skaičius išaugo nuo 60 proc. 1895 m. Iki 91 proc. 1950 m. 1882 m. Apie 40 proc. Dirbančiųjų gamyboje buvo nepriklausomi, tik 1920 m. 20 procentų.

Per tą patį laikotarpį samdomų darbuotojų ir pareigūnų skaičius išaugo nuo 6 proc. Iki 18 proc., O pensininkų ir neįgaliųjų - nuo 6 proc. Iki 14 proc.

Šiam kapitalizmui būdingam vystymuisi po abiejų pasaulinių karų įtaką padarė ir nutraukė išoriniai veiksniai.

Šiandien visi gyventojai ir socialinė struktūra yra nesubalansuoti. Gyventojų piramidė tapo deformuota. Padidėjo priklausomybė nuo užsienio žymenų. 1918 ir 1945 metais Vokietija buvo atimta iš užsienio kapitalo, eksporto rinkų, kolonijų, prekybinio laivyno ir kt.

Po 1918 m. Visi užsienio turto nuostoliai sudarė apie 35 milijonus aukso markių.

Po 1945 metų šis nuostolis sudarė apie 13 milijonų aukso markių.

Skaičiuojama, kad kapitalo pabėgimas jau siekia 3 tūkstančius milijonų markių. Remontas ir išmontavimas po abiejų pasaulinių karų nebuvo didžiausias Vokietijos ir rsquos nacionalinio turto nuostolis, išskyrus remontą ir išmontavimą po 1945 m. Rytų zonoje.

Socialiniai kontrastai aiškiai matomi kultūros srityse:

  • 90 % Vakarų Vokietijos gyventojų lanko pradines ir vidurines mokyklas.
  • 2 proc. Yra akademinio išsilavinimo (universitetai).
  • Maždaug 3 proc. mokinių yra iš darbininkų klasės.
  • Tik 2 procentai fizinio darbo darbuotojų.

Pajamos ir gyvenimo lygis

Pajamų ir turto bei gyvenimo lygio klasifikacija dar aiškiau parodo socialinį skilimą. Apytiksliai 75 proc. Visų darbuotojų, darbuotojų ir pareigūnų grynosios pajamos yra iki 250. & mdash DM. Vidutinės Vakarų Vokietijos pajamos yra 250. & mdash DM, priklausomų darbuotojų skaičius yra 4: 1 su nepriklausomais, tačiau jų bendros pajamos yra 1,5: 1.

Iš pajamų, mažesnių nei 350. & ndash DM 80 & ndash85 procentai yra naudojami šioms būtiniausioms reikmėms: daugiau nei 48 proc. - maistui ir pan., Apie 20 proc. - būstui, iš šių 9 proc. - nuomai, apie 17 proc. apranga.

Iš likusių 15 procentų tik 7 procentai naudojami visų tipų kultūriniams poreikiams, mažiausiai - knygoms. Todėl kultūros poreikiai mažėja. Nei daug neišgelbėjama.

Šioje šeimoje dar ryškesniu pavidalu matome tuos įrodymus, kad nutrūksta visų vokiečių gyvenimo, minties ir veiklos formų. Jaunas socialistas, aktyvus, trokštantis, atsakingas svarbios profesinės sąjungos sekretorius, trokštantis plėtoti tiek savo politinį gyvenimą, tiek asmeninį išsilavinimą. Jis gyvena su vyresniu žmogumi, prieškario, prieš Hitlerio mokyklos socialdemokratą, nepasitikinčiu iki nesutarimų savo jauno bendražygio atžvilgiu. Partijų grupėse, aš suprantu, konfliktas tarp dviejų kartų yra rimtas reikalas. Tai nėra paprastas dviejų kartų reikalas, kuris susiduria dėl įprastų amžiaus skirtumų, tai yra mentaliteto ir psichologijos skirtumas. Blogiausia, kad pereinamojo amžiaus grupei (40 -ies ir 30 -ies metų amžiaus) trūksta šių kartų, kurios buvo hitlerizuotos ir nedalyvauja politiniame gyvenime. Vadinasi, būdingas atotrūkis. Senieji socialdemokratai, išsilavinę reformatorių Kautsky, Hilferding, Veimaro konstitucijos tradicijose, ir kt.negali suprasti šių dinamiškų, jaunesnių socialistų, nes jie neturi teorinio pasirengimo, žinių ir tradicijų (bet kokios rūšies!). & ldquoJie buvo užauginti valdant Hitleriui, ir jie sako, & ldquoand don & rsquot nesupranta demokratijos. & rdquo Tuo jie reiškia socialdemokratijos sąvokas jos reformų laikotarpiu. Kita vertus, jaunesni elementai painioja teorinį švietimą ir mokymą su pasenusia reformizmo doktrina 20 ir rsquo ir 30 & rsquos! Tarp dviejų grupių nėra jokio kontakto, nacių epocha suformavo didžiulę skylę ir jo negali užpildyti joks abstraktus išsilavinimas. Bene svarbiausias Schumacherio pasiekimas buvo iš dalies užpildyti šią spragą ir išlaikyti partiją kartu suteikiant jai a nacionalinis požiūrį ir programą, taip iškeldami ją iš tradicinės savivaldybių ir vietos socialdemokratinės politikos (kuri yra pagrindinė senosios gvardijos veikla) ​​lauko. Jaunoji socialistinė karta, aktyvūs profsąjungų nariai, partijos funkcionieriai, ir tt, yra tikrasis partijos gyvenimas.

Bet kokį išsilavinimą jiems reikia suteikti? Svarstydami šį klausimą, jaučiame tradicinių socialistinio švietimo idėjų, ne tik reformistinės, bet ir radikalių socialistinių mokyklų, nepakankamumą. Abstrakti doktrina niekada negali paversti šių bendražygių į darnią socialistų lyderių grupę, kuriai pirmiausia rūpi konkreti savo veiklos patirtis: darbas profesinėse sąjungose, apsisprendimas gamyklose, ekonominių ir socialinių institucijų organizavimas ir administravimas ir kt. Visur atsiranda naujas socialistų tipas, kurie negali pripažinti šio fakto, niekada jų nepalies. Nepaisant visų savo nesėkmių, mūsų jaunas draugas socialistas (nekliudomas netikrų, doktrinų pagirių), įsišaknijęs konkrečiai, bet trokšta iš šio konkretaus išplaukti platesnių tiesų, yra vertas šimto pasipiktinusios Senosios gvardijos, apsunkintos jų sterilių tradicijų. Tačiau šiuo klausimu reikia pasakyti daug daugiau.

Esenas/Rūras, liepos 13, 14 d. Eseno miestas yra Rūro rajono širdyje, tai slėnių ir kalvų teritorija, sudaranti didžiausią Europoje pramonę. Traukinys važiuoja pro didžiulius gamyklinius blokus, anglių duobes, biurus, krovinių aikštelius ir visus milžiniško ir aktyvaus pramonės centro ženklus. Daugybė anglies miestų yra išsibarstę aplink miestus, kuriuos jungia jų gamyklos priemiesčiai. Esenas yra pramoninė ir administracinė Rūro širdis visomis kryptimis juodų dūmų ir neaiškios suodžių miglos takai.

Pats Esenas atrodo tragiškai, visiškai sunaikintas. Iš visų mūsų aplankytų miestų Esenas labiausiai primena 1944 ir 1945 m. Sugriautus miestus. Didžiulės teritorijos, padengtos griaučių sienomis, daug skaldos, žmonės vis dar nameliuose ar rūsių urvuose. Ant kalvos stovi liekanos to, kas turėjo būti įmantri ir gausi žydų sinagoga, tikriausiai reformuota grupė. Priešais jį esantis naujas memorialas byloja, kad 2500 Eseno žydų buvo surinkti čia prieš išsiunčiant į mirtį. Pastatas yra užantspauduotas, apdegęs ir pajuodęs, nacių ar bombardavimo? Moteris, laukdama gatvės automobilio, prieina ir siūlo, kad galbūt kada nors sinagoga bus atstatyta ir atidaryta. Ji sutinka su mūsų pastaba, kad tai priklauso nuo Vokietijos žmonių. Ji apibūdina visą miestą kaip memorialą mirusiesiems. Tačiau miesto ir rsquos pakraščiuose „Krupp Werke“ dūmtraukiai intensyviai gaminami. Šiame mieste labai ilgai išbūti neįmanoma. Eidami pro šalį pravažiuojame didelę grupę bedarbių Arbeitsamt. Daugelis jų sako, kad yra pabėgėliai iš Rytų ir prastai apsirengę, gana prislėgti ir beviltiškai atrodantys. Jie gyvena nereikšmingai, Vakarų Vokietijoje vis dar yra 1–12 milijonų bedarbių.

Hamburgas/Šiaurės Vokietija, liepos 17 d. Ir ndash21: Kelionė į Hamburgą iš Eseno yra ilga, bet įdomi. Pakeliui trumpai ekskursijai ar nakvynei sustojame įvairiuose miestuose: Bochume, Dortmunde, M & Uumlnster, Osnabruck, Bremen ir kt. Pramoniniai miestai atrodo labai aktyvūs (žmonės kalba apie dalinį pakilimą), o prekybos centrai yra ramesni. Tačiau visur vokiečiai vaikšto taip, kaip elgiasi visi darbštūs, individualistiniai žmonės: tiesia linija, niekada nesustojant, jų mintys siekia tikslo. Čia nėra to ramaus gatvės kampo Prancūzijos neformalumo. Dortmunde pradedame jausti, kad trūksta kelionių lėšų: kainos yra gerokai didesnės, nei tikėjomės (ypač viešbučiai, kurių kaina svyruoja nuo 6 iki 10 markių už naktį). Maistas yra aukštos kavos neįmanoma.

Po rūkančio Bochumo miesto išvykstame iš Rūro, paliečiame šiaurinį Zauerlando pakraštį, gražią riedančią šiaurinės lygumos ir Totenburger Wald juostą ir greitai praeiname per pirmuosius šiaurės Vokietijos miestus ir uostus. Brėmenas sudaro šiaurinį Amerikos anklavą - judrų uostą, į kurį dabar keliauja pietų kryptimi daugybė amerikiečių karinių darinių. Žmonės žiūri gatvėse, bet mažai arba nieko nesako, kad tai tapo pažįstamu reginiu, net atvirkščiai. Artėjant prie Hamburgo, mes einame per garsiojo L & uumlneburger Heide kampelį, šiaurinį viržių regioną. Pirmasis mūsų įspūdis apie miestą yra didžiulis jūrų uostas, aktyvi, gerai įrengta, kosmopolitiška atmosfera. Mes neklystame Hamburgas yra vienas pažangiausių, tarptautinių, įmantriausių šalies miestų. Mūsų apsilankymas čia vertas kiekvienos akimirkos.

Keletas ilgų ir vertingų diskusijų su daktaru H., kuris mus pasitinka dosniai ir spontaniškai. Senas marksistas ir socialistas, dabar socialdemokratų partijoje, apibūdina sunkią ir biurokratinę atmosferą, kurią galima rasti vietiniuose dariniuose, kur dominuoja senoji partijos vadovybė. Hamburgo miestas sudaro a Žemė savaime, taip sukuriant dvigubą administracinį aparatą (miestas ir Žemė), taip pat turi nemažas pajamas iš mokesčių ir uosto veiklos. Sąlygos biurokratiniam aparatui sukurti yra palankesnės nei bet kur Vakarų Vokietijoje. Vietos valdžią turintys socialdemokratai nepraleido savo šanso. Mes sužinome apie neįtikėtiną pastarųjų savaičių istoriją, kai Burgermeisterio Brauerio ir rsquo policijos ir priešgaisrinės tarnybos kaip Hamburgo universiteto studentai, demonstruodami norą išlaikyti sumažintas studentų kainas, buvo įvardyti kaip & ldquocommunists & rdquo! Vokiečių studentai kaip & ldquocommunist & rdquo!

Daugelis kairiųjų pažiūrų socialistų, esančių BPD, tapo rimtai nusivylę partijos biurokratijos elgesiu ir vyresnio amžiaus elementais. Jie nusiteikę pesimistiškai ir nesuvokia konkrečių galimybių. Ar kitais metais ir visuotiniuose rinkimuose partija laimės absoliučią daugumą ir taip suformuos Vakarų Vokietijos vyriausybę? Jie skeptiški ir abejoja, nors neatmeta galimybės ar alternatyvos koalicinei vyriausybei su viena ar keliomis pabėgėlių partijomis. Krikščionių demokratų nuosmukis, stalinistai buvo smarkiai sumušti visoje Vokietijoje, tačiau perspektyva yra reakcingesnių, dešiniųjų grupių atgimimas. Hamburge pirmiausia įžengiame į įvairių vadinamųjų neonacių partijų ir grupuočių (SRP, ir kt.). Mes išsamiai aptariame alternatyvias galimybes, poreikį turėti aiškią perspektyvą ir perspektyvą, kad galėtume imtis konkrečių darbų. Plataus kairiojo sparno elementai BPD tikrai egzistuoja, tačiau noro jį sukurti, vadovybė ir lyderis, atrodo, šiuo metu nėra. Per daug pesimizmo ir abstinencijos šioje aplinkoje!

Kodėl tai? Dauguma paaiškinimų yra prieinami, nepaisant to, kad šiuose sluoksniuose tikima, kad karas nėra arti, o rusai yra daug silpnesni, nei visuotinai priimta. pasauliui dar didesnis nusivylimo jausmas, kontaktų tarpusavyje ir su tarptautiniais sluoksniais stoka, centralizuoto teorinio ar politinio žurnalo nebuvimas. Didelis susidomėjimas Bevanu ir jo judėjimu, tikintis, kad tai gali paskatinti grupuotės pastangas kitur. Iniciatyvos ir veržlumo stoka, daugiausia dėl didžiulio užsiėmimo pragyvenimui nepalankiomis sąlygomis, ilgoms darbo valandoms, nuovargiui ir pan. Radikaliai vokiečių inteligentijai sunku

Girdime diskusiją Vokietijos remilitarizacijos klausimu (Wiederaufr & uumlstungspolitik) (žr. išvadą). Visi daro prielaidą, kad bus tam tikra Vokietijos militarizacijos forma, kad tai neišvengiama ir iš tikrųjų tai jau prasidėjo.Atsižvelgiant į tai, kad visuose pagrindiniuose šalies miestuose vis dažniau pasirodo tūkstančiai jaunų vokiečių su naujomis, mėlynos spalvos uniformomis, atrodo, kad tame yra daug tiesos! Šie vyrai įstojo į Bundespolizei, tačiau kaltinimas yra tas, kad jie sudaro pagrindinius naujos armijos kadrus. Išvaizda ir uniforma jie primena senuosius vermachto kareivius, iki viršutinio dangtelio ir tik spalva pasikeitė. Esame informuoti, kad klausimas nebėra, ar bus remilitarizavimas, bet kokia forma jis turės kokių taktinių ir strateginių tikslų? Mes nerandame susitarimo šiuo klausimu. Amerikos pasiūlymai yra pasmerkti kaip pusiaukelės priemonės, kurios nugali savo tikslą ir tik provokuoja rusus. Šiuo klausimu nėra daug aiškaus mąstymo, kurį mūsų draugai laiko karu, per se, taip bergždžios ir nepajėgios nieko išspręsti, todėl jie automatiškai perkelia šį jausmą į įsitikinimą, kad Vokietija yra neapsaugota ir bejėgė šioje situacijoje. Mes klausiame jų dėl jų nuomonės apie populiarios armijos, žmonių ir rsquos milicijos sąvokas, ir kt., senųjų Jaur & egraves vaizdai jo garsiojoje knygoje. Jie yra suinteresuoti, tačiau panašu, kad anksčiau nebuvo svarstę tokios koncepcijos.

Daktaras B., labai išprusęs socialistas, kruopščiai apmokytas ekonomikos ir administravimo dalykų, mus linksmina savo istorijų su rusais istorija. Vokiečiai geriau pažįsta rusus nei bet kas kitas, jūs turite išmokti juos aplenkti, sakoma, kitaip jūs pasiklydote! Čia ne isteriškas rusų, kaip tokių, smerkimas, o pastangos suprasti juos kaip žmones ir surasti jų silpnąsias vietas. Šis žmogus nebijo, kad jiems bus suteikta parama ir politika, jis būtų pasirengęs juos sutikti savo vietovėje. Jis mums apibūdina pramonines ir ekonomines Rūro problemas, Rūro baronų atgimimą (& quot; labiausiai ciniška pasaulio buržuazija & rdquo), Amerikos politikos poveikį Rūre, melagingą Vakarų Vokietijos ekonomiką. Yra daug labai pajėgių kairiųjų socialistų, tokių kaip daktaras B., kurie, kiek nusivylę ir izoliuoti, negali išnaudoti savo talentų šioje sustingusioje Adenauerio šalyje. Ar socialistinė rinkimų pergalė išvestų juos į priekį? Partija niekada negalėjo pasikliauti savo senąja gvardija, kad išlaikytų progresyvią vyriausybę, daug kas pasikeistų su tokia pergale.

Šis gyvas, energingas Hanzos miestas tikrai yra vienas iš intelektualinių ir politinių Vokietijos centrų, jo atmosfera yra daug laisvesnė nei kitų Vokietijos miestų. Didžiuliai rajonai yra visiškai nuniokoti, tačiau didelė miesto dalis buvo visiškai nepaliesta bombardavimo. Čia bombardavimo stilius buvo kitoks, o tai, kas liko, sudaro tikrą miestą. Uosto teritorija, senamiestis, Šv. Pauli ir įvairūs priemiesčiai suteikia Hamburgui asmenybės, kurios neradome kitur.

Hanoveris/Saksonija, liepos 20 d. Kelionė į šį Saksonijos komercinį ir administracinį centrą, kelios valandos per Lunebą ir uumlrger Heide, gražią žemės ūkio teritoriją. Hanoveryje mums sakoma, kad kalbama tobuliausi vokiečių kalba, su aiškiu ir elegantišku akcentu. Yra daug pramonės, „ldquoVolkswagon“ ir „rdquo“ gamyklos ir surinkimo gamyklos (seno modelio automobilis yra 3 000 markių, naujasis eksporto modelis yra 5 000). Hanoveriai yra aktyvūs, gana nuošalūs, tolimi. Prisimename, kad Saksonija yra naujų reakcinių judėjimų atgimimo centras (Remerio SRP, ir kt.), kad ji turi tradicijas, kurios labai skiriasi nuo Berlyno, Hamburgo, Rūro. Vis dėlto dar visai neseniai ji buvo Socialistų partijos būstinė, o BPD stiprumas yra pagrindinis veiksnys visoje teritorijoje. Miestas buvo smarkiai apgadintas britų, centre yra daug fasado rekonstrukcijos, vyksta didžiulė rekonstrukcija ir pastatų šou.

Diskusijoje su vietos socialistais perspektyvos klausimą atvirai (ir šiek tiek pesimistiškai) išsako puikus kairysis socialistas G. Jis nemano, kad partija gali laimėti kitus rinkimus, kad per daug neoreakcinių jėgų (daugiausia skatinamų amerikiečiai) gali užkirsti kelią tokiam vystymuisi, vystytis profesinių sąjungų judėjimui ir konkretinti naujai laimėtą Mitbestimmungsrecht (žr. išvadą) yra svarbesni. Jis įspėja abstrakčiai interpretuoti šį naująjį įstatymą ir marksistinių sluoksnių prielaidą, kad jis būtinai turi sukurti biurokratizuotų darbuotojų delegatų sluoksnį. Visų kairiųjų partijos socialistų integracija praktiniu ir konkrečiu darbu (jis užima pasirenkamą apskrities poziciją, nežinomą Amerikoje, dėl kurios jis susiduria su daugybe žmonių), atrodo, yra jo pagrindinė idėja.

Aplankome a Bundeschule yra už Hanoverio esančiame mieste. Tai regioninės profesinių sąjungų mokyklos, kurias visoje Vokietijoje organizuoja centrinė profesinė sąjunga (DGB). Sistemingi 2 ar 3 savaičių trukmės kursai vyksta be nuolatinių darbuotojų delegatų, sekretorių, ir kt., lankyti šiuos kursus apie profesinių sąjungų problemas, organizavimą, apsisprendimą, teisines teises, ir kt. Mūsų žiniomis kitur nėra nieko tokio nuodugnaus ar organizuoto. Tai tikra profesinių sąjungų mokykla, dalis įspūdingo ir svarbaus Vokietijos darbuotojų atgaivinimo ir rsquo švietimo.

Niurnbergas/Bavarija, liepos 23 d. Ilga ir labai graži kelionė į Niurnbergą, nutraukta trumpam sustojimui universiteto mieste G & Oumlttingen, Fulda, W & uumlrzb & oumlrg ir tt Mes grįžome į Amerikos okupacinę zoną, pirmą kartą grįžome per šešerius metus! Traukinyje (keliaujantis pirmą ar antrą klasę) yra pirmosios geografinės nuorodos, kurias iki šiol matėme, Niurnbergas jų pilnas, klajoja, atrodo, pasimetęs ir neturi ką veikti. (Atrodo, kad geografinė nuoroda svetimoje žemėje ugdo jai nepriklausantį orą.) Ilgos riedančios kalvos ir miškai Kun. Ir aumlnkische Schweiz per kurį mes pravažiuojame valandų valandas, mums atrodo viena patraukliausių visos Vokietijos dalių.

Niurnbergas, kurį paskutinį kartą matėme, buvo vienas labiausiai nukentėjusių šalies miestų, senas viduramžių miestas Hansas Sachsas buvo šiukšlių krūva, o dauguma žmonių gyveno po krūva. Mes labai norėjome pamatyti, kas atsitiko su visa tai per 6 metus. Tai, matyt, yra vienas iš nedaugelio miestų, kur buvo suderintos savivaldybės pastangos išsklaidyti praeities griuvėsius ir prikelti senamiestį. Viduramžių bokštų, sienų, bažnyčių restauravimas, ir tt, visur žinoma garsioji „D & uumlrer Haus“ grįžta, taip pat Hanso Sachso statula. Teigiama, kad žaislų, odos ir kitos lengvosios pramonės šakos taip pat bus atkurtos. Šie bavarai nėra politiniai tipai, socialistinis judėjimas silpnas Pietų Vokietijoje. Jie lengvesni, labiau pasiruošę nuotykiams nei jų šiauriečiai. Šiuo metu jie tyli ir lieka su savo tradicinėmis konservatyviomis, katalikiškomis ir reakcingomis partijomis. Daugybė uniformuotų amerikiečių yra kraštovaizdžio dalis, kaip ir sugriautos miesto ir rsquos priemiesčių struktūros. Abipusis abejingumas.

Miunchenas/Bavarija, liepos 25 d .: Universitetinis Erlangeno miestas, esantis šiek tiek į šiaurę nuo Niurnbergo, įgavo naują išvaizdą (ir klestėjo), perleidęs didžiulį administracinį centrą Simensas Werke'as, Vokiečių kalbos atitikmuo G.E., nuo Berlyno iki miesto. Tikrinant tikrąsias Vokietijos pramonės galimybes, buvo pastatyta keletas puikių butų darbuotojams. Kapitalas egzistuoja, kai stambios firmos nori juo pasinaudoti, tačiau nei savivaldybės, nei kooperatinės asociacijos negali į rankas numoti. Pakeliui į Miuncheną einame per tankias žemės ūkio vietoves pietinėje Bavarijoje, Augsburge ir kertame Dunojų ties Donau maloniu kraštovaizdžiu, artėjančiu prie Miuncheno ir Austrijos bei Pietų Vokietijos Alpių.

Pats Miunchenas yra įstrigęs miestas, kuriame gali būti 1 000 000, o dabar būdingas Miuncheno tipas atrodo iš dalies paskendęs pabėgėlių iš Silezijos (daugelis jų turi stiprią lenkišką išvaizdą), Čekijos Sudentenlando ir apskritai rytų masėje. Miestas yra pabėgėlių ir pabėgėlių organizacijų centras: rusų, ukrainiečių, čekų, lenkų, ir kt. Jis prarado daug savo buvusios asmenybės, o ne visai blogai. Socialistai yra stipresni nei anksčiau, jiems vadovauja kairysis, tačiau daugelis žmonių atostogauja ir yra mažai galimybių diskutuoti. Aplankome smarkiai pažeistą miesto mažą rekonstrukciją. Senosios bažnyčios vis dar neremontuotos, tačiau garsios Vokietijos muziejus buvo atstatytas. Šis mokslo ir gamtos istorijos muziejus, įsikūręs upės saloje, yra visiškai žavus: tikroviškas anglies ir geležies rūdos kasyklų interjero atgaminimas, ryšių salės, transportas, ir kt. Kur kitur, išskyrus Vokietiją, gidas galėtų būti vedamas senovinių muzikos instrumentų salės, o tas pats gidas atsisėstų ir pademonstruotų kiekvieną instrumentą su Bethovenu, Bachu, ir kt.? Naujos muziejaus salės rodo naują vokiečių fizikos ir mokslinio darbo raidą. Vien ši vieta verčia aplankyti miestą.

Atrodo, kad bavarai neturi jokio politinio gyvenimo, verto to vardo, kurį jie gyvena lengviau nei jų broliai šiaurėje. Nesunku suprasti, kodėl amerikiečių lankytojai jaučiasi labiau namie Pietų Vokietijoje, tai yra savotiškas pašlovintas vidurio vakarų regionas.

Frankfurtas prie Maino, liepos 28, 29 d. Ilga naktinė kelionė per pietvakarių Vokietiją į šį komercinį, verslo ir administracinį miestą, kuris labiausiai pažymėtas karo, okupacijos ir jos padarinių ženklu. & LdquoAmerikietiškas gyvenimo būdas ir rdquo yra kiekvienoje gatvėje, kiekviename kampe ir kiekviename pastate. Miestas yra išvykimo vieta turistams, verslininkams, pareigūnams, kariškiams, ir kt. Kiekvienas veiksmas čia turi oficialų pobūdį, menkai susijęs su kokiu nors dekretu, direktyva, įstatymu ar valdžia. Reaktyvūs nacionalistai ir kairieji vengia šio miesto, manydami, kad tai nėra naujosios Vokietijos dalis. Po trumpos, kiek nuobodžios viešnagės traukiniu grįžtame atgal per Sarbriukeną, pakeliui į Paryžių. Ekskursija baigta. Ar įmanoma rasti nuoseklumą šioje daugybėje stebėjimų?

Paryžius/Prancūzija, 1951 m. Rugpjūtis: Išvados: Laikas, kurio reikia norint suvirškinti daugybę užregistruotų įspūdžių ir pastebėjimų, praėjo, kokias šiurkščias išvadas galima padaryti iš šios kelionės? Mes juos atnaujinsime ir nurodysime pagal tris antraštes: a) Persirengimo klausimast (b) Socialdemokratų partija ir jos perspektyva c) Bendras apsisprendimas ir sąjungos.

Ginklavimas: & ldquo Sąjungininkai kariavo prieš mus, nes buvome per daug militaristiniai, & rdquo rašo vokiečių liberalų leidinį. Dabar jie puola mus už tai, kad esame per daug pacifistai! Dabar tie patys ponai karčiai skundžiasi dėl vokiečio nenoro & ldquodefend & rdquo vėl imtis ginklo. Ironija yra šiek tiek per daug akivaizdi ir niekam nepasimetusi.

Tačiau bendras vokiečių požiūris labai pasikeitė nuo to laikotarpio Oi mich (& ldquowithout me & rdquo) judėjimai, kai iš pradžių buvo keliamas persiginklavimo klausimas. Tiesą sakant, Vokietijos perginklavimas dabar yra neišvengiamas ir vienintelis klausimas yra tik tai, kokią formą, formą ir mastą jis įgis. Tiesą sakant, persiginklavimo elementai jau prasidėjo, tačiau gyventojų pripratimo prie priėmimo procesas dar nėra baigtas. Bet jie bus baigti, o jauni vokiečiai (kaip ir daugelis kitų) dar kartą pažins uniformos ir šautuvo jausmą. Kiek yra kitas klausimas. Tačiau amerikiečių pasiryžimas perginkluoti Vokietiją, nepaisant kitų Atlanto pakto narių vėsumo ar priešiškumo, sukelia kitus veiksnius, kuriems ta pati jėga nelabai pritaria: mes kalbame apie iš tikrųjų reakcingų, šovinistinių judėjimų, vermachto veteranų organizacijų grybą, ir kt. Amerikietišką ginkluotos Vokietijos sampratą sudaro pavaldžios pajėgos, turinčios ribotą ginkluotę, pagal Atlanto pakto sistemą iš esmės gynybinės pajėgos, skirtos įveikti pirmąjį Rusijos puolimo sukrėtimą. Žodžiu, kariuomenė, tinkanti konservatyviai, silpnai, bendradarbiaujančiai Adenauerio vyriausybei. Tačiau kiti ponai turi kitų idėjų! Autentiško šovinizmo, militarizmo ir ekspansijos atgimimas į rytus (pradedant nuo prarastų teritorijų užkariavimo) vyksta automatiškai. Žinoma, visos Vokietijos veteranų ir rsquo organizacijos nėra reakcingos, dažniausiai išreiškia teisėtą pensiją ir kitus veteranų masės reikalavimus. Be to, tik 1 iš 10 veteranų priklauso bet kuriai organizacijai. Tačiau mada, kuria Amerikos politika įsivaizduoja perginklavimą, automatiškai paleidžia priešiškiausias ir tradiciškai reakcingiausias jėgas Vokietijoje, nesvarbu, ar tai patinka amerikiečiams, ar ne!

Kokia yra daktaro Schumacherio ir BPD pozicija šiuo klausimu? Natūralu, kad nuo tada, kai pirmą kartą buvo iškeltas remilitarizacijos klausimas, ji sparčiai vystėsi. Tačiau vienas aspektas išliko nuoseklus: šis klausimas negali būti nagrinėjamas abstrakčiai, išskyrus bendrą Vakarų Vokietijos tarptautinę padėtį, okupacinį statusą, Rūro nuosavybės problemą, siūlomą perginklavimą, Vokietijos ekonominį gyvenimą, ir kt. SPD atmetė perginklavimą, kurį sumanė Adenaueris ir amerikiečiai, taip pat atmetė absoliučią ir abstrakčią & ldquoanti-persiginklavimo & rdquo poziciją, tokią, kokią pateikė pacifistinės organizacijos, naujasis UAP judėjimas, ir kt. Kaip, priešingai, ji išsprendė problemą? Esmė yra pagrindinėje šių metų pradžioje Schumacherio kalboje, kuri buvo plačiai išplatinta brošiūrų pavidalu: Gleiches Risike, Gleiches Opfer, Gleiche Chancen! (& ldquoEqual rizika, lygi auka, lygios galimybės. & rdquo)

Šioje brošiūroje aprašomos sąlygos, kuriomis gali vykti vokiečių perginklavimas: absoliuti Vokietijos nepriklausomybė okupacijos likučių atžvilgiu ir jos kontrolė, reakcinės, antisocialinės Adenauerio režimo politikos Vokietijoje nutraukimas ir programos įgyvendinimas. socialines reformas ir priemones nedarbui nutraukti, nekontroliuojamą kainų struktūrą, ir kt., Saaro klausimo sprendimas - dabartinės Schumanno plano užbaigimas ir sąjungininkų politika Rūre remiant BPD kampaniją už Vokietijos susijungimą. Schumacherio nuomone, tik vokiečių masės gali spręsti persiginklavimo klausimą kartu su kitais prieš juos buvusiais klausimais. The sine qua non Tokie sprendimai yra visiškas nacionalinės nepriklausomybės atkūrimas. Būtent tokiomis aplinkybėmis reikia suprasti tariamą partijos atstovo ir jo partijos atstovą. [2]

Tokiu būdu persiginklavimo klausimas tampa socialiniu ir politiniu klausimu, kurio esmė yra vidinis politinis Vokietijos gyvenimas ir kova dėl socialdemokratų pergalės rinkimuose bei progresyvaus režimo kūrimo šalyje. Tada ginklavimasis tampa dar konkretesniu klausimu: kam, kokia kariuomenė, socialiai ir politiškai kalbant, kokios sąlygos pirmiausia bus įvykdytos, ir kt.? Taigi tikroji kova Vokietijoje tapo viena iš to, kaip apsiginklavimas pasireikš ne abstraktaus principo klausimu. Štai kaip tai reikia suprasti. Ir čia mes galime geriausiai paliesti klausimą, kokia yra Vokietijos socialdemokratų partijos perspektyva.

Socialdemokratų partija ir jos perspektyvos: Partija dabar turi milijoną narių ir yra pokario įtakos įkarštyje. Bet kuris socialistas, stovintis už jos ribų, aiškiai švaisto savo laiką (ir kitų žmonių). Tai svarbiausia ir pažangiausia partija žemyninėje Europoje. Kai kurie sektaniški trockistų ir kiti į juos panašūs sluoksniai mėgsta apibūdinti SPD kaip seną, prieškarinį, Veimaro respublikos socialdemokratų reformistų judėjimą. Aklųjų nesąmonių nepavyko ištarti. Partija yra masė prieštaringų tendencijų į didesnį ar mažesnį potencialų vystymąsi: seni reformatorių elementai, entuziastingų, bet neišsilavinusių socialistų masė, puikus profesinių sąjungų atsakingų asmenų ir organizatorių sluoksnis, kairiųjų socialistų sklaida, du ar trys izoliuotos ir kruopščiai sektantiškos grupės (Pasimetęs, ir kt.) gyvenanti nenaudinga egzistencija, jaunimo dalis. Naujasis socialinis vokiečių kapitalizmo pagrindas neleidžia grynai reformistiniam elementui išplėsti iliuzijų apie & ldquoorganic augimą su kapitalizmu ir rdquo, kaip kadaise. Tai naujos rūšies socialistinė partija, kuri turi rasti naują socialinę bazę ir programą.

Šią bazę, žinoma, galima rasti tik užkariaujant valdžią realiam šalies ekonominiam gyvenimui: sunkiosios pramonės, Rūro, kredito mašinų, ir kt. Tuo pat metu socialistų susidomėjimas profesinių sąjungų judėjimu gerokai skiriasi nuo prieškario laikų. Socialistai šiandien nori, kad profsąjungos taptų įrankiais toje pačioje kovoje dėl pramonės ir jos produktų kontrolės, taigi ir jų vystymosi bei bendro sprendimo klausimo. Gyvenimo Vokietijoje aplinkybės įpareigoja socialistus vykdyti pažangiausią, karingiausią ir praktiškiausią ekonominę ir socialinę programą ir pasirengti ją įgyvendinti. Partijos perspektyva yra perimti politinę valdžią visoje Vokietijoje, sudaryti vyriausybę ir vykdyti savo programą taip, kaip Britanijos darbo partija įvykdė savo programą. Tai apima Rūro pramonės atėmimą nuo privačios nuosavybės ir visišką jų kontroliuojamų kainų, darbo užmokesčio ir pelno ekonomikos nacionalizavimo instituciją, reformuotą mokesčių struktūrą, siekiant subalansuoti turtą, ir daugybę socialinių reformų priemonių, turinčių įtakos būstui, švietimui, pensijoms, ir kt. Kodėl partija neturėtų vykdyti tokios programos, jei gauna populiarų vokiečių liaudies mandatą? Paspartinkite rinkimų ir pergalės rinkimuose dieną!

Bendras apsisprendimas ir sąjungos: & ldquoCo-determination & rdquo dabar veikia visose Vokietijos anglies, geležies ir plieno gamyklose, kuriose dirba 1000 ar daugiau darbuotojų. Tai reikšmingiausias pokytis Europos pokario darbo istorijoje. Norėdami tai daryti kaip kapitalizmo išankstinį nusistatymą, arba rdquo arba darbuotojų ir rsquo nuolaidą stabdyti profesinių sąjungų vystymąsi, arba prieškario socialdemokratų atgimimą Arbeitsgemeinschaft politiką, būtų labai neteisingai suprasta padėtis ir užkirstas kelias laipsniškai plėtoti šią priemonę, skirtą darbuotojams ir rsquo patirčiai bei pramonės valdymo ir prekybos metodų mokymui. Nurodydamas visos sąvokos & ldquoalgebraic & rdquo pobūdį, pats įstatymas neapibrėžia, o tiesiog pareiškia, kad Mitbestimmungsrecht egzistuoja tam tikrose pramonės šakose, ir kt. Akivaizdu, kad ateityje bus aišku, kokiam konkrečiam turiniui suteikiama ši teisinė formulė, kova dėl ryžtingo 11 -ojo atstovo vadovų taryboje jau prasidėjo. Be to, profsąjungos ir BPD susivienijo reikalaudami išplėsti šią sistemą visi Vokietijos įmonės ir pramonės šakos, kuriose dirba 300 ar daugiau darbuotojų.Svarbiausia mums atrodo tai, kad bendras apsisprendimas suteikė pagrindą, per kurį ne tik geriausi darbuotojai ir rsquo atstovai gali įgyti neįkainojamos patirties ateičiai, bet ir vadovų bei ekonominė darbuotojų masės sąmonė. būti sustiprintas. To nereikėtų nuvertinti.

Išnašos

1. Vokietijoje bažnyčios institucijos remiamos tiesioginiais mokesčiais, kuriuos narys turi sumokėti, nebent jis atsistatydina iš savo bažnyčios.

2. Čia, žinoma, kalbama apie veidmainiškus išpuolius prieš Schumacherį ir rsquosą, ldquonationalismą ir rdquo, visų pirma Amerikos buržuazinėje spaudoje. Schumacherio ir rsquoso pozicija socialistiniu požiūriu yra visai kas kita. & ndash Ed.


Klasės veikla: Profesinės sąjungos nacistinėje Vokietijoje (komentaras) - Istorija

Jay Winter ir Antoine Prost analizuoja daugybę knygų apie Pirmąjį pasaulinį karą, parašytų prancūzų, britų ir vokiečių mokslininkų, kad parodytų temų ir metodų modelius laikui bėgant. Autoriai išsikėlė sau nelengvą užduotį, nes jų lyginamajame tyrime atsižvelgiama ne tik į istorikų darbą, bet ir į literatūros kūrinius, televizijos laidas, filmus ir muziejus. Knygos viršelyje yra kapinių paveikslas su knygomis kaip antkapiais, vaizduojančiais daugybę knygų, jau parašytų apie Didįjį karą. Nors dauguma raštų apie Pirmąjį pasaulinį karą yra skirti karinei, politinei ir diplomatinei istorijai, autoriai prideda socialinę, kultūrinę ir ekonominę istoriją. Darbe pateikiamas daugiadisciplininis, daugianacionalinis ir daugiametodinis požiūris. Prostas ir Žiema teigia, kad knygas ir filmus apie Pirmąjį pasaulinį karą galima suskirstyti į tris skirtingas kartas (p. 1–5). Knygoje, kuri iš pradžių buvo išleista prancūzų kalba, nagrinėjama, kaip šioje trijų kartų sistemoje buvo traktuojamos septynios pagrindinės temos (diplomatinė ir ekonominė istorija bei generolų, karių, darbininkų, civilių ir atminties istorijos). Nors autoriai praleidžia kai kuriuos darbus, nevisiškai nurodo kiekvieno istoriko argumentus ir priverčia atminties bei darbininkų istoriją į šiek tiek nepatogius rėmus, jie siūlo puikų istoriografinį tyrimą.

Prostas ir Winteris teigia, kad trys skirtingos kartos karą aiškino „trijose istoriografinėse konfigūracijose“ (p. 31). Pirmasis, kurį jie pavadino „1935 m. Karta“, suprato įvykius XIX a. Šie mokslininkai pabrėžė tautą ir rašė istoriją iš viršaus į apačią. Antroji karta, kuri buvo Antrojo pasaulinio karo liudininkė, Didįjį karą apibūdino kaip „tragediją, kurią suvaidino galingi kolektyviniai veikėjai: kariai, darbininkai, civiliai“ (p. 200, 203). Galiausiai trečioji karta pasuko kultūros istorijos ir mikroistorinės analizės link. Anot „Winter and Prost“, neatsižvelgiant į tai, kuriai istorikų kartai priklauso, vėl ir vėl pasikartoja trys klausimai: „Kodėl ir kaip kilo karas? Kaip jis vyko, kaip jis buvo laimėtas ir pralaimėtas? Kokios buvo jo pasekmės?“. (199 psl.).

Kaip pirmosios kartos liudytojai, rašę iškart po Pirmojo pasaulinio karo iki 1930-ųjų, generolai, diplomatai ir istorikai rašė karo istoriją kaip politinę ir diplomatinę problemą. Pagrindinis klausimas buvo „karo kaltė“-tai yra, kas pradėjo karą. Pagrindiniai šaltiniai buvo diplomatiniai dokumentai, kuriuos karingosios valstybės paskelbė iškart po karo. „Winter“ ir „Prost“ teigia, kad pirmoji karta rašė istoriją iš viršaus, daugiausia dėmesio skirdama generolams, politikams ir diplomatams, tačiau nekreipė dėmesio į paprastus karius. Pavyzdžiui, garsus prancūzų istorikas Pierre'as Renouvinas, parašęs išsamų pasakojimą apie tarpukario Didįjį karą ir pats buvo sužeistas mūšyje, pareiškė: „karių įrodymai, su kuriais konsultuojantis svarbu suprasti mūšio atmosferą, retai gali suteikti informacijos apie operacijų vykdymą, nes jų regėjimo laukas buvo per siauras “(p. 14). Šis požiūris buvo būdingas ir Didžiosios Britanijos bei Vokietijos mokslininkams.

Prost ir Winter teigimu, antroji karta (kurios nariai rašė dvidešimto amžiaus antroje pusėje) prisidėjo prie dramatiško išleistų knygų ir istorinių apžvalgų skaičiaus padidėjimo. Visų pirma trys Prancūzijos karo veteranai septintajame dešimtmetyje-Andre Ducasse, Jacques Meyer ir Gabriel Perreux-reintegravo istoriją iš viršaus, turėdami bendrų karių patirtį ir istoriją iš apačios. Antroji karta pabrėžė socialines problemas ir klasių konfliktus, nes įvykiai po Antrojo pasaulinio karo Vietname ir Alžyre įtakojo rašymą apie I pasaulinį karą. Marksistiniai istorikai ypač daug dėmesio skyrė darbininkams, kalnakasiams, darbininkams ir valstiečiams. Televizija tapo nauja terpe, pasiekusia milijonus žmonių. 1964 m. BBC sukūrė pirmąją seriją apie Pirmąjį pasaulinį karą, kurioje žiūrovai pamatė grafinius vaizdus, ​​kuriuos netrukus parengė bendra Prancūzijos ir Vokietijos produkcija. Didžiojoje Britanijoje A. J. P. Tayloro Pirmasis pasaulinis karas: iliustruota istorija (1964) taip pat naudojo vaizdus, ​​vaizduojančius karą kaip neapgalvotą švaistymą.

Antroji karta nuo 1960 -ųjų iki devintojo dešimtmečio pradžios savo dėmesį nuo karo kaltės perkėlė į karo kilmę ir karo tikslus. Arno Mayeris tvirtino, kad po Pirmojo pasaulinio karo vyriausybės senąją slaptų sutarčių ir imperializmo diplomatiją pakeitė „naujos diplomatijos“ programa, apimančia atvirą diplomatiją, prekybos laisvę, liaudies apsisprendimą, ginkluotės mažinimą ir tarptautinę organizaciją, galinčią tarpininkauti ginčams. . Karo svarbą aptariant karo tikslus turėjo vokiečių istorikas Fritzas Fischeris, kuris septintajame dešimtmetyje tvirtino, kad Vokietija nori ir planuoja I pasaulinį karą, kad ji galėtų dominuoti Europoje. Jamesas Jollas kaltino aljansus ir imperializmą. Prancūzų marksistai kaltino imperializmą ir kapitalizmą.

Prost ir Winter tvirtina, kad perėjimas nuo antrosios prie trečiosios kartos buvo tobulas perėjimas nuo socialinės prie kultūros istorijos. „Winter and Prost“ trečiajai kartai apibūdinti vartoja terminą „1992 m. Karta“, nes tais metais Perone buvo atidarytas istorinis de la grande guerre. Karo ir kultūros konferencijos metu atidarytas prancūzų muziejus, kuriame yra Prancūzijos, Vokietijos ir Didžiosios Britanijos objektų (p. 28, 200, 203). Trečios kartos dėmesys taip pat buvo labiau mikroistorinis nei pasaulinė tapatybė ir atmintis tapo labai svarbi. Perėjimą rodo 1996 metų BBC serialas Didysis karas ir XX amžiaus formavimas, kuriame daugiausia dėmesio buvo skiriama kultūrinėms temoms, tokioms kaip karių idėjos, elgesys, prisiminimai ir siekiai. Trečiosios kartos mokslininkai yra Paulius Fussellas, kuris rašė Didysis karas ir šiuolaikinė atmintis (1975) ir Johnas Keeganas, knygos autorius Mūšio veidas (1976). Užuot svarstę karo kilmę, trečiosios kartos rašytojai sutelkė dėmesį į taikos susitarimo problemas, sukėlusias dar vieną karą. Todėl jie klausė, ar sutartis su Vokietija yra per griežta, per švelni ar nevykdoma. Britų ekonomistas Johnas Maynardas Keynesas buvo ankstyvas sutarties kritikas ir tvirtino, kad Vokietija niekada negali sumokėti didelių sąjungininkų nustatytų kompensacijų. Tačiau trečiosios kartos istorikai, tokie kaip Geraldas Feldmanas ir Niall Fergusonas, suabejojo ​​Keyneso išvadomis teigdami, kad Vokietija tikrai galėjo sumokėti. Be to, Davidas Stevensonas teigė, kad dėl to, kad sąjungininkai negalėjo susitarti dėl sutarties vykdymo, jie ją labai susilpnino. Margaret Macmillan ir vėliau Gerdas Krumeichas kritikavo taikdarius už tai, kad jie nesuteikia apsisprendimo ne baltaodžiams, o tai sukėlė neramumus Azijoje.

Autoriai taip pat tvirtina, kad karo istorija tinka trijų kartų schemai. Pagrindinis karo istorikų klausimas, keliantis karą, yra „kas įsakė ir kaip?“. Prostas ir Žiema išskiria tris karo istorijos laikotarpius: „didvyrišką“ fazę, kritinę vadovavimo istoriją ir suskaidytą nacionalinę istoriją (p. 59). „Didvyriškasis“ laikotarpis (tarpukario era), daugiausia pasakojęs apie didingus žmones, pavyzdžiui, Paulo Painleve'o knygą apie Philippe'ą Petainą (1923 m.), Ir dideles kovas, pavyzdžiui, Gabrielio Hanotaux'o „Somme“ (1920 m.). Tautinė tapatybė smarkiai pakreipė daugelį pirmojo laikotarpio raštų. Antruoju laikotarpiu (1960–70 m.) Dėmesys buvo nukreiptas į vadovavimo istoriją. Istorikai kritiškai išanalizavo vadų (Petain, Helmuth von Moltke, Erichas Ludendorffas) ir politinių lyderių (Theobald von Bethmann-Hollweg, Lloyd George, Woodrow Wilson, Raymond Poincaré) vaidmenį. Televizijos serialai apie Pirmąjį pasaulinį karą taip pat perėjo prie realesnio karo vaizdavimo. Rezultatas buvo pykčio, nusivylimo ir aklavietės vaizdavimas. Vietnamo ir Alžyro karai lėmė labai suskaidytą trečiąjį karo istorijos etapą devintajame ir dešimtajame dešimtmetyje ir atsirado „naujų“ karo istorikų. Vieni tvirtino, kad tas įsakymas liudija „mokymosi kreivę“, tačiau kiti tvirtino, kad lyderiai atkakliai kartojo tas pačias klaidas (p. 79–80).

Kalbant apie „kareivių“ karo istoriją, autoriai taip pat teigia, kad šis konkretus karo istorijos aspektas laikui bėgant labai pasikeitė ir jį galima suskirstyti į tris pagrindinius laikotarpius. Pirmosios kartos Didžiojo karo istorikai, kaip ir Renouvinas, paliko kareivius ir laikėsi metodo „iš viršaus į apačią“. Petainas rašė apie prancūzų maištą, nekreipdamas dėmesio į maištininkus. Po septintojo dešimtmečio antrojo laikotarpio darbai pabrėžė karių vaidmenį ir rėmėsi karių atsiminimais bei pasakojimais. Gabrielis Perreux nagrinėjo civilinį gyvenimą, o Guy Pedroncini - Prancūzijos maištininkus. Keegano Mūšio veidas (1976) aptarė mūšio lauką dėl bombardavimo, planų ir karių elgesio. Jean-Jacques Becker analizavo kariuomenės mobilizavimą. Naujausi trečiosios kartos istorikai, tokie kaip John Fuller, John Horne ir Alan Kramer, Jean-Yves Le Naour, Anne Lipp ir Annette Becker, nagrinėjo kultūrines temas, tokias kaip laisvalaikio užsiėmimai apkasuose. kareivių smurtas karo metu kareivių laiškų kalba karių seksualinė praktika karo laikų moralė ir karo kultūra.

Remiantis „Winter and Prost“, Didžiojo karo ekonominė istorija taip pat patenka į tris istoriografines kartas. Pirmuoju laikotarpiu mokslininkai išanalizavo vadovybės ekonominę politiką. Keynesas tvirtino, kad Vokietija negali sumokėti kompensacijų. Be žalos atlyginimo, kitas klausimas, kuris buvo susijęs su pirmosios kartos istorikais, buvo sąjungininkų blokados teisėtumas. Praėjusio amžiaus trečiajame ir trečiajame dešimtmetyje Carnegie tarptautinės taikos fondas užsakė knygų seriją, kurioje teigiama, kad karas baigė laisvąją rinką ir pakeitė ją valstybės kainų kontrole. Carnegie fondo istorikai padarė išvadą, kad blokada buvo gyvybiškai svarbi nugalint Vokietiją. Septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose antroji karta pabrėžė stambios pramonės, ekonominių interesų grupių ir kariuomenės partnerystę. C. Wrightas Millsas sutelkė dėmesį į „galios elitą“- civilius, užimančius valdžios postus. Septintajame dešimtmetyje istorikai kaltino Vokietijos pralaimėjimą dėl jos ekonominių nesėkmių, būtent dėl ​​nesugebėjimo aprūpinti savo karių ir civilių. Sąjungininkai laimėjo, nes turėjo daug efektyvesnius paskirstymo metodus. Winteris ir Prostas teigia, kad pirmoji ekonomikos istorijos karta buvo „viešoji istorija“, o septintajame dešimtmetyje ekonomikos istorija tapo „struktūrine istorija“ (p. 115–116). Fišeriui būdinga nauja tendencija septintajame dešimtmetyje parodyti, kaip pramonė, kariuomenė ir karinis jūrų laivynas bendradarbiavo siekdami karo tikslų ir darė įtaką Vokietijos ekonominei ir karo politikai.

Trečiosios kartos mokslininkai vykdė mokslinių tyrimų darbotvarkę, apimančią pirmųjų dviejų kartų interesus, ir ištyrė karo laikų ekonomiką kaip sudėtingą prekių paskirstymo į priekinę ir namų frontą sistemą. Devintajame ir dešimtajame dešimtmečiuose trečioji karta pabrėžė „ekonominio karo tikslus ir jų tarptautines pasekmes“ (p. 119). Kathleen Burk ištyrė, kaip Amerikos ir Didžiosios Britanijos finansai buvo naudojami sąjungininkų karo pastangoms finansuoti. Kiti trečiosios kartos istorikai daugiausia dėmesio skyrė karo metu įvykusiems mokslininkams ir mokslo pasiekimams, tokiems kaip nuodingos dujos, novokainas ir kiti nauji vaistai. Prancūzų istorikas Olivier Lepick ištyrė chemiką Fritzą Haberį, o britų autorius Donaldas Richteris taip pat tyrė chemikų vaidmenį. Kalbant apie klausimą, kas iš tikrųjų laimėjo ekonominį karą, trečiosios kartos istorikai, kaip ir Geraldas Feldmanas, tvirtino, kad infliacija ir ekonominė nelaimė įvyko visoje Europoje ir neapsiribojo vien pralaimėjusiais (p. 119–123).

Todėl nenuostabu, kad autoriai teigia, kad civilių gyventojų istorija suskirstyta į tris skirtingas kartas. Pirma, praėjusio amžiaus trečiajame ir trečiajame dešimtmetyje civiliai buvo laikomi tiesiog „masėmis“ arba pėstininkais, „mobilizuotais, saugomais ar priverstais“ (p. 152). Antrosios kartos istorikai pirmiausia susidomėjo namų frontu, pabrėždami socialinius neramumus ir revoliuciją karo pabaigoje. Jürgeno Kockos Klassengesellschaft im Krieg (1973), apie socialinę Vokietijos revoliucijos kilmę, yra vienas iš pavyzdžių. Trečiojo etapo metu daugiausia dėmesio buvo skiriama civilių gyventojų kultūros istorijai. Trečiosios kartos mokslininkai kreipėsi į tokius klausimus kaip atmintis, „karo kultūros“ ir lyčių studijos. Vienas iš žaviausių paskutinės grupės kūrinių yra Vejas Liulevičius Karo žemė Rytų fronte (2000), kuriame nagrinėjama vokiečių okupacija Lenkijoje ir Pabaltijyje per I pasaulinį karą. Liulevičius teigia, kad jau tuo metu vyko kultūrinis karas, kuriame „pranašesnės“ vakarietiškos pažiūros buvo priverstos „prastesnėms rytinėms“ tautoms.

Atminties istorija ir darbininkų istorija per Pirmąjį pasaulinį karą nepraėjo trijų visiškai išplėtotų etapų ir yra pagrindinės autorių tezės išimtys. Kalbant apie darbininkus ir revoliuciją, autoriai teigia, kad perėjimas nuo pirmosios prie antrosios kartos įvyko vėliau ir kad trečioji karta „egzistuoja tik eskizine forma“ (p. 126). Pirmosios kartos 1919–1965 m. Metu buvo akcentuojama politinė darbo istorija. 1920 -aisiais britų istorikas Arthuras Bowley rašė apie kainas, atlyginimus ir kasybą. Pirmoji karta taip pat nagrinėjo Prancūzijos, Vokietijos, Didžiosios Britanijos ir Rusijos socialdemokratų istoriją. Marksistinės pažiūros stipriai paveikė septintajame dešimtmetyje rašančius autorius, kurie dažnai socialdemokratus laikė revoliucijos išdavikais. Komunizmas buvo pagrindinis pirmosios kartos dėmesys. Antroji karta (1965–2000) nuo darbo judėjimo politikos perėjo prie socialinės istorijos. Autoriai sutelkė dėmesį į naujas temas, įskaitant streiko veiklą, profesines sąjungas ir moteris darbo rinkoje. Kukliai buvo siekiama labiau kultūrinės darbo istorijos, daugiausia dėmesio skiriant tokiems dalykams kaip darbuotojų mentalitetas, darbuotojų pacifizmas ir reformistų siekiai.

Be to, atminties istorija telpa tik į du istoriografinius laikotarpius, o ne į tris. Pirmuoju laikotarpiu nuo 1918 iki 1970 m. Atmintyje dominavo karo veteranai. Kovotojų atmintis buvo daugiausia vyrų sfera. Didieji lyderiai, tokie kaip Winstonas Churchillis ir Ludendorffas, paskelbė daugumą atsiminimų. Antruoju laikotarpiu (1970–2000 m.) Dauguma I pasaulinį karą išgyvenusių žmonių mirė, o atminties darbas buvo perkeltas į minėjimą. Naujausios antrojo laikotarpio temos apėmė karių mentalitetą, kriauklių šoką ir psichologinius sutrikimus.

„Winter and Prost“ siūlo kvapą gniaužiantį ir platų I pasaulinio karo tyrimą, apimantį knygas ir filmus. Nors (kaip jie patys pripažįsta) autoriai negali aprėpti kiekvienos kada nors parašytos knygos apie Didįjį karą, jos apima svarbiausias. Yra keletas praleidimų. Autoriai pripažįsta Samuelio R. Williamsono argumentą, kad prieš Pirmąjį pasaulinį karą niekas neprognozavo Austrijos ir Vengrijos žlugimo ir kad Austrijos vidaus ir užsienio politika buvo glaudžiai susijusi, tačiau jie nekartoja jo teiginio, kad už pradžią labiausiai atsakinga buvo Austrija-Vengrija. karą dėl prevencinio karo prieš Serbiją. [1] Jie taip pat neaptarinėja Paulo Kennedy argumento, kad ekonominiai veiksniai paskatino anglo-vokiečių priešpriešą. [2] Tačiau apskritai knyga yra labai gerai parašyta, gerai ištirta ir įdomi studija-ją būtina perskaityti pažengusiems istorijos studentams, besidomintiems lyginamąja Pirmojo pasaulinio karo analize arba besiruošiančiais išsamiems egzaminams. Ši knyga turėtų būti pavyzdys panašiam Pirmojo pasaulinio karo knygų ir filmų tyrimui Vidurio ir Rytų Europoje, Azijoje ir Afrikoje.

[1]. Samuelis R. Williamsonas, jaunesnysis, Austrija-Vengrija ir Pirmojo pasaulinio karo ištakos (Niujorkas: St. Martin's Press, 1991).

[2]. Paulius Kennedy, Anglo-vokiečių antagonizmo iškilimas, 1860–1914 m (Londonas: Allen & Unwin, 1980 2 leid., 1996).


Istorijos išbandymas

Klasikinių marksistų nuomonė buvo paminėta aukščiau ne todėl, kad jie turi kažkokį Biblijos autoritetą, bet todėl, kad tai yra turtingiausios darbininkų klasės kovos patirties distiliavimas ir aiškiausia išraiška, kaip elgtis su visais revoliucionieriais iškilusiais sunkumais. . Jei reformizmas iš tikrųjų į darbininkų klasę buvo įtrauktas elementų iš išorės, tada galbūt būtų galima laukti, kol pasikeis objektyvios aplinkybės, ir „istorijos žygis“, ir tai išspręs už mus. Daugiau nei šimtmetį trukusi kova rodo, kad taip nėra. Tai reiškia, kad kai revoliucionieriai užsiima veikla, spaudimas prisitaikyti prie daugumos reformistų srovės, siekiant įgyti tam tikrą iliuzinį trumpalaikį populiarumą, yra didžiulis. Lygiai taip pat potencialus pavojus visada yra priešinga gynybinė reakcija, dėl kurios atsiranda sektantiška izoliacija.

Tai, kad įprastomis aplinkybėmis dauguma darbininkų klasės yra reformistai ir tik mažuma yra revoliucionieriai, gali lemti, kad jųdviejų santykiai yra skaičiaus žaidimas. Norint pakeisti pasaulį iš apačios, reikalinga masinė partija, nerevoliucionieriai turi būti laimėti kuo daugiau. Taigi manija dėl dydžio yra suprantama.

Problema ta, kad jei aukojamas revoliucinės partijos gebėjimas veikti kaip tokia, tai revoliucinis projektas yra pasmerktas. Lygiai taip pat labai svarbu maksimaliai padidinti revoliucinius pokyčius palaikančių žmonių skaičių. Būtų rimta klaida būti patenkintai ir tikėti, kad nėra prasmės bandyti laimėti naujų žmonių. Klasikinis marksistinis atsakas į šią dilemą apima tris pagrindinius politinius, o ne aritmetinius žingsnius: reformistų problemos kaip tokios organizacinės pertraukos identifikavimą ir vieningą fronto taktiką (arba jos neformalų atitikmenį kasdienės praktikos požiūriu).

Vėlgi judėjimo istorija šiuo klausimu gali būti pamokanti. 1910 m. Maždaug 887 delegatai susitiko Kopenhagoje antrajame tarptautiniame kongrese ir nusprendė, kad kilus imperialistiniam karui nedelsiant bus pradėtas visuotinis visuotinis streikas, siekiant jį sustabdyti. Kai kurios Kongreso delegacijos buvo didžiulės. Buvo 189 iš Vokietijos, 84 iš Didžiosios Britanijos, 78 iš Prancūzijos ir 72 iš Austrijos. Mažoji Danija turėjo 146. Bendrai jie galėjo pasigirti milijonais balsų, o rėmėjai - daugybė susijusių profsąjungų narių.Buvo tik 38 Rusijos delegatai (įskaitant reformistus ir revoliucionierius). Deja, prasidėjus karui, rezoliucija pasirodė negyva. Didžiulė reformistų narystė nebuvo kliūtis principo išdavybei vadovybei, kurios tvirta parama imperialistinėms skerdynėms buvo iš esmės priimta.

Rusijos ir Rusijos situacija kai kuriais atžvilgiais ne taip skyrėsi nuo kitų šalių 1914 m. Rugpjūčio mėn. Visą Europą apėmė šovinizmas. Tik principingi revoliucionieriai, tuo metu maža mažuma, atlaikė potvynį. Lenino ir rsquo priešinimasis karui buvo pakartotas Liuksemburge ir rsquose Junius lankstinuką ir drąsų Karlo Liebknechto poziciją Vokietijos parlamente. Didžiojoje Britanijoje Johnas Macleanas taip pat stipriai pasipriešino karui. Tokiu būdu atmetus argumentus, susijusius su & ldquonational suinteresuotumu & rdquo, buvo pakviestos ne tik valstybės represijos, bet ir populiarus pasityčiojimas bei net fizinis smurtas. Kol Leninas turėjo likti priverstinėje tremtyje, Makleanas, Liebknechtas ir Liuksemburgas atsidūrė kalėjime. Nepaisant jų argumentų teisingumo, visur revoliucionierių buvo dar mažesnė mažuma nei anksčiau. Dėl šių priežasčių Leninas prognozavo, kad likus kelioms savaitėms iki įvykio, jis neišgyvens, kol nepamatys carizmo žlugimo. Atsigavimo taškas, kuris ne tik užbaigė imperialistinį karą, bet ir atvedė pasaulį į socialistinės revoliucijos slenkstį, prasidėjo nuo tvirtos revoliucinės politikos.

Visiškai pakeitus likimą, bolševikų partija rodė kelią. Tai išvedė Rusiją iš karo ir įkūrė darbininkų ir rsquo valstybę, kuri įkvėpė visą pasaulį. Tačiau kelias nuo visiško atsitraukimo iki pergalės jokiu būdu nebuvo tiesus. Kaip minėta aukščiau, vasarį bolševikų delegatų dalis, palyginti su reformatais, Petrogrado Taryboje buvo nedidelė ir tik 60 iš 1000. Nepaisant to, iki 1917 m. Spalio mėn. Partija sugebėjo įtikinti Rusijos darbininkų klasę revoliucijos būtinybe. Tai lėmė mažiau skaičiai, nei jos principinės politinės pozicijos ir jos, kaip intervencinės organizacijos, brandos derinys.

Svaiginančiomis dienomis iškart po Romanovų žlugimo bendra nuotaika buvo tokia, kad visi skirtumai turi būti pamiršti vardan klasės vienybės, o atskirtis tarp revoliucionierių ir reformistų - atidėta. Bolševikai atlaikė šį spaudimą, ir neilgai trukus & ldquoskirtingi reformizmo tikslas ir rezultatas, kurį Liuksemburgas įvardijo Reforma ar revoliucija?, vėl atsirado. Menševikai ir socialiniai revoliucionieriai pasisakė už Pirmojo pasaulinio karo pratęsimą, žemės paskirstymą ir kapitalizmo tęsimą. Priešingai, priėmus Leniną ir rsquos Balandžio tezės, bolševikai ragino & ldquopeace, žemė ir duona & rdquo. Tačiau vien principo nepakako.

1917 m. Liepos mėn. Radikalios sekcijos Petrograde norėjo nedelsiant įvykdyti socialistinę revoliuciją, tuo metu, kai didžioji dalis Rusijos darbininkų vis dar buvo prisitvirtinę prie reformos. Prireikė Lenino ir rsquos pastangų, veikiančių per bolševikų partiją kaip patyrusią, palyginti darnią organizaciją, kad būtų išvengta mirtino susiskaldymo tarp avangardo ir kitų. Kai 1917 m. Rugpjūčio mėn. Generolas Kornilovas bandė kontrrevoliucinį perversmą, partija taikė vieningo fronto taktiką ir ją nugalėjo kartu su menševikais ir socialiniais revoliucionieriais. Neilgai trukus bolševikai buvo apdovanoti dauguma sovietų.

Kitur Europoje, kai Pirmojo pasaulinio karo baisumai tapo visiems aiškūs, tie, kurie laikėsi nervų ir laikėsi internacionalistinių principų, taip pat pastebėjo, kad jų įtaka auga. Po to, kai SPD palaikė vokiečių imperializmą, Liuksemburgas nugalėjo savo ankstesnes abejones ir įkūrė revoliucinės partijos ir spartakistų lygos branduolį. Lyga labai sparčiai augo po 1918 m. Lapkričio mėn. Įvykusios Vokietijos revoliucijos, kuri nuvertė Kaizerį ir galiausiai baigė Pirmąjį pasaulinį karą. Vokiečių atitikmuo sovietams ir mdashthe Arbeiterr ir aumlte gruodį. Darbuotojai ir rsquo tarybos bei mdashmet suvažiavime, 1918 m. gruodžio mėn. Tik dešimt iš 405 delegatų buvo spartakistai, tačiau jie net nestovėjo savo vardu. Tačiau lyga vis tiek galėjo įveikti tokias problemas. Kadangi Vokietijos revoliucija išnyko tik 1924 m., Atsirado daug galimybių atsigriebti už prarastą vietą.

Nors neabejotinai svarbus, bet svarbesnis nei vien tik skaičius buvo patirties klausimas. Bolševikai turėjo daug metų besivystančią sistemą-sukurti darnią instituciją, pagrįstą demokratiniu centralizmu, siekiančią laimėti darbininkų klasės vadovavimą įvairiomis sąlygomis-nuo neteisėtumo, pusiau legalumo ir visiškos revoliucijos. masinis kovos pakilimas, pvz., 1905 m., iki baisaus pralaimėjimo vėlesniais metais. Leninas pasakė 1904 m., Skilimo su menševikais metu, ir sustiprinkite mūsų partines organizacijas, susidedančias iš tikras Socialdemokratai, tuo mažiau svyruoja ir nestabilumas viduje partija, platesnė, įvairesnė, turtingesnė ir vaisingesnė bus partijos ir rsquos įtaka darbininkų klasės elementams masės aplink jį ir juo vadovaujasi & rdquo. 33

Vokietijoje spartakistams buvo naudinga labai entuziastingų, jei ir nepatyrusių, narių antplūdis po kaizerio kritimo. Dėl geriausių priežasčių jie norėjo kuo greičiau pamatyti socializmą Vokietijoje, tačiau turėjo mažai politinių žinių ar žinių, kaip tai būtų galima pasiekti praktiškai. Jie nekreipė dėmesio į Liuksemburgą ir rsquos, įspėjančius apie staigius veiksmus, galinčius atskirti revoliucionierius nuo vis dar reformistų daugumos. Šios nekantrios ir nepatyrusios revoliucinės mažumos spaudimu jos bendravadininkė Liebknecht buvo nustebinta to momento entuziazmo ir 1919 m. Sausio mėn. Nuvedė Lygą į priešlaikinį sukilimą. Ji buvo lengvai izoliuota ir nugalėta, o po to Liuksemburgas ir Liebknechtas buvo nužudytas. Spartakistinei vadovybei (dabar pervadinta į Vokietijos komunistų partiją) buvo labai sunku atsigauti.

Akcentuoti per revoliucinę politiką ar organizacinį & ldquomaturity & rdquo skaičių, tikrai nereiškia atkartoti patarlės, kad & ldquowisdom priklauso seniems, o supratimas - seniems & rdquo. Kaip tvirtai nurodė Trockis Spalio pamokos, pats konservatyvumas (su nedideliu & ldquoc & rdquo), reikalingas revoliucinei organizacijai išlaikyti, kelia panašaus konservatyvumo pavojų besikeičiančioms aplinkybėms. Norint pasiekti 1917 m. Spalio mėn. Sukilimą, reikėjo, kad vienos bolševikų partijos dalies revoliucionierius ir akutelanas įveiktų kai kurių labai patyrusių narių dvejones. Taigi kokybė, kurios trūko Vokietijoje ir buvo Rusijoje, buvo ne fizinė branda ar laikas, kurį tarnauja atskiri partijos aktyvistai, bet organizacinė branda, įgyta, kai revoliucionierių partija nuosekliai stengiasi laimėti reformistų daugumą ir skatinti kovą. .

Nėra dviejų identiškų istorinių situacijų, ir jei Vokietijoje būtų buvusi panaši į bolševizmą partija, sėkminga socialistinė revoliucija toje šalyje nebuvo garantuota. Daugelis kitų veiksnių, tokių kaip istorinė nelaimė, vadovavimo savybės, socialinė struktūra ir jėgų pusiausvyra, sudarė lygties dalį. Vis dėlto, nors absoliutus dydis buvo akivaizdžiai svarbus, jis buvo mažiau lemiamas nei sugebėjimas perversme reformuotojus.


Tarptautinė sąjunga

Didžiausia pasaulyje profesinių sąjungų federacija yra Briuselyje įsikūrusi Tarptautinė profesinių sąjungų konfederacija (ITUC), turinti maždaug 309 susijusias organizacijas 156 šalyse ir teritorijose, iš viso turinti 166 mln. ITUC yra nacionalinių profesinių sąjungų centrų, tokių kaip AFL-CIO JAV ir Profesinių sąjungų kongresas Jungtinėje Karalystėje, federacija. Kitos pasaulinės profesinių sąjungų organizacijos yra Pasaulio profesinių sąjungų federacija.

Nacionalinės ir regioninės profesinės sąjungos, organizuojančios tam tikrus pramonės sektorius ar profesines grupes, taip pat sudaro pasaulines profesinių sąjungų federacijas, tokias kaip „Union Network International“, Tarptautinė transporto darbuotojų federacija, Tarptautinė žurnalistų federacija ar Tarptautinis meno ir pramogų aljansas.


Žiūrėti video įrašą: 몰락 히틀러 찾아가는 헬무트 바이틀링