Kokių veiksmų ėmėsi prezidentas Herbertas Hooveris, kad sumažintų nedarbą Didžiosios depresijos metu?

Kokių veiksmų ėmėsi prezidentas Herbertas Hooveris, kad sumažintų nedarbą Didžiosios depresijos metu?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Daugiausia stengiuosi prisiminti pavadinimą, kuris buvo suteiktas jo sukurtoms darbo vietoms, kurios buvo „bevertės“ ir mokamos labai mažą atlyginimą. Tokie pavyzdžiai buvo balandžių atbaidymas ir obuolių pardavimas. Visa tai buvo skirta tam, kad nedarbo rodikliai atrodytų geriau ir kad žmonėms būtų suteikta tikslo.

Tačiau kokias kitas strategijas jis sukūrė, kad sušvelnintų Didžiosios depresijos smūgį?


Atrodo, kad šis straipsnis yra nešališka Herberto Hooverio reakcijos į 1929 m. Katastrofą analizė. Jis vaizduoja jį kaip santykinį aktyvistą ekonomiškai, laikantis to meto standartų, tačiau 1928 m. įvykusio žlugimo.

Verta prisiminti, kad jis pradėjo statyti to paties pavadinimo Hooverio užtvanką (patvirtintą „Coolidge“ 1928 m. Gruodžio mėn.) Kaip vieną iš bandymų palengvinti depresijos nedarbą.


„Boondoggle“ - terminas, kurio ieškojau, atėjo man šiandien, kai ekonomistas Maxas Keizeris jį panaudojo politinės grupės laidoje „Ar turiu tau naujienų“. Jis naudojo jį remdamasis planuojamu HS2 (greituoju geležinkeliu), jungiančiu Londoną su Birmingemu Jungtinėje Karalystėje.

Tolesnių tyrimų metu sužinojau, kad šis žodis pirmą kartą buvo panaudotas 1935 m. „New York Times“ ataskaitoje apie „New Deal“, kai paaiškėjo, kad 3 mln. Jo apibrėžimas yra „projektas, kuris laikomas nenaudingu laiko ir pinigų švaistymu, tačiau dažnai tęsiamas dėl pašalinių politinių motyvų“.


Prezidentas Hooveris 1931 m. Įsteigė Prezidento pagalbos bedarbiams organizaciją (POUR), kad gautų privačius įnašus bedarbiams padėti, tačiau iki 1932 m. Vidurio ji uždarė lėšas. Jis pritarė kelioms viešųjų darbų programoms, tokioms kaip Grand Coulee užtvanka Vašingtone, kad įdarbintų darbininkus. „Hawley-Smoot“ tarifas taip pat pakėlė užsienio prekių importo muitus į naujas aukštumas, tikėdamasis paskatinti vidaus gamybą ir žemės ūkį. Tiesą sakant, tai tik trukdė tarptautinei prekybai, nes kitos šalys sukūrė savo apsauginius tarifus.

Svarbu pažymėti, kad Hooveris tikėjo labai ribota vyriausybe ir net šie keli veiksmai labai ištempė jo ideologiją.


Koks buvo Hooverio požiūris į didžiąją depresiją?

Prezidentas Herbertas Hooveris kreipėsi į Didžiosios depresijos problemą, skatindamas savo privataus sektoriaus ir vyriausybės bendradarbiavimo viziją, ragindamas įmones, bankus ir vyriausybę veikti šalies interesais. Didėjant depresijai, jis pasirašė viešųjų darbų projektų teisės aktus ir padidino vyriausybės išlaidas.

Hooveris pradėjo kovoti su depresija, ragindamas įmones ir toliau įdarbinti darbuotojus ir priešintis mažinti atlyginimus, nepaisant mažėjančio pelno. Jis laikėsi panašaus požiūrio į finansų sektorių ir 1931 m. Organizavo Nacionalinę kredito korporaciją, kuri bandė paskatinti bankus skolinti kitiems bankrutavusiems bankams, kad jie galėtų atsigauti. Ši strategija iš esmės buvo neveiksminga privačiame sektoriuje, nes buvo pernelyg rizikinga ir nepelninga.

Kai depresija tęsėsi, nedarbas išaugo, o daugiau bankų žlugo, Hooveris kreipėsi į kitas ekonomikos skatinimo priemones. 1930 m. Kongresas patvirtino Smoot-Hawley tarifų įstatymą. Įstatymas padidino mokesčius importuojamoms prekėms iš kitų šalių, klaidingai bandydamas paskatinti pirkti vidaus prekes. Šis aktas paskatino atsakomuosius tarifus iš kitų šalių, o tai atbaidė tarptautinę prekybą ir dar labiau pablogino depresiją pasauliniu mastu.

Kadencijos pabaigoje, nedarbui pasiekus beveik 25 procentus, Hooveris priėmė šiek tiek efektyvesnius teisės aktus. Federaliniu būsto paskolų banko įstatymu buvo bandoma paskatinti naujų namų statybą ir buvo sprendžiamas sunkumų patiriantis būsto sektorius. 1932 m. Pajamų įstatymas padidino įmonių ir gyventojų pajamų mokesčius iki precedento neturinčio lygio, kad galėtų kovoti su depresija.

Paskutinis Hooverio administracijos bandymas įveikti Didžiąją depresiją buvo skubios pagalbos ir statybos įstatymas, taip pat pasirašytas 1932 m. Įstatymas suteikė vyriausybės užtikrintas paskolas bankams ir sukūrė viešųjų darbų projektus, siekdamas padidinti užimtumą. Šį projektą labai išplėtė Hooverio įpėdinis Franklinas Rooseveltas. Ruzvelto naujasis pasiūlymas kartu su ekonomiškai stimuliuojančiu Antrojo pasaulinio karo pradžia iš esmės užbaigtų Didžiąją depresiją.


Prezidentas ir ekonomika Didžiosios depresijos metu

Kai akcijų rinka žlugo 1929 m. Spalį, prezidentas Herbertas Hooveris paragino verslo lyderius imtis intervencinio požiūrio kovojant su artėjančia ekonomine ekstremalia situacija, nes „svarbūs veiksmai“. 1 Tačiau per ateinančius trejus metus Hooveris nesėkmingai dirbo, kad sušvelnintų Didžiosios depresijos ekonominę krizę. Įmonių gerovės pažadai nepavyko. Valstybės pagalbos pastangos išsisklaidė. Federalinė vyriausybė ne tik buvo per maža krizei įveikti, bet ir politinio spektro asmenys bei įmonės priešinosi federalinei intervencijai. Net tuometis Niujorko gubernatorius Franklinas Rooseveltas privačiai rašė: „Aš labai prieštarauju federalinių veiksmų išplėtimui daugelyje ekonomikos socialinių problemų“. 2

Tačiau kandidatuodamas į demokratų kandidatus į prezidentus Rooseveltas pasiūlė kitokią žinią - pažadėjo, kad federalinė vyriausybė pakeis denį, kad asmenims būtų suteiktas „naujas pasiūlymas“. Išrinktos Roosevelto „New Deal“ programos išplėtė federalinės vyriausybės ir vykdomosios valdžios vaidmenį ekonominiame, socialiniame, kultūriniame ir politiniame amerikiečių gyvenime. Dešimtojo amžiaus teismų ir politinių partijų valdžios poslinkis į administracinę valstybę ir iš Kongreso į vykdomąją valdžią, kuris prasidėjo progresyviosios epochos metu, sustiprėjo. Franklinas Rooseveltas stengėsi nustatyti tai, ką istorikai vadino „Naujojo susitarimo tvarka“-40 metų laikotarpį nuo 1930-ųjų pradžios iki aštuntojo dešimtmečio pradžios, kai darbo jėga, kapitalistai ir vyriausybė dalijosi keinsistiniu įsitikinimu panaudoti federalinę vyriausybę ekonomikos augimui skatinti vykdant pinigų politiką. ir skatinti „vartotojų pilietiškumą“ visiems. 3

„Wikimedia Commons“

Šiame skyriuje nagrinėjami būdai, kaip pasikeitė žmonių ir prezidento santykiai praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje, ir diskusijos apie prezidento vaidmenį inicijuojant ir pasakojant ekonominių krizių sprendimus. Kaip pažymi Lizabeth Cohen, Rooseveltas „suasmenino federalinę galią“, paversdamas prezidentą kultūrine ir politine ikona. 4 Šiame skyriuje, daugiausia dėmesio skiriant „New Deal“ programoms ir ideologijai, pateikiama dvidešimtojo amžiaus diskusijų apie federalinės vyriausybės vaidmenį ekonomikoje, kolektyvinės valstybės ir individualių teisių, interesų grupių vietos politikos formavime ir didėjančios svarbos apžvalga. pranešimus žiniasklaidai politinei vadovybei.

Nors istorikai, tokie kaip Arthuras Schlesingeris jaunesnysis, anksčiau nurodė galingą FDR asmenybę, skatinančią šią reformą, naujausia politinės istorijos stipendija rodo, kad Rooseveltas reaguoja į vartotojų aktyvistų grupių kampanijas, Pietų kongresmenų spaudimą ir interesų grupių - Amerikos federacijos - reikalavimus. darbo jėgos ūkininkams. Paprasti amerikiečiai parašė prezidentui laiškus, prašydami palengvinimo, ir, kaip ir jo pirmtakai, Franklinas Rooseveltas naudojo naujas žiniasklaidos technologijas, kad asmeniškai ir emociškai galėtų prisijungti prie atskirų rinkėjų. Kaip pažymi Margaret O'Mara, „Rooseveltas buvo ne revoliucionierius, o eksperimentatorius“. 5 Jo pirmininkavimas suteikia galimybę išnagrinėti būdus, kuriais amerikiečiai siekė ekonominių teisių ir galimybių. Naujasis susitarimas sukėlė politines diskusijas dėl kolektyvinio saugumo ir individualių teisių, kurios suformavo šiuolaikinio liberalizmo ir konservatyvumo kontūrus per likusį XX amžių.

Naujo sandorio užsakymo kūrimas:

Pasak istoriko Meg Jacobs, „Didžioji depresija sutvirtino ryšį tarp viduriniosios ir darbininkų klasės interesų, iš pažiūros iškeliant„ nepakankamą vartojimą “kaip pagrindinę šalies problemą“. 6 „Naujasis susitarimas“ rado būdų skatinti vartojimą reguliavimu, kuriuo buvo pakeliami atlyginimai ir nustatomos kainos, teisės aktais, užtikrinančiais darbo vietas ir saugumą, bei Keinso pinigų politika kovojant su defliacija. Užuot tik sutelkęs naująjį susitarimą į FDR asmenybę, šis skyrius remiasi naujais politinės ekonomijos tyrimais, siekiant parodyti interesų grupių ir intelektualų įtaką formuojant Roosevelto darbotvarkę tiek Didžiosios depresijos, tiek Antrojo pasaulinio karo metu.

Be to, istorikai neseniai pabrėžė, kaip Antrasis pasaulinis karas tapo galimybe pratęsti Naujojo susitarimo valstybę ir dar labiau ją įtraukti į amerikiečių gyvenimą. 7 Antrojo pasaulinio karo metu pažadai dėl vartotojų teisių arba „laisvės nuo trūkumų“ sustiprėjo, kai tauta užėmė savo pasaulinę vietą kaip „demokratijos arsenalas“. Šiame skyriuje parodyta, kaip prezidentai tapo ekonomikos politikos formavimo lyderiais, ir nagrinėjami nauji bendradarbiavimo santykiai, kurie ilgainiui susiklostė tarp korporacijų ir vyriausybės. Tai skatina studentus galvoti apie tai, kaip šis ekonominis pirmininkavimo vaidmuo pakeitė amerikiečių santykius su valstybe ir jos lūkesčius depresijos ir karo metu. Šie pirminiai ir antriniai šaltiniai parodo, kaip FDR reagavo į piliečių ir darbo grupių aktyvumą vietoje, taip pat naujai išpopuliarėjusias ekonomines teorijas, kurias išsakė britų ekonomistas Johnas Maynardas Keynesas.

Rekomenduojamas skaitinys apie pinigų politiką

ANTRINIS ŠALTINIS

  • Apie kovą su defliacija ir pinigų politika skaitykite Ericą Rauchway'į, „Refliacija ir atsigavimas 1930 -aisiais ir jų pasekmės 2000 -aisiais“. „Amerikos šimtmečio kūrimas: esė apie šiuolaikinės Amerikos politinę kultūrą“,red. Bruce'as Schulmanas, (Niujorkas: Oxford University Press, 2014), 215–27.

PAGRINDINIAI ŠALTINIAI

  • Pirmasis Franklino Roosevelto pokalbis „Fireside“, „Apie bankininkystę“, pateiktas 1933 m. Kovo 12 d. Kalbos tekstas: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/march-12-1933-fireside-chat-1-banking -krizė
  • Asmenys visoje šalyje reagavo į novatorišką Franklino Roosevelto pareiškimą šalinti šalį nuo aukso standarto, kuris nuo pat įkūrimo buvo laikomas šventu mūsų tautos pinigų politikos komponentu. http://historymatters.gmu.edu/d/8126

Diskusijos klausimai

  • Kaip Frankliną Rooseveltą veikia Johno Maynardo Keyneso idėjos?
  • Kaip FDR naudoja pinigų politiką skatindama ekonominius sprendimus, kurie taip pat skatina „tautos institucijų stiprumą ir jos vertybių pagrįstumą“?
  • Kaip ekonominiai klausimai tampa moraliniais klausimais, kuriems prezidentas turi galią?

Rekomenduojamas skaitymas apie vartotojų teises

ANTRINIAI ŠALTINIAI

  • Apie vartotojų interesų grupių sutelkimą skaitykite Meg Jacobs, „Kišeninių knygų politika: demokratija ir rinka XX amžiaus Amerikoje“. Demokratinis eksperimentas: naujos kryptys Amerikos politinėje istorijoje, red. Meg Jacobs, William J. Novak ir Julian E. Zelizer, (Prinstonas ir Oksfordas: Prinstono universiteto leidykla, 2003), 250-275.

PAGRINDINIAI ŠALTINIAI

Diskusijos klausimai

  • Kaip teigia Meg Jacobs, „profesinės sąjungos pardavė save ir pelnė visuomenės paramą kaip atsigavimo ir klestėjimo agentai, didindamos šalies perkamąją galią didindamos atlyginimus“. 8
  • Kaip keičiasi Franklino Roosevelto retorika ir politika darbo atžvilgiu bei jo pastangos užtikrinti perkamąją galią ir ekonomines teises visiems amerikiečiams per naująjį susitarimą ir Antrąjį pasaulinį karą?
  • Kaip FDR puoselėja santykius su profesinių sąjungų vadovais, kad užtikrintų darbuotojų paramą jo darbo dienos pranešime?
  • Ką šios kalbos mums sako apie istorinę „ekonominių teisių“ pažado trajektoriją? Kaip tai pasikeitė nuo Didžiosios depresijos iki Antrojo pasaulinio karo?

TYRIMŲ VEIKLA

Naujojo sandorio tyrimas

MUP yra svetainė, kuri bendradarbiauja su partneriais, kad sukurtų vietą vartotojams ieškoti prezidento kolekcijose. Sužinokite daugiau adresu presidentialcollections.org!

Paprašykite mokinių išnagrinėti teisės aktą iš „New Deal“ ir parengti klasės pristatymą. Be „Connecting Presidential Collection“ archyvo, leiskite studentams naudotis šiomis dviem „New Deal“ svetainėmis:

Pasirinkę „New Deal“ teisės aktą, paprašykite mokinių klasei pristatyti programą ir politiką, atsakydami į šiuos klausimus.

  • Koks buvo „New Deal“ programos tikslas?
  • Ką pasiekė programa?
  • Kaip FDR pardavė programą Amerikos visuomenei?
  • Kaip istorikai diskutavo apie programos veiksmingumą?
  • Kokie nauji vyriausybės ir prezidento lūkesčiai kyla iš šių teisės aktų?
  • Ar įstatymas vis dar egzistuoja?

ROOSEVELT'O LEGACIJA: PASAKOTOJAS

Anot Alice O'Connor, prezidentai ėmėsi ekonominių krizių, užimdami „vyriausiojo pasakotojo“ pareigas. Kontroliuodami ekonominius pasakojimus, sėkmingi prezidentai, tokie kaip Franklinas Rooseveltas ir Ronaldas Reaganas, kiekvienai tautai pasiūlė paaiškinimą apie „ekonomines problemas ir perspektyvas, pareiškimą apie nacionalinius tikslus ir politiką bei nacionalinės tapatybės ir tikslo viziją, kuri galėtų sutelkti paramą jo paties įsitvirtinusiems žmonėms“. ekonomikos atkūrimo ir reformų programa “. 9 O'Connor teigia, kad FDR ir Reaganas pasinaudojo šiuo pasakojimu, siekdami viešumo ir paramos savo ekonominėms programoms ir siekdami įgyvendinti „vykdomąją reformą“.

Išnagrinėję šias kalbas, įvertinkite, kas daro „sėkmingą ar nesėkmingą„ vyriausiąjį pasakotoją “. Kokius pasakojimus šie prezidentai sukūrė ekonominių krizių metu? Kaip kiekvienas prezidentas apibrėžia ekonominės krizės ištakas ir savo sprendimus?

Ar šie pasakojimai buvo sėkmingi skatinant platesnį ekonominį darbotvarkę?

Franklinas Rooseveltas savo pirmąją inauguracinę kalbą 1933 m. Kovo 4 d. Išdėstė savo ekonominę darbotvarkę.

Jimmy Carteris 1979 m. Liepos 15 d. Per savo televizijos kalbą kovojo su naftos krize ir stagfliacija per Didžiąją aštuntojo dešimtmečio infliaciją.

Liepos 27 d. Ronaldas Reiganas išdėstė savo ekonomikos atkūrimo darbotvarkę, todėl 1981 m. Rugpjūčio 13 d. Buvo priimtas 1981 m.

Barackas Obama 2011 m. Gruodžio 6 d. Osawatomie mieste, Kanzase, pasakė kalbą, kurioje aptarė savo ekonominę darbotvarkę, kurią sustabdė respublikonų dominuojamas Kongresas.


1932 m. Ekonomikos įstatymas

Prezidentas Hooveris su Niujorko jaunaisiais respublikonais. 1932 metų birželio mėn

1932 m. Birželio 30 d. Prezidentas Herbertas Hooveris pasirašė įstatymą dėl 1932 m. Ekonomikos įstatymo ir sumažino vyriausybės atlyginimus, kuriuo buvo siekiama subalansuoti federalinį biudžetą, kuris dėl Didžiosios depresijos buvo labai neigiamas. Tuo metu beveik visi ekonomistai ir politikai tikėjo, kad subalansuotas biudžetas yra labai svarbus ekonomikos atsigavimui, tačiau šiandien dauguma ekonomistų sutinka, kad bandymas sumažinti vyriausybės išlaidas depresijos metu buvo bloga mintis. Vyriausybės darbuotojų atlyginimų mažinimas buvo veiksmingas būdas sutaupyti pinigų, tačiau tai taip pat reiškė, kad jie tų pinigų neišleido savo bendruomenėse.

Kai kurios naujojo įstatymo nuostatos nustatė tikrus sunkumus: atostogos buvo sutrumpintos, o pensininkai turėjo atsisakyti pensijų, jei turėjo kitų pajamų ar darbo, kurių bendra suma viršijo 3000 USD. Labiausiai prieštaringai vertinama nuostata, 213 skirsnis, reikalauja, kad departamentai, jei jiems reikėjo atleisti darbuotojus, kad būtų pasiekti išlaidų tikslai, atleisti darbuotojus, kurių sutuoktinis taip pat dirbo vyriausybei. Paprastai tai reiškė, kad žmonos neteks darbo, nes jų vyrai paprastai uždirba didesnį atlyginimą.

Kodėl Kongresas manė, kad tai gera idėja? Tuo metu buvo plačiai pripažinta, kad moterys iki santuokos galėjo dirbti ne namuose ir kad nesusituokusios moterys galėjo turėti karjerą, tačiau buvo manoma, kad dviejų pajamų šeimoje žmona arba dirba už lengvabūdiškus pinigus. #8221 arba neatsargiai elgėsi su savo šeima. Padidėjus nedarbui depresijos metu, dirbančios ištekėjusios moterys buvo kaltinamos savanaudiškai dirbančiomis darbo vietomis, kurios galėtų padėti maitintojui (manoma, kad jis yra vyras) išlaikyti savo šeimą.

Prezidentas Hooveris įsakė visiems departamentams vengti nuolatinių atleidimų, jei tik įmanoma, ir jis nenorėjo, kad vyriausybės darbuotojai netektų darbo. Jis manė, kad valandų ir atlyginimų sumažinimas yra geriausias būdas atleisti darbuotojus tik padidintų bedarbių skaičių. Prezidento Hooverio sprendimas buvo sutrumpinti federalinės darbo savaitės trukmę nuo 44 valandų iki 40 valandų (tuo metu dauguma federalinių darbuotojų šeštadienį dirbo pusę dienos), iš esmės 9% sumažinti atlyginimą. Kai kurios agentūros nusprendė veikti 5 dienų savaitę, kitos tęsė 6 dienų veiklą ir leido darbuotojams pasirinkti, kada imtis atostogų. Buvo įvairių išimčių, todėl kai kurie darbuotojai patyrė didesnį ar mažesnį darbo užmokesčio mažinimą.

Hooverio atlyginimas prezidentui buvo nustatytas įstatymu ir jo kadencijos viduryje pakeisti nebuvo galima, todėl jis savo noru grąžino 20 proc. Visą likusį kadenciją jis kas mėnesį gaudavo du čekius, vieną už 5000 USD, o kitą - už 1250 USD, todėl galėjo tiesiog grąžinti antrąjį čekį iždui. Didesnis čekis atiteko labdarai, kaip visada buvo jo praktika, ir#8212 jis niekada nesilaikė atlyginimo už jokias viešąsias paslaugas.

Kabineto pareigūnams techniškai netaikomas Ekonomikos įstatymas, tačiau jie visi sutiko sumažinti atlyginimus 15 proc.

Ekonomikos įstatymas galiojo dar ilgai po to, kai 1937 metais galutinai buvo panaikintas vedėjų asmenis diskriminuojantis Hooverio administracijos 213 skirsnis.


Depresijos atlyginimai

Federalinių rezervų politika per pastaruosius metus buvo iš dalies motyvuota nekartoti kai kurios 1930 -ųjų politikos, įskaitant defliacinę pinigų politiką. Dabartinė FED politika padėjo išvengti defliacijos, kuri tikrai buvo svarbi, tačiau istoriškai defliacija per se ne visada sukelia didžiulę depresiją.

Profesoriai Andrew Atkesonas iš UCLA ir Patrickas Kehoe iš Prinstono ištyrė defliaciją ir depresiją ir teigia, kad, išskyrus 1930 -uosius, „likusioje 17 šalių ir daugiau nei 100 metų duomenų beveik nėra įrodymų, kad tarp defliacija ir depresija “. Tai rodo, kad 1930 -aisiais buvo veiksnių, bet ne kitais laikais, kurie sustiprino defliacijos poveikį ekonomikai.

Mano tyrimai rodo, kad ekonominė politika yra svarbi norint suprasti, kodėl depresija iš pradžių buvo tokia sunki ir kodėl defliacija buvo labiau slegianti 1930 -aisiais. Konkrečiai, šis tyrimas rodo, kad prezidento Herberto Hooverio politika, kurianti ir skatinanti pramonės kartelius ir išlaikanti pramonės darbo užmokestį aukštesnę nei rinkos kliringo lygis, buvo svarbūs veiksniai.

Hooverio požiūris į konkurenciją labai skiriasi nuo šiandieninio ekonominio mąstymo. Ekonomistai šiandien dažniausiai teikia pirmenybę stipriai konkurencijai daugelyje rinkos aplinkų, nes konkurencija skatina žemiausias kainas vartotojams ir lemia tik efektyviausių gamintojų išlikimą. Tačiau Hooveris manė, kad 1920 -aisiais Amerikos ekonomikoje buvo per didelė konkurencija. Hooveris tikėjo, kad pramonės sinchronizavimas ir bendradarbiavimas bei tos pačios pramonės įmonių „sąžiningos konkurencijos“ kodeksai duos puikių ekonominių rezultatų. Nenuostabu, kad Hooverio iniciatyvos, padėjusios pramonei plėtoti slaptas prekybos grupes, 1920 m. Paskatino didelę pramonės koncentraciją ir esminius monopolijos iškraipymus.

Hooverio požiūris į darbo užmokesčio politiką ir jo aiškinimas apie tai, kad dideli atlyginimai ir gerovė eina koja kojon, taip pat buvo skirtingi. Daugelis ekonomistų šiandien aiškina aukštą realų darbo užmokestį kaip didelį darbuotojų produktyvumą, kurį lemia kvalifikuota darbo jėga, dirbanti su dideliu kapitalu ir veiksmingomis technologijomis. Kitaip tariant, darbuotojų produktyvumas skatina realų atlyginimą ir klestėjimą.

Tačiau Hooveris aiškino šią koreliaciją skirtingai ir manė, kad darbo užmokesčio didinimas pats savaime yra svarbus klestėjimui skatinti, o jis, matyt, neįvertino darbo užmokesčio didinimo virš darbuotojų produktyvumo įtakos priimant sprendimus dėl verslo.

Hooverio politikos pažiūros sudarė pagrindą susitikimams, kuriuos jis surengė Baltuosiuose rūmuose su pagrindine pramone 1929 m. Pabaigoje

Tačiau mažėjančios kainos ir produktyvumas kartu su Hooverio darbo užmokesčio nustatymo programa žymiai padidino pramonės darbo sąnaudas. Netrukus po Hooverio susitikimų pramonės sektorius pradėjo sparčiai trauktis. Nuo 1929 m. Spalio iki 1930 m. Rugsėjo darbo valandos pramonėje sumažėjo beveik 30%. Taigi pramonės sektorius buvo stipriai prislėgtas maždaug metus po depresijos, prieš daugumą didelių pinigų pasiūlos sumažėjimų, kuriuos pabrėžė Milton Friedman ir Anna Schwartz, ir prieš daugumą bankų panikos, kurią pabrėžė Federalinių rezervų pirmininkas Benas Bernanke.

Pramonės nuosmukiui stiprėjant, pramonės lyderiai paklausė Hooverio, ar jis pritars atlyginimų mažinimui, kuris būtų proporcingas įvykusiai defliacijai. Tačiau Hooveris nepalaikė pramonės prašymų, nepaisant to, kad įvairiose srityse vis dažniau kritikuojama, kad jo programoje darbo užmokestis gerokai viršija jų rinkos kliringo lygį.

Šią nuomonę patvirtina ekonomikos istoriko Curtiso Simono tyrimai, kurie trečiajame dešimtmetyje išanalizavo „situacijos ieškomą“ reklamą, kurią išsivežė asmenys, ieškantys darbo. Profesorius Simonas nustatė, kad darbo jėgos pasiūlos kaina-darbo užmokesčio norma, kurios skelbimuose prašo darbo ieškantys asmenys-gerokai mažesnė už mokamą atlyginimą. O prieš depresiją buvo labai mažas skirtumas tarp darbo ieškančių asmenų prašomo atlyginimo ir mokamo atlyginimo.

Pramonė pradėjo mažinti atlyginimus 1931 m. Rudenį, kai pramonės darbo valandos sumažėjo apie 40%, tačiau realus darbo užmokestis pramonėje išliko didelis, nes defliacija gerokai paspartėjo. Hooverio darbo programa paveikė pramonę, bet ne žemės ūkio sektorių, kuriame tuo metu buvo maždaug tokia pati užimtumo dalis kaip pramonėje. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje žemės ūkio užimtumas mažai pasikeitė.

Šis tyrimas rodo, kad depresija ir darbo vietų praradimas būtų buvę švelnesni, jei Hooveris nebūtų paprašęs pramonės nustatyti pramonės darbo užmokesčio. Hooverio programos tikrai nebuvo vienintelis veiksnys, susijęs su depresija, ir reikia daugiau tyrimų apie darbo užmokesčio nelankstumo poveikį ir kitus veiksnius, kad būtų galima suprasti Didžiosios depresijos patologiją, tačiau šios išvados rodo, kad konkurenciją stabdanti politika gali slopinti ekonomiką .

Išvados taip pat turi tam tikrą poveikį dabartinei politikai. Konkrečiai kalbant, dauguma ekonomistų ir politikos formuotojų yra susirūpinę dėl to, kad daugelio mažas ir vidutines pajamas gaunančių darbuotojų darbo užmokesčio augimas buvo palyginti lėtas beveik pastaruosius tris dešimtmečius. Viena šio tyrimo žinia yra ta, kad politika, kuria siekiama didinti darbo užmokestį, nedidinant našumo, kelia pavojų darbo vietų praradimui, ypač pasauliniu mastu konkurencinguose ekonomikos sektoriuose. Tačiau yra alternatyvių politikos krypčių, kurios gali padėti darbuotojams, didindamos produktyvumą didindamos stipendijas ir dotacijas mokymui, kurios padidina prieigą ir sumažina vidurinio ugdymo išlaidas.

Naujausias prezidento Obamos pasiūlymas padidinti federalinę paramą bendruomenės kolegijoms 12 mlrd. JAV dolerių, siekiant pagerinti darbuotojų produktyvumą ir įgūdžius, yra puikus pirmasis žingsnis šia linkme. Tai atitinka naujausius tyrimus, kuriuose daugiausia dėmesio buvo skiriama po vidurinio ugdymo ir mokymo svarbai didinant ilgalaikį darbo užmokesčio augimą. Tikėtina, kad darbo apmokymo didinimo ir tobulinimo svarba taps dar svarbesnė, nes amerikiečių darbuotojai ir įmonės ateityje susidurs su didesniu pasauliniu konkurenciniu spaudimu.

Lee E. Ohanian yra ekonomikos profesorius ir UCLA makroekonominių tyrimų Ettingerio šeimos programos direktorius. („Forbes“ apžvalgininkas Thomas F. Cooley šią savaitę nebėra.)


4. Valgykite namuose

Daugumai amerikiečių praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje pietauti buvo - atleisk už žodį - nuo stalo. Praktiškai kiekvienas patiekalas namuose buvo gaminamas nuo nulio, o dienos receptai buvo mažiausiai kūrybingi.

Klasikiniai depresijos laikų patiekalai buvo acto pyragas, kiaulpienių salotos ir kažkas, vadinamas Hooverio troškiniu, kuriame buvo makaronai, dešrainiai ir visa kita, atrodanti šiek tiek valgoma.

Nors galbūt ir nesate toks beviltiškas, maistą gaminti namuose ir iš tikrųjų sunaudoti savo sandėliuke esantį maistą išlieka protingas būdas sutaupyti pinigų, ypač jei perkant maisto produktus naudojate pinigų grąžinimo kortelę.


COVID krizė, lyginant su Didžiąja depresija

Žmonės klausė, kaip Didžioji depresija ir Naujasis sandoris palyginami su dabartine COVID-19 krize. Ekonominės situacijos nėra panašios, o dabartinis JAV vyriausybių atsakas yra kelis kartus didesnis nei Naujojo susitarimo atsakas į Didžiąją depresiją.

Šiuo metu tiksliai žinome, kodėl ekonomika nukrito nuo skardžio. Norėdami sustabdyti bjaurios ligos, galinčios sukelti siaubingą mirtį, plitimą, visų vyriausybės lygių pareigūnai reikalavo, kad visi, išskyrus „būtinus darbuotojus“, liktų namuose ir praktikuotųsi socialiai atsiribodami, kai eina į maisto prekių ir vaistų parduotuves. Šis žingsnis „išlygino kreivę“ ir sumažino ligos perdavimą. Dėl to ekonominiai sektoriai, kuriuose vykdoma tiesioginė veikla, dažniausiai užmigdavo, todėl darbuotojai praras darbo galimybes, o įmonės stengsis išgyventi.

Priešingai, net ir dabar vis dar nesuprantame Didžiojo dešimtmečio Didžiosios depresijos priežasčių. Tikroji produkcija 1932 ir 1933 m. Buvo 30 procentų mažesnė nei 1929 m. Ji vėl pasiekė 1929 m. Lygį tik 1937 m. Nedarbo lygis išaugo nuo maždaug 2 proc. 1929 m. Iki beveik 10 proc. 1930 m. įskaitant ketverius metus virš 20 proc. Mes žinome, kad padarėme politikos klaidų: „Hawley-Smoot“ tarifą, pinigų politiką, kuri pasiūlė per mažai per vėlai, ir 1932 m. Padidintą mokestį, kuris padidino pajamų mokesčius 10 procentų ir pridėjo naujų akcizų, kurie palietė visus ekonomikos narius. Tačiau buvo ir kitų veiksnių, kuriuos ne taip lengva nustatyti ir kurie prisidėjo prie tokio didžiulio ekonominės veiklos sumažėjimo.

Iki 1929 m. Gyventojai daug neklausė federalinės vyriausybės. Valstybė ir vietos valdžia buvo atsakingos už darbo ir skurdo politiką. 1929 m. Federalinės vyriausybės išlaidos sudarė 3 proc. BVP. Mažai kas supranta, kad Herberto Hooverio vyriausybė iki 1932 m. Padidino federalines išlaidas iki 6 proc. 1929 m. BVP (8 proc. Sumažėjusio 1932 m. BVP), nes Herbertas Hooveris tai padarė pagal esamas programas, garsiai ragindamas subalansuotą biudžetą ir nepadidino paskutiniųjų kadencijos metų išlaidų. Tada Franklino Roosevelto naujasis susitarimas sukūrė dešimtis naujų programų, o 1939 m. Išplėtė federalines išlaidas iki 11 procentų 1929 m. BVP (10 proc. 1939 m. BVP). Dauguma išlaidų buvo skirtos skurdo mažinimo programoms, tokioms kaip FERA ir WPA, kurios mokėjo maždaug pusę iki dviejų trečdalių darbo užmokesčio, sumokėto už viešųjų darbų projektus. Kaip dalis prarasto darbo užmokesčio išmokos buvo šiek tiek geresnės nei šiuolaikinės nedarbo draudimo išmokos, tačiau 1930 -ųjų programose buvo nustatytas darbo reikalavimas. Dalis „New Deal“ pinigų buvo skirta viešųjų darbų projektams, mokantiems visą atlyginimą. Apie 10 procentų buvo skirta mokėjimams ūkininkams, kurie jiems padėjo, tačiau iš žemės ūkio išstūmė nuomininkus, augintojus ir ūkio darbuotojus. Kitos programos apėmė paskolų programas ūkininkams, namų savininkams ir įmonėms, pripažįstančias profesines sąjungas naujus finansinius reglamentus ir Nacionalinės atkūrimo administracijos antikonstitucinį bandymą leisti kiekvienai pramonei išvengti konkurencijos, nustatant kainas, darbo užmokestį, savaitės valandas ir prekių kokybę. Ilgainiui Socialinės apsaugos įstatymas nustatė senatvės pensijas, federalines atitinkamas dotacijas valstybinėms skurdo programoms ir nedarbo draudimą. Kaip ir Hooveris, Rooseveltas taip pat bandė subalansuoti biudžetą, o deficitas, kaip dalis BVP, buvo mažesnis nei deficitas per kelerius metus valdant Reaganui, pirmajam Bušui, Obamai ir Trumpui.

Kažkas neseniai manęs paklausė, ar šiandieninė visuomenė turi valios kviesti vyriausybes padėti taip, kaip jos darė naujojo susitarimo metu. Man tai pasirodė keistas teiginys. Aukščiau mes parodėme, kad prireikė dešimties metų, kad federalinės išlaidos padidėtų nuo 3 iki 11 procentų 1929 m. BVP. Ši krizė kilo dėl to, kad prezidentas, gubernatoriai ir merai, bandydami išgelbėti gyvybes, liepė žmonėms likti namuose, o verslui uždaryti. Per pastarąsias kelias savaites Federalinis rezervų bankas precedento neturinčiais būdais atvėrė skolinimo galimybes visoje ekonomikoje. Pirmą kartą bedarbio pašalpos skiriamos darbuotojams, kurių darbdaviai neprisidėjo prie sistemos, o federalinė vyriausybė prideda 600 USD kas savaitę mokamų išmokų, dėl kurių pašalpos gerokai viršija įprastą 50 proc. Galiausiai, smarkiai susiskaldęs Kongresas ir prezidentas nustatė 2,7 trilijono dolerių išlaidų institucijai skubios pagalbos paketuose, kurie padidina federalines išlaidas nuo maždaug 21 proc. Iki 34 proc. 2019 m. BVP. Tai padidins federalinį deficitą nuo 5 iki mažiausiai 18 procentų BVP, ir beveik kiekviena valstija taip pat patirs didelį deficitą. Ketvirtadienį Nancy Pelosi paragino papildomai trilijoną dolerių paremti valstybės ir vietos valdžios institucijas. Šis trilijonas padidina vyriausybės išlaidas, tenkančias BVP, iki 39 proc., Tik nedaug 40 procentų, kuriuos amerikiečiai praleido kovodami Antrojo pasaulinio karo metu 1944 m. norinčios leisti vyriausybėms žengti žingsnius, kurie gerokai viršija tai, ką darė „New Deal“ vyriausybė 1930 -aisiais. Netrukus jie gali varžytis su federalinėmis išlaidomis Antrojo pasaulinio karo įkarštyje.

Price Fishback yra Thomas R. Browno ekonomikos profesorius Arizonos universitete.


Prieštaringai vertinamas naujas sandoris

1933 m. Išrinktas prezidentu Franklinas Rooseveltas pažadėjo didžiulius pokyčius. Jo inicijuotas Naujasis susitarimas buvo novatoriška, precedento neturinti vidaus programų ir veiksmų serija, skirta Amerikos verslui stiprinti, nedarbui mažinti ir visuomenei apsaugoti.

Laisvai remdamasi Keinso ekonomika, jos koncepcija buvo tokia, kad vyriausybė galėtų ir turėtų skatinti ekonomiką. Naujasis susitarimas iškėlė aukštus tikslus sukurti ir išlaikyti nacionalinę infrastruktūrą, visišką užimtumą ir sveiką darbo užmokestį. Vyriausybė ėmėsi šių tikslų siekdama kainų, darbo užmokesčio ir net gamybos kontrolės.

Kai kurie ekonomistai tvirtina, kad Rooseveltas tęsė daugelį Hooverio intervencijų tik didesniu mastu. Jis ir toliau griežtai sutelkė dėmesį į kainų palaikymą ir minimalų darbo užmokestį ir pašalino šalį iš aukso standarto, uždraudė asmenims kaupti aukso monetas ir tauriuosius metalus. He banned monopolistic, some consider them competitive, business practices, and instituted dozens of new public works programs and other job-creation agencies.

The Roosevelt administration paid farmers and ranchers to stop or cut back on production. One of the most heartbreaking conundrums of the period was the destruction of excess crops, despite the need for thousands of Americans to access affordable food.

Federal taxes tripled between 1933 and 1940 to pay for these initiatives as well as new programs such as Social Security. These increases included hikes in excise taxes, personal income taxes, inheritance taxes, corporate income taxes, and an excess profits tax.


Didžioji depresija

Texans were optimistic about the future in January 1929. Over the past decade the state population had increased to 5,824,715, representing a gain of more than one million people, or almost 25 percent. Although geared to one crop&mdash"Cotton is King"&mdashthe economy was somewhat diversified. In East Texas the Piney Woods accounted for a substantial lumber industry in the lower Rio Grande valley, with the introduction of laistymas, both truck and citrus farming had proved extremely profitable on the Edwards Plateau and in West Texas, livestock had established the state as the nation's number-one producer of hides and wool and mohair and at many oftentimes isolated sites such as Desdemona and Wink, wildcatters pursued the legacy of the Spindletop oilfield by producing vast amounts of oil and gas. In fact, Texans prided themselves on their situation, in being the largest state&mdashindeed more spacious in area than any western European nation&mdashand in maintaining the American frontier traits of rugged individualism, of fierce competitiveness, of unblushing patriotism. At the same time they had solidified and strengthened their economic position through political action. On the state level in 1928 they had reelected Dan Moody as governor, a brilliant lawyer versed in administrative efficiency and dedicated to "wiping out debts and lowering taxes," while on the national front they had for the first time voted for a Republican for the presidency. Herbert Clark Hoover of Iowa, with a strong belief in future prosperity for the country, had touched their wallets and won their purse-string allegiance. In addition to the prosperity factor was the issue of controversial Democratic nominee Alfred E. Smith. Catholic, urban-born, progressive in policies, yet educated politically by boss-dominated Tammany Hall, Smith was anathema to a majority of Texans, who were Protestant, agrarian conservatives and who openly embraced the return of morality and traditional American values nominally espoused by the Ku Klux Klan.

But on "Black Tuesday," October 29, 1929, all such optimism ended, as 16,000,000 shares of stock changed hands and the New York Laikai industrial average plunged nearly forty points, thus marking the worst day in Wall Street history to that point. Over the next few weeks stocks on the New York exchange fell by 40 percent, a loss of $26 billion. Concerned and apprehensive, President Hoover reasoned that since the stock market was responsible for the collapse, the way to recovery was to correct the weaknesses within that institution. Having fashioned United States domestic policy over the past nine years, both as secretary of commerce and as president, he could not conceive that the entire economy was unsound. He therefore inundated the news media with expressions of confidence, with continual testimonials by cabinet members and business leaders. For instance, on November 4, 1929, Henry Ford announced that "things are better today than they were yesterday." To keep up the prevailing tempo Hoover also resorted to numerous meetings and conferences at the White House and time and again predicted that the depression was at an end or soon would be. Almost to a person Texans agreed. Through 1930 they persisted in their optimism, in their belief that the depression affected only those moneyed "gamblers" in the stock market, and in their denunciation of greedy Easterners who tried to undermine the sound United States economy. They therefore readily supported Hoover's morale crusade. After all, they relied upon the land of their forefathers as well as cattle and oil&mdashand fortunately the 1929 cotton crop had already been harvested and sold at a healthy price. Besides, New York and financial chaos were far away and, if need be, Texans could always produce enough from their farms to keep from going hungry.

Even in urban Texas this mind-set prevailed, with both community leaders and news media indulging in unrealistic logic and provincial pride. In Fort Worth the Record-Telegram ir Star-Telegram, until the spring of 1931, pointed to increased construction, railroad traffic, oil production, and cattle and poultry sales as stabilizing, if not propitious, influences. "As a matter of fact, in America, we don't know what hard times are," a 1930 Star-Telegram editorial asserted. In Austin both university expenditures and state government employment bolstered the economy, while the political activities of the Forty-first Texas Legislature occupied much of the newspaper space. Even though swarms of insects had devastated a bumper crop and the stock market crash had the sobering effect of sweeping away "paper profits and some cash," local merchants, fearing that pessimistic headlines might have deleterious consequences in the economy, boomed the city through advertisements. Typical of their rhetoric was a paid plea to "talk Austin, write about Austin, work for Austin, and live for Austin." In Dallas, business in construction was flourishing in 1930 recent arrivals the year before had seen to that. The East Texas oil boom, centering around Kilgore, lessened thoughts of depression until the summer of 1931, when overproduction and falling prices affected the city economy. Oil prices plummeted so precipitously by this point that Governor Ross Sterling declared martial law and temporarily shut down the East Texas oilfield, a widely-criticized move that was followed by Texas Railroad Commission rule regulating oil production. In Houston, optimism was initially equally high at the beginning of the depression. Although fear of depression was widespread during the first months following the crash, the Post-Dispatch offered a continual salve. "More and more it appears," the editor asserted on November 17, 1929, that "the changes in stock prices are purely an affair of and for stock speculators." Again in March 1930, after the mayor had dismissed a number of city employees and 600 demonstrators had marched in protest, the Post-Dispatch announced that "Houston is comparatively free of discontent due to economic conditions." Besides, with proceeds from a busy port massaging the local economy, with oil refineries being constructed to meet increasing needs of production, and with financier-banker Jesse H. Jones as their leader, Houstonians temporarily ignored harsh realities. And in San Antonio, business leaders seemed afraid to admit depression, especially in the Ekspresas, even though unemployment and bleak economic conditions were omnipresent. An October 1930 front-page article in the Ekspresas reported that San Antonio was "one of five cities. to which men of billions. [were] looking to invest their money" another on October 5 debunked the "talk of `depression' and `money shortage'" and still another on September 28 noted that economists were predicting "better times. in store for San Antonio and the rest of the United States."

As depression worsened across the United States in 1931 and 1932 Texans eventually had to recognize its existence, then attempt to combat its devastating effects. Since the Hoover administration seemed incapable of meeting the people's needs, private charities shouldered the burdens of the poor and desperate until funds were exhausted, whereupon city governments and community leaders intervened. At Temple in Bell County, after two banks folded in 1931 and cotton dropped between five and six cents a pound, the Retail Merchants Association issued scrip&mdashas did the San Antonio School Board&mdashin denominations of twenty-five cents, fifty cents, and one dollar. In Midland, Dallas, and Fort Worth the chambers of commerce sponsored gardening projects, either donating land and seed or encouraging people to plant vegetables. In turn, businessmen in Fort Worth and San Antonio pledged to hire laborers on a part-time or weekly basis but at the same time passed ordinances not to hire transients hobo jungles, soon to be called "Hoovervilles," alarmed Texans. To obtain more money for relief, to provide soup kitchens and breadlines as well as shelter for the hapless, any number of cities&mdashHouston, Dallas, Fort Worth, Austin&mdashsponsored plays or musicals, the proceeds of which went to charity. In rural Texas economic conditions during 1931 and 1932 also deteriorated. But farmers, many of whom were sharecroppers and tenants, were already accustomed to some poverty and therefore did not always realize the degrees of hardship. Yet, as prices plummeted, as drought exacerbated their plight, as debts rose and foreclosures mounted alarmingly, they sought relief from their worsening situation. For example, noted celebrity Will Rogers, with the backing of Star-Telegram publisher Amon Carter, mounted a fundraising tour through Central and West Texas to raise funds for drought-stricken farmers in 1931. Yet neither Governor Ross Sterling of Texas nor the Hoover administration, although funneling some funds to farmers through the RFC (Reconstruction Finance Corporation), reversed this dire trend. The depression had indeed overwhelmed them.

Also overwhelmed by the ravages of depression were those Texans whose economic position was already tenuous. Not surprisingly, African-Americans found themselves hardest hit as the average Black family&rsquos earnings fell as well from $978 in 1928 to a low of $874 in 1933. In rural areas, plummeting farm prices and the continuing trend of mechanization of agriculture combined to take their toll on Black Texans, forcing many of them either off the land or into lower status as farm laborers. By 1935 an estimated 90 percent of African American farm laborers were unable to find gainful employment. Urban Black Texans were not any better off than their rural counterparts. For example, even though Black Austinites were just 18.5 percent of the population, 35.6 percent of the city&rsquos unemployed population was Black. And while urban Texas was not spared the worst of the depression, conditions in the countryside encouraged migration to the cities especially by Black Texans. As a matter of fact, the state&rsquos African American urban population grew by more than 180,000 during the decade, thus creating tighter competition for the shrinking blue-collar jobs typically reserved for Black Texans at the time. And while legal efforts in Texas to undermine Jim Crow accelerated during the depression in spite of low funding, any gains made through the courts were negligible, and Black Texans would have to wait several more years before rulings such as Smith prieš Allwright (1944) began to weaken the structure.

Mexican Americans did not fare much better, as both migrants and urban dwellers entered the depression decade already in a tenuous socioeconomic position. Rural Tejanos, generally paid lower wages than their White counterparts, found themselves the target of the ire of their White neighbors who struggled to find work. One Fort Bend County White tenant farmer grumbled, &ldquoThis county is literally overrun with Mexicans. &hellip I am an up-to-date cotton and truck farmer and a good gang foreman, but as I am not a Mexican, there is no work for me.&rdquo Such attitudes were not rare across agricultural regions of the state. The United States Immigration Service targeted Mexican Americans of both legal and undocumented status for deportation, and between 1929 and 1939, around 250,000 returned to Mexico from Texas either as result of said deportation or voluntary repatriation (pamatyti MEXICAN AMERICANS AND REPATRIATION). Of course, many of them remained. Yet, Mexican Texans refused to accept a position of passive victimhood. On the eve of the depression, delegates representing several fraternal societies met to create the League of United Latin American Citizens (LULAC), an organization which saw its membership expand during the 1930s. In San Antonio, Tejanas such as Emma Tenayuca organized a number of strikes protesting low wages and unhealthy working conditions in the cigar and pecan industries with varying degrees of success (pamatyti PECAN-SHELLERS&rsquo STRIKE).

The fact that women organized and led these strikes reflected the growing number of women in the urban workforce. Granted, Texas women of all ethnicities and races discovered that the depression amplified already existing challenges, and many were criticized for seeking employment during the depression on the grounds that they took jobs from well-deserving men. Yet, more than half a million Texas women worked for wages. Many more, especially Black women, would have worked if the opportunity was available. One should not ignore the fact that many other Texas women who did not work for wages continued to toil daily on the family farm, especially as falling cotton prices in the early years of the depression led many farmers to grow more cotton and thus require more field labor. One woman, Wilma Edwards, recounted how her mother stood &ldquoover that hot stove all day long. . .pregnant with my brother, prepar[ing] hundreds of cans of beef and everything in the year of 1931 and &rsquo32, all kinds of vegetables, and preserve[ing] all kinds of fruits.&rdquo

Consequently, Texans sought new solutions to their problems. President Hoover, whom they had ardently supported for more than two years, was now a villain of huge proportions, a betrayer of capitalism and democracy, the man who was responsible for their economic calamity. With grim satisfaction they readily endorsed the debunking of their hero by calling&mdashsometimes laughingly, sometimes savagely&mdasharmadillos "Hoover hogs," tent and tar-paper hobo jungles "Hoovervilles," and pants pockets turned inside out "Hoover flags." So when Democrats nominated Governor Franklin Delano Roosevelt of New York for president and John Nance (Cactus Jack) Garner of Uvalde for vice president in the summer of 1932, the election choice was evident. Texans agreed that a "New Deal for the forgotten man" required their backing the Democratic ticket garnered 88.6 percent of the state vote. Residents of the state, hoping for immediate returns on their political decision, were not disappointed. The state representation in Washington was powerful and influential. Besides Garner, who performed the "role as liaison man between the administration and Congress" until 1937 and who was considered by some to be "the most powerful Vice President in history," Sam Rayburn of Bonham figured prominently. In the House he chaired the Interstate and Foreign Commerce Committee and, as Garner's acknowledged protégé, he was in line for majority leader and, eventually, speaker. Six other Texans also held House chairmanships, including James P. Buchanan of Brenham on Appropriations, Hatton W. Sumners of Dallas on Judiciary, and Marvin Jones of Amarillo on Agriculture while in the upper house Morris Sheppard headed the Military Affairs Committee and Tom (Thomas T.) Connally chaired Public Buildings and Grounds. Equally if not more impressive was the position of Jesse H. Jones. As head of the RFC he managed an economic empire within the government. By 1938 he had disbursed $10 billion to financial institutions, agriculture, railroads, and public works&mdashand, remarkably, practically all of the money was later repaid.

Conservative and mostly from rural areas, the Texas delegation members were, Congressman George H. Mahon candidly stated, "Democrats first and New Dealers second." But more than anything else they were Texans interested in economic recovery for the United States, hence for their state. Philosophically most of them agreed during Roosevelt's first term with Jones, who bluntly told a convention of resentful bankers in 1933 to be smart, for once, and take the government into partnership. They therefore figured prominently in New Deal legislation. In banking, Garner and Jones&mdashover Roosevelt's opposition&mdashhelped incorporate the Federal Deposit Insurance Corporation into the Glass-Steagall Banking Act. To correct many weaknesses in the stock market, Rayburn was instrumental in passing the Truth in Securities Act and the Securities Exchange Act. He was also important in such legislation as the Emergency Railroad Transportation Act, the Federal Communications Act, the Rural Electrification Act, and the Public Utility Holding Company Act. In Agriculture, Marvin Jones helped restructure the agrarian economy in 1933 by aiding passage of the Emergency Farm Mortgage Act, the Farm Credit Act, and the Agricultural Adjustment Act as well as providing drought-relief funds for the Panhandle and West Texas. In 1934 he aided Texas ranchers with the Jones-Connally Act and sugar producers with the Jones-Costigan Sugar Act. The Texas delegation, overall, supported the National Industrial Recovery Act and emergency unemployment, ever mindful that a good deal of federal aid would find its way to Texas.

Officials on the state level during FDR's first term were not nearly as effective. In November 1932 former governor Miriam A. (Ma) Ferguson defeated incumbent governor Ross Sterling, who was a victim of depression politics as well as election fraud in East Texas. After her inauguration in January, she, with the help of her husband, former governor James E. (Pa) Ferguson (who had been impeached in 1917), tried to deal with the state's pressing economic problems. To avert a financial panic, she boldly&mdashand with questionable constitutional authority&mdashdeclared a bank moratorium on March 2 then, rather fortunately, three days later Roosevelt sustained her decree by proclaiming a national bank holiday and promising to reopen all suspended banks within a short time, but under federal guidelines. At the same time, with estimates that the state debt was in the $14 million range, Governor Ferguson repeatedly but unsuccessfully proposed to the legislature both state sales and income taxes. Except for the passage of a two-cent-a-barrel tax on oil, she could reduce deficits only by cutting appropriations. An even more important issue for the Ferguson administration was unemployment and relief&mdasha problematic matter that led to scandal. When late in 1932 the RFC made substantial funds available to the governor, who, in turn, was to dispense money to counties through three regional chambers of commerce, the Fergusons were delighted. Here was an excellent opportunity to build an even more powerful political machine with federal money. By executive order, therefore, Mrs. Ferguson established the Texas Relief Commission and selected Lawrence Westbrook as director. Immediately she and Pa and Westbrook brought local relief administrations into their organization and placed the funds in pet banks. Then in May 1933, after Congress passed the Federal Emergency Relief Act (FERA), they had an even greater windfall to administer, with the Texas Rehabilitation and Relief Commission specifically created by the legislature to oversee and distribute federal money through a system of county boards. Jim Ferguson, at the behest of his wife, became the commission chairman, although without a legal right to do so. Together with Westbrook and several appointees, he filled county boards with constituents and friends.

To keep their political machine well oiled, the Fergusons needed money&mdashand lots of it. Consequently they pressured the legislature to approve a $20 million relief bond issue in the form of a constitutional amendment upon which the electorate would vote. Then they used every possible maneuver to get it adopted. They padded payrolls with supporters, paid poll taxes for "their voters," and financed the campaign, oftentimes with federal funds. The situation in Bexar County exemplified their tactics. Bexar County had 252 people on its payroll with monthly salaries as large as $300, whereas the average county had about fifty employees and sometimes paid them very little. Of course, the Fergusons also appealed to basic greed as well as human compassion. "We told them [social workers] if they wanted more money to give out that they had better vote with us," Bexar County relief administrator Tex Alsbury testified, "and we got them to get the precinct vote. The people. were out of work and money. They were hungry and they lined up to vote." As a final coup de grâce, the Fergusons persuaded FERA administrator Harry Hopkins to join the campaign. In a radio address three days before the election he announced that "the federal government has no intention of continuing to pay 95 percent of the Texas relief bill after the bond election on Saturday." Hence on August 26, 1933, Texans approved of relief for the unemployed. But the Fergusons' ambitious tactics brought questions of corruption, and both legislative chambers called for an investigation. During the fall of 1933 a Senate investigating committee heard conflicting testimony. Yet the issue was soon resolved after Westbrook, director of the Texas Relief Commission, admitted under oath, "I know that in some instances outright fraud has been committed, forgeries, misapplication of funds." As a result, A. R. Johnson, the Austin city manager, replaced Westbrook on February 12, 1934, thus destroying the Ferguson relief machine.

Still another issue during the Ferguson years was the lack of law and order, a problem involving the Texas Rangers, who, during the Democratic primary late in July 1932 supported Governor Ross Sterling&mdasha grave error politically, especially in the Ferguson stronghold of East Texas. In January 1933 the new governor fired every ranger for such partisanship&mdashforty-four in all. The results were disastrous. The legislature reduced new ranger salaries, eliminated longevity pay, slashed travel budgets, and limited force personnel to thirty-two men. Mrs. Ferguson then appointed new officers, many of whom "by any standard," historian Steve Schuster candidly asserted, "were a contemptible lot." In less than a year one private was convicted of murder several others in Company D, after having raided a gambling hall in Duval County, were found to have set up their own establishment with the confiscated equipment and still another, a captain, was arrested for theft and embezzlement. But even worse, the governor began using special ranger commissions as a source of political patronage. Within two years she enlarged the group of special rangers to 2,344 men, thus prompting the Austin Amerikietis to comment that "about all the requirements a person needed. to be a Special Ranger was to be a human being." The effects of the rangers' becoming a source of patronage, corruption, and ridicule directed toward state law enforcement were, of course, catastrophic. During the Ferguson years crime and violence became widespread, bank holdups and murder commonplace. Soon few states could claim a more vicious assortment of gangsters or provide a safer sanctuary for the criminal element. For instance, residents in the Dallas-Fort Worth area alone included George "Machine-Gun" Kelly, Raymond Hamilton, and "mad-dog killers" Clyde Barrow ir Bonnie Parker. Who besides Ma Ferguson was responsible for this breakdown in the public defense? To most Texans the answer was obvious. As one newspaper sarcastically remarked, "A Ranger commission and a nickel will get. a cup of coffee anywhere in Texas."

Since Mrs. Ferguson decided not to seek reelection in 1934 (she honored the two-term tradition, having first served as governor from 1925 to 1927), the Democratic primary was wide open. Then James (Jimmie) Allred stepped into the breach. Clean-cut looking and personable, the thirty-five-year-old Allred was easily the front runner in the lackluster gubernatorial campaign. As Texas attorney general for the past four years, he had the greatest name recognition of the candidates he received powerful support from such men as Vice President Garner, Jesse Jones, and former governor Ross Sterling and he had a well-financed campaign to help him tout the virtues of the New Deal as well as stricter enforcement of the law. Allred led the field of six candidates in the Democratic primary and then defeated wealthy oilman Tom Hunter of Wichita Falls by 40,000 votes in the primary runoff. In November he was the victor over Republican D. E. Wagonner. Once elected, Allred ensured his tenure as governor for four years by bringing New Deal money to Texas. He immediately sought permission to issue the remaining $3.5 million from the $20 million relief bonds passed in August 1933 and hinted that the federal government might give matching funds for old-age pensions. He next decided to replace the dole to the unemployed with direct work relief. Hence, he focused on the Civilian Conservation Corps (CCC), Work Projects Administration (WPA), National Youth Administration, and Public Works Administration (PWA). As a consequence Texas received, one report stated, more than $166 million by August 31, 1936, of which Washington proffered more than $96 million another source estimated the total to be $350 million by the end of the year.

The CCC, a nationwide program for young men that focused on natural resources from 1933 to 1942, was very active in Texas. At its peak in 1935 the corps had twenty-seven camps in Texas constructing recreational parks and an additional seventy camps for work in forest and soil conservation. Because assignment to states was random, many Texans participated in other states' CCC camps, joining some 2,500,000 men across the country. Most men earned thirty dollars a month and were required to send at least twenty-five dollars of that to their families. In addition to this economic aid, the CCC left an architectural legacy in Texas, seen today in buildings in thirty-one state parks and several city and county parks. The NYA also greatly benefited Texans, specifically those of ages sixteen to twenty-five. Under the leadership of twenty-seven-year-old Lyndon Baines Johnson, the state program provided support for high school students in 248 counties as well as for young people in eighty-three colleges and universities. For two years, beginning in the summer of 1935, Johnson employed 10,000 to 18,000 students a month "at various part-time clerical or maintenance jobs earning a maximum $6.00 per month in high school and $15.00 in college." In out-of-school work programs he hired more than 12,000 young Texans who, in turn, constructed 250 roadside parks, graveled the shoulders of 2,000 miles of highway, improved or built recreational facilities in seventy-six state parks, and refurbished the playgrounds of public schools. But the emergency public employment programs of the PWA and WPA were equally if not more helpful to the state economy. In Fort Worth, for example, these federal agencies expended $15 million on a variety of projects. From 1935 to 1938 they "completely modernized the entire school system," historian John McClung asserted, "making it one of the best in the state." The PWA constructed thirteen school buildings and made additions to thirteen more, while rehabilitating most of the existing structures. In conjunction with these projects, the agency "landscaped and beautified fifty-four of the existing sixty-three school grounds." These agencies also provided funds for red-brick roads, some of which are still in existence the 12,000-seat concrete high school stadium named Farrington Field Will Rogers Memorial Coliseum and Auditorium John Peter Smith City-County Hospital a new city hall and jail a new public library and the famous Fort Worth Rose Garden. Together with the Federal Writers' Project (pamatyti TEXAS WRITERS&rsquo PROJECT), whereby scholars were hired to index newspapers and record local history, the Federal Theater Project and the Federal Art Project provided money for artists and thespians to develop their crafts.

Not all Texans enjoyed full access to the benefits of the New Deal, though some racial and ethnic minorities were recipients of New Deal largess. Some, especially Tejanas, found employment in WPA-sponsored sewing rooms. Not all who were eligible for federal programs enrolled however, as fears of deportation kept many Tejanos from seeking these benefits. As with Tejanas, Black women discovered that the New Deal provided limited benefits. For example, only 3 percent of WPA workers in Texas were Black women, and those that were employed faced persistent discrimination. In the words of San Antonio residents B. E. Bone and I. M. Howard, &ldquoThey treated us very bad at the WPA office.&rdquo At the same time, however, through Lyndon Johnson&rsquos efforts, NYA programs helped 19,000 young Afrikos amerikiečiai, the primary requisite for selection being that of "need."

Another aid to the state's economy at this time was the Texas Centennial celebration in 1936. Despite the depression, the Texas Centennial Commission was formed in September 1934 to plan the celebration the legislature passed an appropriations bill for the effort in April 1935. With additional federal assistance, the state centered its activities on Dallas, where a $25 million effort was put into transforming Fair Park into a world's fair with permanent buildings. Work proceeded quickly, and with a very positive effect on the local economy, and in June 1936 President Roosevelt joined Governor Allred, who was campaigning for his second term, in visiting the grounds. In addition to the Dallas festivities, the celebration included a program of permanent monuments, markers, museums, and restorations, as well as a highly successful publicity and advertising campaign.

Allred was a willing conduit for massive amounts of federal funds. At the same time, however, he dealt with a number of state problems that greatly affected his constituency. In both regular and several special sessions the legislators, at his behest, authorized a state planning board, appropriated $11 million for higher education, and set aside $10 million for rural relief. Allred also established the Texas Department of Public Safety, which brought the famed Texas Rangers and the uniformed Highway Patrol under one aegis, thereby fulfilling one of his major campaign promises&mdashbetter law enforcement. After Congress passed the National Social Security Act in August 1935, he pushed through complementary legislation having to do with old-age pensions, unemployment compensation, teacher retirement, and aid for needy children and the blind. At the same time he increased the state deficit to $19 million. Because he made needed reforms and provided governmental service, Jimmie Allred, as the New Deal governor of Texas, governed popularly&mdashand reasonably well.

Yet in 1937&ndash38, despite great political influence in Washington, ready access to federal money, and Allred's leadership, a number of Texans began to harbor grave reservations about the New Deal and, particularly, the power of the president. After the November elections of 1936, in which Roosevelt carried all but two states (the electoral vote was 523 to 8), Vice President Garner appeared to be more and more alienated. With increasing frequency he openly criticized New Deal spending programs, while abhorring labor's newest tactic against management, the sit-down strike. Texans were further distanced from the president when, on February 5, 1937, he announced his plan to reorganize the judiciary, including a proposal to increase the membership of the United States Supreme Court. This controversial recommendation, which would allow the president to add a justice (up to six) to the court each time an incumbent member turned seventy but did not retire, was Roosevelt's attempt to overcome the high court's rulings against various New Deal laws. Garner, together with Sam Rayburn, Hatton Sumners, Tom Connally, and most of the Texas delegation, was firmly opposed. The plan ultimately failed in Congress (pamatyti COURT-PACKING PLAN OF 1937). Then, in the mid-year elections of 1938, Roosevelt committed the ultimate political sin, as far as they were concerned he tried to purge the Democratic party of those who had opposed New Deal programs. On his hit list were eight Texas congressmen&mdashMartin Dies, Richard M. Kleberg, Fritz (Frederick G.) Lanham, Joseph J. Mansfield, Milton H. West, Clyde L. Garrett, Nat Patton, and Sumners&mdashall of whom won against Roosevelt men in the primaries, while New Deal incumbents Fontaine Maury Maverick and W. D. McFarlane lost. These political events, coupled with the formation of a vitriolic anti-Roosevelt group who called themselves Jeffersonian Democrats (led by J. Evetts Haley, Joseph W. Bailey, Jr., and J. M. West), nurtured dissent and unrest throughout the state against the New Deal.

But in the spring of 1938 a political phenomenon took place in Texas that overshadowed these party struggles and allowed Texans to focus upon one central figure&mdashWilbert Lee ("Please pass the biscuits, Pappy") O'Daniel. A Fort Worth businessman and radijas personality who sold Hillbilly Flour with an accompanying band known as the Hillbilly Boys, Pappy O'Daniel announced his candidacy for governor on May 1, 1938, after receiving more than 54,000 letters in one week "begging" him to run. He then proceeded to dumbfound political analysts and stun his opponents. Using campaign techniques that resembled the old-fashioned revivalism of camp meetings, he stumped the state in a bus and played traditional songs and gospel music before passing collection plates in the form of barrels labeled "Flour-not Pork." Texans had not seen anything like him, not even Jim Ferguson. For what could opponents say about a man whose platform was the Ten Commandments and motto the Golden Rule, who pledged a pension of thirty dollars a month for every Texan over sixty-five, and who recited to attentive, enraptured audiences such poems as "The Boy Who Never Got Too Old To Comb His Mother's Hair"? When newsmen and opponents pointed out that O'Daniel had not been civic-minded enough to pay a $1.75 poll tax in order to vote, he damned the professional politicians and declared that "no politician in Texas is worth $1.75." In a field of thirteen, which included Attorney General William McCraw of Dallas, Railroad Commissioner Ernest O. Thompson of Amarillo, and Tom Hunter of Wichita Falls, O'Daniel soon became the front runner and in the July Democratic primary he won by a majority of 30,000 votes.

For almost three years the O'Daniel aura held sway in state politics, although having little legislative impact. After his inauguration in January 1939, at which 100,000 people jammed into Memorial Stadium at the University of Texas, the new governor quickly demonstrated his inability to lead, his ineptness in dealing with the legislature, and his lack of understanding of the art of government. To support his pension plan and provide money for a state budget, O'Daniel proposed a 1.6 percent tax on business transactions, actually a well-concealed multiple sales tax, which the legislature promptly rejected. He then campaigned for a constitutional amendment whereby the electorate would vote upon the merits of a state sales tax however, a militant minority in the House&mdashthe "56 Club"&mdashprevented its passage. Consequently, to cut costs as well as retaliate against hostile legislators, he line-item-vetoed a number of appropriations that were important to the well-being of Texans: new buildings for state hospitals beds for epileptics, orphans, and the feeble-minded the funds for the Texas Department of Public Safety and State Highway Department. This last economy resulted in the Texas Rangers having, at times, "to borrow ammunition from highway patrolmen." Equally inappropriate, if not laughable, were many of his appointments. For example, as state labor commissioner he selected a desk worker at Southwestern Bell Telephone Company who was not even an officer in his own union and whose only qualification was a letter he wrote praising one of O'Daniel's radio addresses. For the state highway commission O'Daniel chose oil man J. M. West of Houston, a leading Jeffersonian Democrat the Senate, fearing the possible loss of federal road funds, immediately rejected this nomination.

Despite this carnival in Austin and his lack of accomplishment, O'Daniel remained strong with the people. In the Democratic primary of 1940 he proved that his first election was not a fluke, that his vote-getting powers were a reality. Against a fairly strong field, including Ma Ferguson, Railroad Commissioner Jerry Sadler, Highway Commissioner Harry Hines, and Ernest O. Thompson, he polled a majority of a little more than 102,000 votes. In the spring of 1941 the stalemate between the governor and the legislature therefore continued&mdashthat is, until circumstances dictated a political realignment&mdashand O'Daniel staged an accompanying farce. On April 9 United States senator Morris Sheppard died, and O'Daniel, although himself desiring the position, had to appoint a "suitable and qualified" interim replacement. So on San Jacinto Day, April 21, he selected someone who would never be a threat to his own candidacy, eighty-seven-year-old Andrew Jackson Houston, the only surviving son of Samas Hjustonas. One veteran politician observed that he was already "in his dotage," or, putting it less charitably, he stated, "That old man probably couldn't tell you whether the sun was up or had gone down." At any rate, Houston was sworn in on June 2 and filled this prestigious position until his death later in the month. In the meantime O'Daniel geared himself for the June special election to fill Sheppard's seat. The competition was formidable. Besides Congressman Martin Dies and Attorney General Gerald Mann, the young congressman Lyndon Baines Johnson, who received the support of FDR as well as most of the moneyed people in Texas, announced against him. A number of people actually wanted to get O'Daniel out of Texas, however, by sending him to Washington. Reputedly Jim Ferguson, who "had been very friendly with the liquor interests for close to three decades," feared that the governor would appoint "good clean honest Christian dry citizens" to the state Liquor Control Board and was thus campaigning for his election. But more important for O'Daniel was the tremendous support from the friends of Lieutenant Governor Coke Stevenson, who would inherit the governorship if O'Daniel went to the Senate. After a hard-fought, expensive campaign O'Daniel once again proved his resiliency by receiving a plurality of votes over LBJ of 175,590 to 174,279. In August 1941, with O'Daniel's resignation, Stevenson became governor. The turbulent rivalry between the executive and legislative branches subsided&mdashand none too soon. Within four months, on December 7, the Japanese attacked Pearl Harbor and the United States entered Antrasis Pasaulinis Karas.

Taip pat žiūrėkite DUST BOWL, TEXAS IN THE 1920S.

Alwyn Barr, Black Texans: A History of Negroes in Texas, 1528&ndash1971 (Austin: Jenkins, 1973). Julia Kirk Blackwelder, Women of the Depression: Caste and Culture in San Antonio, 1929&ndash1939 (College Station: Texas A&M University Press, 1984). Angela Boswell, Women in Texas History (College Station: Texas A & M University Press, 2018). Randolph B. Campbell, Gone to Texas: A History of the Lone Star State (New York: Oxford University Press, 2018). Brian Cervantez, Amon Carter: A Lone Star Life (Norman: University of Oklahoma Press, 2019). Seymour V. Connor, ed., Saga of Texas Series, T. 6: Seth S. McKay and Odie B. Faulk, Texas After Spindletop, 1901&ndash1965 (Austin: Steck-Vaughn, 1965). Arnoldo De Leon, Mexican Americans in Texas: A Brief History (Wheeling, Illinois: Harlan Davidson, 2009). C. Dwight Dorough, Mr. Sam (New York: Random House, 1962). Steven Fenberg, Unprecedented Power: Jesse Jones, Capitalism, and the Common Good (College Station: Texas A & M University Press, 2011). George N. Green, The Establishment in Texas Politics (Westport, Connecticut: Greenwood, 1979). Richard B. Henderson, Maury Maverick: A Political Biography (Austin: University of Texas Press, 1970). John D. Hicks, Republican Ascendancy, 1921&ndash1933(New York: Harper and Row, 1960). William E. Leuchtenburg, Franklin D. Roosevelt and the New Deal, 1932&ndash1940 (New York: Harper, 1963). Seth Shepard McKay, W. Lee O'Daniel and Texas Politics, 1938&ndash1942 (Lubbock: Texas Tech University Press, 1944). Irvin M. May, Jr., Marvin Jones: The Public Life of an Agrarian Advocate (College Station: Texas A&M University Press, 1980). Diana Davids Olien and Roger M. Olien, Oil in Texas: The Gusher Age, 1895&ndash1945 (Austin: University of Texas Press, 2002). Lionel V. Patenaude, Texans, Politics and the New Deal (New York: Garland, 1983). Kenneth B. Ragsdale, The Year America Discovered Texas: Centennial &lsquo36 (College Station: Texas A&M University Press, 1987). Robert L. Reid, Picturing Texas: The FSA-OWI Photographers in the Lone Star State, 1935&ndash1943 (Austin: Texas State Historical Association, 1994). Arthur M. Schlesinger, Jr., The Age of Roosevelt: The Crisis of the Old Order, 1919&ndash1933 (Boston: Houghton Mifflin, 1956). Arthur M. Schlesinger, Jr., The Age of Roosevelt: The Coming of the New Deal (Boston: Houghton Mifflin, 1959). James Wright Steely, The Civilian Conservation Corps in Texas State Parks (Austin: Texas Parks and Wildlife Department, 1986). Texas Cities and the Great Depression (Austin: Texas Memorial Museum, 1973). Bascom N. Timmons, Jesse H. Jones (New York: Holt, 1956). Keith J. Volanto, Texas, Cotton, and the New Deal (College Station: Texas A & M University Press, 2005). Harris Gaylord Warren, Herbert Hoover and the Great Depression (New York: Oxford University Press, 1959). Donald W. Whisenhunt, The Depression in Texas: The Hoover Years (New York: Garland, 1983). Joan Hoff Wilson, Herbert Hoover: Forgotten Progressive (Boston: Little, Brown, 1975).