Ar kada nors įpėdinis privertė šalį patikėti, kad dabartinis valdovas mirė, norėdamas perimti sostą?

Ar kada nors įpėdinis privertė šalį patikėti, kad dabartinis valdovas mirė, norėdamas perimti sostą?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Prieš išrandant semaforą ir telegrafą, žinutė negalėjo keliauti greičiau nei arklio (o gal balandžio pasiuntinio ar kažko panašaus - greičiu).

Ar kada nors istorijoje buvo situacija, kai šalies valdovas, išvykęs į karą/dalyvavo užsienio versle toli nuo savo šalies, o įpėdinis privertė piliečius manyti, kad valdovas mirė, kad galėtų perimti sostą? Gal jis sumokėjo pasiuntiniui, kad šis apsimestų nešantis mirties žinią?

Tai būtų šalies perėmimo atvejai naudojant dezinformaciją, o ne nužudymą.


Taip. Anglijos karalius Jonas bandė užimti sostą iš Ričardo I, kai jis buvo kryžiaus žygyje. Pavėlavęs Ričardo sugrįžimas įvyko dėl to, kad Austrijos kunigaikštis Leopoldas V jį paėmė į nelaisvę, o vėliau perdavė Šventosios Romos imperatoriui Henrikui VI. Tuo tarpu Jonas pasinaudojo brolio įkalinimu, surinko aplink jį rėmėjų ir sumanė su prancūzu Pilypu II. Jis taip pat

pradėjo tvirtinti, kad jo brolis yra miręs ar kitaip visam laikui pasimetęs.

Nors prieš išvykdamas į kryžiaus žygį Ričardas įpėdiniu įvardijo savo sūnėną Artūrą, Bretanės kunigaikštį, Arthuras buvo tik vaikas, o Džonas sugebėjo surinkti aplink jį vedančius didikus, kurie pripažino jį įpėdiniu. Norėdamas nuraminti Joną ir gauti jo pagalbą renkant išpirkos pinigus,

Arkivyskupas Walteris paragino Akvitanijos karalienę Eleonorą ir Regento tarybą priimti taikinamąją Jono politiką ... Eleonora ir magnatai pasinaudojo Huberto patarimu ir susitarė su paliaubomis su Jonu. Jis sutiko savo pilis atiduoti motinai ir, jei jos nesugebės susigrąžinti Ričardo, jis taps karaliumi.

Žinoma, Ričardas galiausiai grįžo sumokėjęs didžiulę išpirką. Jonas skubiai pabėgo į Prancūziją, tačiau vėliau Ričardas jam atleido. 1196 m. Ričardas vėl įvardijo Artūrą savo įpėdiniu, tačiau 1199 m. Jis pakeitė savo nuomonę mirties patale ir vietoj to pavadino Joną, tikriausiai todėl, kad manė, kad Artūras yra per jaunas, kad galėtų būti karaliumi ir vadovauti paramai, reikalingai palaikyti Angevino imperiją. Vėliau Arturas „dingo“ (1203 m.), O Jonas buvo pagrindinis įtariamasis dėl jo sūnėno nužudymo.


Nors jis nebuvo Prancūzijos sosto įpėdinis, generolas Claude'as François de Malet'as 1812 m. Prancūzijoje bandė perversmą. Pabėgęs iš nelaisvės jis pranešė Nacionalinei gvardijai, kad Napoleonas mirė Rusijoje. Jam pavyko paleisti du generolus, areštavo dar kelis ir bandė užgrobti valdžią Paryžiuje. Tą pačią dieną jis įteikė pulkininkui Pierre'ui Doucet'ui laiškus, kuriuose teigiama, kad Napoleonas mirė spalio 7 d. Tačiau Doucet žinojo apie laiškus, parašytus Napoleono po tos datos, ir buvo įtartinas.

Netrukus Maletas buvo areštuotas, o paskui įvykdytas mirties bausmė.

Straipsnis iš Vikipedijos: 1812 metų malet perversmas


Nesu tikras, ar tai svarbu, ar ne, nes tai nebuvo monarchija, įpėdinis iš tikrųjų manė, kad valdovas iš pradžių buvo miręs (dėl jo pasodintos bombos sprogimo), bet taip pat nebuvo viduramžiais, bet į galvą ateina pulkininkas Clausas von Stauffenbergas.

Ko gero, artimiausias nužudymo planas buvo sėkmingas prieš Hitlerį, Stauffenbergas pasodino bombą susitikime, kuriame jis dalyvavo su Hitleriu 1944 m., O paskui pasitraukė iš susitikimo, nes sulaukė planuoto telefono skambučio. Prietaisas sprogo, ir tada Stauffenbergas manė, kad Hitleris yra miręs, ir suaktyvino planą, žinomą kaip operacija „Valkyrie“, kuris leido Stauffenbergui ir jo bendrininkams trumpam perimti daugumos Vokietijos vyriausybės kontrolę.

Deja, dėl oro sąlygų konferencija įvyko antžeminėje konferencijų salėje, o ne įprastame požeminiame bunkeryje, todėl sprogimo spaudimas nebuvo patalpoje ir todėl nebuvo toks mirtinas. Hitleris buvo sužeistas, bet išgyveno. Kadangi siužetas jau buvo pradėtas, kai jis sužinojo, kad Hitleris liko gyvas, Štaufenbergas reikalavo, kad jis tęstųsi, ir bandė apgauti kitus, manydamas, kad Hitleris iš tikrųjų yra miręs.

Tačiau kadangi Hitleris iš tikrųjų nebuvo miręs, siužetas ėmė byrėti per kelias valandas, nes pamažu pasklido žinios apie Hitlerio išlikimą. Galiausiai siužetas nepavyko ir Stauffenbergas buvo įvykdytas maždaug 12 valandų po bombos sprogimo. Tačiau kelias valandas jis ir jo bendrininkai kontroliavo didžiąją nacistinės Vokietijos dalį, nes žmonės manė, kad Hitleris mirė.

Šis perversmo bandymas buvo 2008 m. Filmo „Valkyrie“, kuriame vaidina Tomas Cruise'as, siužetas.


Kitas pavyzdys buvo (Bizantijos) Romos imperatorius Jonas Komnenosas. Tai buvo padaryta pagal kai kuriuos šaltinius (manau, Runciman, bet atrodo, kad Vikipedija nesutinka), gavus aiškų jo mirštančio pirmtako ir tėvo Alexioso Komnenoso sutikimą. Bijodamas, kad Alexios dukra ir žentas bandys surengti perversmą, kai Alexios mirė, Jonas paėmė tėvo antspaudą, kai jo tėvas dar mirė, bet dar nemirė, ir nujojo į rūmus, kuriuose žmonės jį pripažino imperatoriumi. (Jo tėvas iš tikrųjų mirė tik kitą dieną.)

Tai tikriausiai yra šiek tiek pigu, nes jis jau buvo bendras imperatorius, tačiau nors tai tikrai buvo daugiau nei tik techniniai dalykai, tai tikrai nebuvo paveldėjimo garantija (o jo svainis bandė perversmą) po kelių mėnesių).


Albertas II, Monako princas

Albertas II [1] [2] (Albert Alexandre Louis Pierre Grimaldi, gimęs 1958 m. Kovo 14 d.) Yra suverenus Monako princas ir Grimaldi kunigaikščio namų vadovas. Jis yra princo Rainier III ir Grace Kelly sūnus.

Jis gimė Monako princo rūmuose ir prieš studijuojant politikos mokslus Amhersto koledže lankė „Albert Lycée“ premjerą. Jaunystėje jis varžėsi bobslejuje per žiemos olimpines varžybas, prieš išeidamas į pensiją 2002 m. Albertas buvo paskirtas regentu 2005 m. Kovo mėn., Kai tėvas susirgo, ir po savaitės jis tapo suvereniu princu. Nuo pat žengimo į dangų jis buvo atviras aplinkosaugos srityje ir vandenynų išsaugojimo, [3] ir atsinaujinančių energijos šaltinių, skirtų kovoti su klimato kaita, [4] [5] gynėjas ir įkūrė Monako princą Albertą II. 2006 m. tiesiogiai rinkti lėšas ir imtis veiksmų dėl tokių priežasčių ir didesnio ekologinio išsaugojimo.

Albertas yra vienas turtingiausių karališkųjų šeimos narių pasaulyje, kurio turtas vertinamas daugiau nei 1 mlrd. JAV dolerių [6], įskaitant žemę Monake ir Prancūzijoje. Jam priklauso „Société des Bains de Mer“, valdančios Monako kazino ir kitas kunigaikštystės pramogas, akcijos. [7] [8]

2011 metų liepą princas Albertas susituokė su Pietų Afrikos olimpine plaukike Charlene Wittstock. [9] Jie turi du vaikus - dvynukus princesę Gabriella ir paveldimą princą Jacquesą. Princas Albertas taip pat yra dviejų vaikų, gimusių iki santuokos, tėvas-amerikietis Jazminas Grace Grimaldi ir prancūzas Alexandre Grimaldi-Coste.


Saudo Arabijos sosto įpėdinis kalbasi su „60 Minutes“

Būdamas 32 metų, Saudo Arabijos sosto įpėdinis princas Mohammedas bin Salmanas jau yra dominuojantis arabų lyderis per vieną kartą. Šią savaitę jis leidžiasi į turą Amerikoje, kur pristatys savo karalystę skeptiškai nusiteikusiai JAV visuomenei. Prieš devynis mėnesius jį įpėdiniu paskelbė jo 82 metų tėvas karalius Salmanas, suteikęs sūnui daug naujų galių.

Žinomas jo inicialais-„M-B-S“-jo reformos Saudo Arabijoje buvo revoliucinės. Jis emancipuoja moteris, pristato muziką ir kiną bei kovoja su korupcija šalyje, kurioje gyvena 15 000 kunigaikščių. Tačiau parduoti Saudo Arabiją nebus lengva. Pirmajame interviu Amerikos televizijos tinklui jis norėjo iš karto aptarti savo šalies pažadą ir neramią reputaciją.

Norah O'Donnell: Kai daugelis amerikiečių galvoja apie Saudo Arabiją, jie galvoja apie Osamą bin Ladeną ir rugsėjo 11 d. Jie galvoja apie terorizmą, kurį jis atnešė į Amerikos žemę.

Mohammedas bin Salmanas: Teisingai. Osama bin Ladenas per rugsėjo 11 -osios atakas surinko 15 saudo Arabijos gyventojų, turėdamas aiškų tikslą. Remiantis CŽV dokumentais ir Kongreso tyrimais, Osama bin Ladenas norėjo sukurti skilimą tarp Artimųjų Rytų ir Vakarų, tarp Saudo Arabijos ir Jungtinių Amerikos Valstijų.

Saudo Arabijos sosto įpėdinis princas Mohammedas bin Salmanas „CBS News“

Norah O'Donnell: Kodėl Osama bin Ladenas norėjo sukurti tą neapykantą tarp Vakarų ir Saudo Arabijos?

Mohammedas bin Salmanas: Siekdamas sukurti aplinką, palankią įdarbinti ir skleisti jo radikalią žinią, kad Vakarai planuoja tave sunaikinti. Iš tiesų jam pavyko sukurti šią skilimą vakaruose.

Norah O'Donnell: Ir kaip tai pakeisti? Nes atrodo, kad tai, ką jūs bandote padaryti, yra pakeisti dalykus čia, namuose.

Mohammedas bin Salmanas: Iš tikrųjų. Manau, kad mums per pastaruosius trejus metus pavyko daugeliu atžvilgių.

Pirmą kartą su princu Mohammedu susitikome Rijado karališkajame dvare. Jis atvyko lyjant lietui - sėkmės ženklas dykumos karalystėje. Jis buvo vadinamas drąsiu ir vizionierišku dėl savo reformų namuose, taip pat neapgalvotas ir impulsyvus kylant į valdžią. Jis išmušė širšių lizdą Artimuosiuose Rytuose ir uždirbo daugybę naujų priešų, iš dalies todėl, kad jis yra vienas iš labiausiai saugomų vyrų pasaulyje. Tai biuras, kuriame jis pradeda savo dienas.

Norah O'Donnell: Sunkiai dirbti?

Mohammedas bin Salmanas angliškai: Visada.

Anglų kalbos jis išmoko žiūrėdamas filmus vaikystėje. Ir jis puikiai supranta, kad 70 procentų gyventojų yra panašūs į jį, nesulaukę 35 metų ir tampa neramūs.

Norah O'Donnell: Koks buvo didžiausias iššūkis?

Mohammedas bin Salmanas angliškai: Yra daug iššūkių. Manau, kad pirmasis didelis iššūkis yra tai, ar žmonės tiki tuo, ką darome.

Norah O'Donnell: Plačiai paplitusi nuomonė, kad Arabijoje praktikuojamas islamas yra griežtas, griežtas ir netolerantiškas. Ar tame yra tiesos?

Mohammedas bin Salmanas: Po 1979 m. Tai tiesa. Mes buvome aukos, ypač mano karta, kuri nuo to labai kentėjo.

Karūnos princas didžiąją dalį Saudo Arabijos problemų sieja su 1979 metais, kai ajatolla Khomeini įkūrė islamo teokratiją šalia Irano. Tais pačiais metais religiniai ekstremistai Saudo Arabijoje perėmė švenčiausią islamo vietą - Didžiąją mečetę Mekoje. Siekdami nuraminti savo religinius radikalus, Saudo Arabija pradėjo spausti ir atskirti moteris nuo kasdienio gyvenimo.

Norah O'Donnell: Kas buvo ši Saudo Arabija pastaruosius 40 metų? Ar tai tikra Saudo Arabija?

Mohammedas bin Salmanas: Visiškai ne. Tai nėra tikroji Saudo Arabija. Norėčiau paprašyti jūsų žiūrovų pasinaudoti savo išmaniaisiais telefonais, kad tai išsiaiškintų. 70–60 -aisiais jie gali ieškoti „Google“ Saudo Arabijoje, o nuotraukose jie lengvai pamatys tikrąją Saudo Arabiją.

Norah O'Donnell: Kokia buvo Saudo Arabija iki 1979 m.

Mohammedas bin Salmanas: Mes gyvenome labai normalų gyvenimą, kaip ir kitos Persijos įlankos šalys. Moterys vairavo automobilius. Saudo Arabijoje buvo kino teatrai. Moterys dirbo visur. Mes buvome tik normalūs žmonės, besivystantys kaip bet kuri kita pasaulio šalis iki 1979 m.

Saudo Arabijos moterims, kurios viešumoje buvo beveik nematomos, buvo suteiktos naujos teisės, todėl joms buvo lengviau pradėti verslą, stoti į kariuomenę ir lankytis koncertuose bei sporto renginiuose. Birželio mėnesį jie galės sėsti už vairo ir važiuoti.

Norah O'Donnell: Ar moterys lygios su vyrais?

Mohammedas bin Salmanas: Visiškai. Mes visi esame žmonės ir nėra jokio skirtumo.

Norah O'Donnell: Jūs sakėte, kad esate „grąžinant Saudo Arabiją į tai, kas buvome, saikingas islamas“. Ką tai reiškia?

Mohammedas bin Salmanas: Turime ekstremistų, kurie draudžia maišytis tarp dviejų lyčių ir negali atskirti vieno vyro ir moters kartu ir jų buvimo kartu darbo vietoje. Daugelis tų idėjų prieštarauja gyvenimo būdui pranašo ir kalifų laikais. Tai tikras pavyzdys ir tikrasis modelis.

Jis suvaržė šalies vadinamosios „religinės policijos“, kuri dar visai neseniai galėjo areštuoti moteris už nesislėpimą, galias. Ir atidžiai klausykite, ką jis sako, nėra islamo teisės dalis.

Mohammedas bin Salmanas: Įstatymai yra labai aiškūs ir įtvirtinti šariato įstatymuose: kad moterys, kaip ir vyrai, dėvėtų padorus, pagarbius drabužius. Tačiau tai ypač nenurodo juodos abėjos ar juodos galvos dangtelio. Sprendimas visiškai paliktas moterims nuspręsti, kokį padorų ir pagarbų drabužį ji pasirenka.

Jo žodžiai yra reikšmingi, ir iki šiol karalystės religiniai lyderiai laiko liežuvį ir prisiekė ištikimybę jaunam princui.

Saudo Arabijos sosto įpėdinis princas Mohammedas bin Salmanas „CBS News“

Iš visų susitikimų, kuriems jis vadovauja kiekvieną savaitę, tai yra svarbiausia: jo ekonomikos taryba. Tai vyrai ir kelios moterys, kurioms patikėta iš naujo sudaryti Saudo Arabijos „socialinį paktą“ su savo žmonėmis. Vienas artimiausių karūnos princo patarėjų yra Saudo Arabijoje gimęs Harvardo teisininkas Mohammedas al Sheikhas.

Mohamedas al Šeichas: Mes turėjome jaunus gyventojus. Ir mes aprūpinome gyventojus, žinote, subsidijuojama energija, vanduo, subsidijuota medicina, subsidijuojamas švietimas, mes subsidijavome visų gyvenimą.

Norah O'Donnell: Ir jokių mokesčių.

Mohammedas al Šeichas: Ir jokių mokesčių.

Norah O'Donnell: Ar Saudo Arabija buvo arti finansų krizės?

Mohammedas al Šeichas: Nemanau, kad tai buvo labai arti, bet ji ėjo ta linkme.

Gerovės valstybės reforma yra vienas iššūkis. Kitas - tai, ką karūnos princas vadina Saudo Arabijos „priklausomybe“ nuo naftos. Valstybinė naftos bendrovė „Aramco“ vertinama 2 trln. Pagal karūnos princo planą dalis jo bus parduota investuoti į naujas įmones. Nerimaujama, kad slaptieji karalystės finansai ir niūrūs žmogaus teisių rezultatai gali išgąsdinti investuotojus.

Norah O'Donnell: Jūs pažadėjote skaidrumą ir atvirumą. Tačiau yra pranešimų, kad per pastaruosius metus buvo suimta dešimtys žmonių, kritikavusių jūsų vyriausybę. Tarp jų yra ekonomistai, klierikai, intelektualai. Ar tai tikrai atvira ir laisva visuomenė?

Mohammedas bin Salmanas: Mes stengsimės kuo daugiau ir kuo greičiau viešinti informaciją apie šiuos asmenis, kad pasaulis žinotų, ką Saudo Arabijos vyriausybė daro kovai su radikalizmu.

Norah O'Donnell: Bet atsakyti į klausimą apie žmogaus teisių pažeidimus šioje šalyje.

Mohammedas bin Salmanas: Saudo Arabija tiki daugeliu žmogaus teisių principų. Tiesą sakant, mes tikime žmogaus teisių sąvoka, tačiau galiausiai Saudo Arabijos standartai nėra tas pats, kas Amerikos standartai. Nenoriu sakyti, kad neturime trūkumų. Mes tikrai darome. Tačiau, žinoma, mes stengiamės ištaisyti šiuos trūkumus.

Tačiau karūnos princas buvo apkaltintas sunkia taktika. Nepaprastiausias pavyzdys nutiko praėjusių metų lapkritį Rijado viešbutyje „Ritz-Carlton“. Jis pakvietė šimtus dabartinių ir buvusių vyriausybės ministrų, žiniasklaidos magnatų, žinomų verslininkų ir mažiausiai 11 kunigaikščių į susitikimą čia, kur jie buvo apkaltinti vagyste iš valstybės ir buvo laikomi tol, kol jie nesumokės pinigų arba neįrodys savo nekaltumo.

Norah O'Donnell: Aš turiu galvoje, kas atsitiko Ritz-Carlton? Kaip tai pavyko? Iš esmės jūs buvote Ritz-Carlton, kuris tapo kalėjimu.

Mohammedas bin Salmanas: Tai, ką mes padarėme Saudo Arabijoje, buvo labai reikalinga. Visi veiksmai buvo atlikti pagal galiojančius ir paskelbtus įstatymus.

Tarp sulaikytųjų buvo princas Alwaleedas bin Talalas - vienas turtingiausių žmonių pasaulyje. Po to, kai princas Alwaleedas buvo sulaikytas ilgiau nei du mėnesius, Saudo Arabija trumpam interviu įleido kamerą į savo kambarį „Ritz“.

Princas Alwaleedas: Ir aš norėčiau likti čia, kol šis reikalas visiškai pasibaigs, išeiti ir gyvenimas tęsis.

Mohammedas al Sheikhas sakė, kad smurtas buvo būtinas.

Mohamedas al Šeichas: Tai nebuvo lengva. Tik pavardės ir dalyvavę žmonės tikrai nebuvo lengvi. Bet mes tiesiog jautėme, kad turime tai padaryti. Ir mes turėjome tai padaryti taip.

Norah O'Donnell: Apie kokią korupciją mes kalbame? Aš turiu galvoje, kiek pinigų dingo?

Mohammedas al Šeichas: Tikriausiai nuo 5 iki 10 procentų vyriausybės metinių išlaidų, kurios būtų maždaug, sakyčiau, nuo 10 iki 20 milijardų JAV dolerių, o gal net daugiau per metus.

Norah O'Donnell: Taigi 20 milijardų dolerių per metus tiesiog nyksta?

Mohamedas al Šeichas: Dingsta.

Buvo pranešta, kad kai kurie sulaikytieji patyrė fizinę prievartą, o vienas mirė suimtas. Saudo Arabija mums pasakė, kad pasirinkome viešbutį, „kad išlaikytume pagarbą, orumą ir komfortą tiems, kurie tiriami“.

Norah O'Donnell: Ar tai buvo jėgos paėmimas?

Mohammedas bin Salmanas: Jei aš turiu galią, o karalius turi galią imtis veiksmų prieš įtakingus žmones, vadinasi, jūs jau iš esmės esate stiprūs. Tai na & iumlve kaltinimai.

Norah O'Donnell: Kiek pinigų atgavote?

Mohammedas bin Salmanas: Suma viršija 100 milijardų JAV dolerių, tačiau tikrasis tikslas nebuvo ši suma ar bet kuri kita suma. Idėja yra ne gauti pinigų, bet nubausti korumpuotuosius ir duoti aiškų signalą, kad tas, kuris užsiima korumpuotais sandoriais, susidurs su įstatymu.

Norah O'Donnell: Ar tai taip pat yra pranešimo siuntimas, kad, kaip sakome Amerikoje, mieste yra naujas šerifas?

Mohammedas bin Salmanas: Visiškai. Visiškai.

„Saudo Arabija nenori įsigyti jokios branduolinės bombos, tačiau, be jokios abejonės, jei Iranas sukurtų branduolinę bombą, mes kuo greičiau paseksime tuo pačiu pavyzdžiu“.

Tačiau kol „naujasis šerifas“ kovoja su korupcija, kyla klausimų dėl jo paties likimo. „The New York Times“ praneša, kad jis neseniai nusipirko jachtą už pusę milijardo dolerių kartu su prancūzų pilimi.

Mohammedas bin Salmanas: Mano asmeninis gyvenimas yra dalykas, kurį norėčiau pasilikti sau ir nesistengiu į tai atkreipti dėmesio. Jei kai kurie laikraščiai nori ką nors apie tai pabrėžti, tai priklauso nuo jų. Kalbant apie privačias išlaidas, esu turtingas, o ne vargšas. Aš nesu Gandis ar Mandela. Aš esu valdančios šeimos, egzistavusios šimtus metų iki Saudo Arabijos įkūrimo, narys. Mums priklauso labai daug žemės, o mano asmeninis gyvenimas yra toks pat, koks buvo prieš 10 ar 20 metų. Bet ką aš darau kaip žmogus, tai dalį savo asmeninių pajamų išleidžiu labdarai. Aš išleidžiu mažiausiai 51% žmonių ir 49 - sau.

Tarp oficialių princo titulų yra „gynybos ministras“. Ir čia jo akivaizdi fiksacija į Iraną atvedė jį į liūną kaimyniniame Jemene.

Mohammedas bin Salmanas: Irano ideologija įsiskverbė į kai kurias Jemeno dalis. Tuo metu ši milicija vykdė karinius manevrus prie pat mūsų sienų ir pozicionavo raketas prie mūsų sienų.

Jo atsakymas buvo pradėti bombardavimo kampaniją, kuri sukėlė humanitarinę nelaimę, kaip praėjusią rudenį pranešėme „60 minučių“. Jis sako, kad Irano remiami sukilėliai šią šalį panaudojo raketoms apšaudyti Rijadą.

Mohammedas bin Salmanas: Neįsivaizduoju, kad JAV vieną dieną sutiks, kad Meksikoje būtų milicija, paleisianti raketas Vašingtone, Niujorke ir Los Andžele, o amerikiečiai stebi šias raketas ir nieko nedaro.

Jungtinės Tautos teigia, kad tūkstančiai civilių žmonių žuvo Jemene, yra tiesioginis Saudo Arabijos oro antskrydžių ir Jemeno uosto blokavimo rezultatas, kuris laikinai sustabdė maisto ir vaistų pasiekimą šimtams tūkstančių žmonių.

Norah O'Donnell: Ar pripažįstate, kad tai buvo humanitarinė katastrofa, ten žuvo 5000 civilių ir vaikai badavo?

Mohammedas bin Salmanas: Tai tikrai labai skaudu, ir tikiuosi, kad ši milicija nustoja pasinaudoti humanitarine padėtimi, siekdama pritraukti tarptautinės bendruomenės užuojautą. Jie blokuoja humanitarinę pagalbą, kad sukeltų badą ir humanitarinę krizę.

Norah O'Donnell: Ar tai, kas vyksta Jemene, iš esmės yra tarpinis karas su Iranu?

Mohammedas bin Salmanas: Deja, Iranas atlieka žalingą vaidmenį. Irano režimas grindžiamas gryna ideologija. Daugelis „Al-Qaeda“ operatyvininkų yra apsaugoti Irane ir jis atsisako juos perduoti teismui, ir toliau atsisako išduoti juos JAV. Tai apima naujojo „Al-Qaeda“ lyderio Osamos bin Ladeno sūnų. Jis gyvena Irane ir dirba iš Irano. Jį palaiko Iranas.

Saudo Arabijos sosto įpėdinis princas Mohammedas bin Salmanas ir bendraautorė Norah O'Donnell CBS News

Verta paminėti, kad sunitai Saudo Arabija ir šiitai Iranas tvirtina atstovaujantys vienai tikrajai islamo šakai.

Norah O'Donnell: Širdyje, kas yra šis nesutarimas? Ar tai kova už islamą?

Mohammedas bin Salmanas: Iranas nėra Saudo Arabijos varžovas. Jos kariuomenė nėra tarp penkių geriausių armijų musulmonų pasaulyje. Saudo Arabijos ekonomika yra didesnė nei Irano ekonomika. Iranas toli gražu nėra lygus Saudo Arabijai.

Norah O'Donnell: Bet aš mačiau, kad ajatolą Khamenei vadinote „naujuoju Artimųjų Rytų Hitleriu“.

Mohammedas bin Salmanas: Visiškai.

Norah O'Donnell: Kodėl?

Mohammedas bin Salmanas: Nes jis nori plėstis. Jis nori sukurti savo projektą Artimuosiuose Rytuose labai panašiai kaip Hitleris, kuris tuo metu norėjo plėstis. Daugelis pasaulio ir Europos šalių nesuvokė, koks pavojingas buvo Hitleris, kol tai neįvyko. Nenoriu matyti tų pačių įvykių Artimuosiuose Rytuose.

Norah O'Donnell: Ar Saudo Arabijai reikia branduolinio ginklo prieš Iraną?

Mohammedas bin Salmanas: Saudo Arabija nenori įsigyti jokios branduolinės bombos, tačiau, be jokios abejonės, jei Iranas sukurtų branduolinę bombą, mes kuo greičiau paseksime iš paskos.

60 minučių prodiuseris Harry Radliffe II CBS News

Pastaba iš 60 minučių: mūsų istorija „Sosto įpėdinis“ turi daug autorių. Į dešimties žmonių komandą, kuri maždaug savaitę keliavo į Saudo Arabiją, buvo korespondentė Norah O'Donnell, kuri su savimi ne kartą žavėjo regioną. Taip pat mūsų komandoje: prodiuseriai Grahamas Messickas ir Vanessa Fica, pradėję dirbti su užduotimi daugiau nei prieš dvejus metus, pradinio istorijos prodiuserio Harry A. Radliffe II prašymu, prieš jam mirus nuo 66 metų.

Radliffe'as buvo „60 Minutes“ politikos, religijos ir istorijos ekspertas Artimuosiuose Rytuose. Keliaujantis ir aistringai smalsus Haris apie 60 minučių Saudo Arabijos segmentą pasakytų: „Jei tai ne istorija, aš nežinau, kas yra“. Radliffe'as buvo žinomas dėl to, kad neskubėjo su tokiomis istorijomis, kaip jis žinojo, kad vieną dieną Saudo Arabijos karališkoji šeima pagaliau pagaliau sutiks. Deja, ta diena atėjo po Hario mirties, bet mes labai džiaugiamės, kad įgyvendinome jo viziją.

Taip pat komandoje, kuri leido padaryti šią istoriją: asocijuotas prodiuseris Jackas Weingartas, Artimųjų Rytų prodiuseris Amjadas Tadrosas, fotografai Jonathanas Partridge'as ir Markas La Ganga, garso inžinieriai Antonas Van der Merwe ir Mattas Magrattenas bei redaktoriai Danas Glucksmanas ir Craig Crawford. Jeffas Fageris, artimas Radliffe'o draugas ir „60 minučių“ vykdomasis prodiuseris, turėjo galutinį žodį dėl šios istorijos ir asmeniškai patikino du Saudo Arabijos princus, kad būsime sąžiningi ir tikslūs ir leisime karūnos princui papasakoti savo istoriją, jei jis leis. Džiaugiamės, kad jis tai padarė.

32 metų Saudo Arabijos sosto įpėdinis princas Mohammedas bin Salmanas pergudravo dėdes, pusbrolius ir pusbrolius, kad taptų jo senstančio tėvo karaliaus Salmano sosto galia. Nuo to laiko šis karališkasis pakilimas Saudo Arabijos visuomenę pertvarkė ir atmetė tiek socialinę, tiek ekonominę būtinybę. Didžioji dauguma karalystės piliečių yra jaunesni nei 30 metų ir yra prisijungę prie viso pasaulio per savo mobiliuosius telefonus. Lygiai taip pat svarbu, kad nafta nebėra nuspėjamas pajamų šaltinis, o tai reiškia, kad sveikatos, švietimo ir kitos paslaugos, kurios buvo kiekvieno Saudo Arabijos piliečio gimimo teisė, yra pavojuje. Tai degus mišinys, skirtas pavojingam pasaulio kraštui. Tačiau sosto įpėdinis, atrodo, trokšta iššūkio.

Norah O'Donnell: O, čia tu praleidi visą naktį?

Mohammedas bin Salmanas angliškai: Dažniausiai. Taigi visi darboholikai ministrai didžiąją savo naktų dalį praleisdavo šiuose biuruose. Taigi, atsiprašau, jei šiek tiek negražu.

Norah O'Donnell: Tai nėra bjaurus biuras.

Daugumą vakarų jis praleidžia Rijado Irgah rūmuose, kur atsisako tradicinės Saudo Arabijos skarelės.

Norah O'Donnell: O kokiu laiku ryte jūs čia iki darbo?

Mohammedas bin Salmanas angliškai: Aš ateinu čia, kaip popietę iki vėlaus vakaro.

Mums sakoma, kad jo 82 metų tėvas karalius Salmanas yra kažkur viršuje, palikdamas didžiąją dalį kasdienio darbo savo sūnui. Jis mus palydėjo 21 val. į susitikimą apie viešąjį investicinį fondą.

Pagal išsamų princo Mohammedo planą pertvarkyti Saudo Arabiją ir pavadinti „Vizija 2030“, viešasis investicinis fondas ilgainiui išaugs iki 2 trilijonų JAV dolerių. Šio kambario vyrai kalba apie tai, kaip tai investuoti. Jie neseniai nuskendo tris su puse milijardo dolerių „Uber“. Jei tokie statymai pasiteisins, tai bus dividendai, o ne pajamos iš naftos, pilami į Saudo Arabijos iždą.

Princesė Reema: Šis žmogus 24 valandas per parą dirba siekdamas šios vizijos.

Princesė Reema bint Bandar yra karūnos princo pusbrolis ir jis pasirinko ją vadovauti vienai iš vyriausybės sporto institucijų.

Norah O'Donnell: Jus nustebino tai, kaip jis daro dalykus.

Princesė Reema: Aš nesistebiu tempu. Esu nustebęs, koks išsamus tempas. Mes nesame bendruomenė, įpratusi, kad kažkas sako: „Antradienį, lapkričio 5 d., Noriu pamatyti X“. Tai reiškia, kad taip, galbūt, inshallah.

Norah O'Donnell: Dievo valia.

Saudo Arabijos sosto įpėdinis princas Mohammedas bin Salmanas vadovauja susitikimui „CBS News“

Princesė Reema: Iš tikrųjų yra stebėjimo sistema, kurią mes visi atnaujiname kas mėnesį. Kokia mūsų pažanga? Kaip pasiekėme savo skaičių? Mes dirbame ir veikiame kaip privatus sektorius. Ir tai nauja.

Lankytojui neatrodo, kad daug kas pasikeitė. Vieniši vyrai, vilkintys trapius baltus chalatus, ir moterys, apsirengusios visiškai juodai, laikosi atstumo viena nuo kitos. Lankytojos moterys vis dar jaučiasi įpareigotos viešoje vietoje ir „hellip“ dėvėti tradicinę „Abaya“, bet ne galvos apdangalą. Šiame „Starbucks“ viename skyriuje sėdi vyrai, o moterys ir šeimos visai šalia medinės pertvaros.

Buvo sunku priversti žmones, ypač moteris, ir kalbėti apie kamerą apie karūnos princo reformas. Šis vyras ragino būti atsargiems.

Abdul Rahman: Man patinka pokyčiai, kurie vyksta palaipsniui. Mes nenorime judėti per greitai ir mokėti didelę kainą.

Norah O'Donnell: Kitaip tariant, manote, kad karūnos princas turi būti labai atsargus dėl tempo?

Abdul Rahman: Būtent.

Saudo Arabija vis dar laikosi senovės susitarimo dėl galios pasidalijimo tarp Saudo rūmų ir Wahhabi islamo, griežto, vyraujančio tikėjimo Saudo Arabijoje. Tačiau karūnos princas mums pasakė, kad ne jo religija, o islamo grupių ekstremistai, tokie kaip Musulmonų brolija, įsiskverbė į Saudo Arabijos visuomenę, įskaitant jos mokyklas.

Norah O'Donnell: Ar žiūrite į mokymąsi ir išsilavinimą Saudo Arabijoje?

Mohammedas bin Salmanas: Į Saudo Arabijos mokyklas įsiveržė daugybė „Musulmonų brolijos“ organizacijos elementų, žinoma. Net ir dabar liko keletas elementų. Praeis trumpas laikas, kol jie visi bus visiškai išnaikinti.

Norah O'Donnell: Sakote, kad jūs išnaikinsite šį kraštutinumą švietimo sistemoje?

Mohammedas bin Salmanas: Žinoma, nė viena pasaulio šalis nesutiktų, kad į jos švietimo sistemą įsiveržtų kokia nors radikali grupė.

Karūnos princas atstovauja didžiajai daugumai Saudo Arabijos žmonių ir ndash, kurie yra nepaprastai jauni, neramūs ir prisijungę prie beveik visko per savo mobiliuosius telefonus. Jie mato giminingą dvasią savo naujame „iPad“ priklausomame lyderyje.

Norah O'Donnell: Dauguma mano sutiktų jaunų moterų yra „Snapchat“. Jie prašė manęs prisijungti prie „Snapchat“. Tai keičia visą šią kultūrą.

Mohammedas bin Salmanas: Negaliu tvirtinti, kad aš suvaidinau tam tikrą vaidmenį. Saudo Arabijos piliečiai visada buvo atviri socialinei žiniasklaidai ir technologijoms.

Jauni saudiečiai, su kuriais kalbėjomės šioje madingoje pop-up mėsainių vietoje, sako, kad vis dar yra atsargūs, ką skelbia „Twitter“ ir „Instagram“, todėl priešingos lyties nariai jungiasi naudodamiesi privačiomis pranešimų programomis, tokiomis kaip „Snapchat“ ir „Whatsapp“.

Norah O'Donnell: Socialinė žiniasklaida.

VYRAS #1: Saudo Arabijoje tai didžiulė.

VYRAS #2: Tai mūsų pabėgimas, taip.

Norah O'Donnell: Telefonas yra jūsų pabėgimas?

VYRŲ BALSAS: Taip. Socialinė žiniasklaida yra.

Karūnos princas yra labiau susirūpinęs, tik 22 procentai Saudo Arabijos moterų dirba, ir jis nori paskatinti daugiau prisijungti prie darbo jėgos.

Mohammedas bin Salmanas: Mes rengiame iniciatyvą, kurią netrukus pradėsime, siekdami įvesti taisykles, užtikrinančias vienodą vyrų ir moterų darbo užmokestį.

Norah O'Donnell: Bet jūs kalbate apie vienodą atlyginimą. Moterys net negali vairuoti šioje šalyje. Tai paskutinė, paskutinė vieta pasaulyje, kur moterys neturi teisės vairuoti.

Mohammedas bin Salmanas: Tai nebėra problema. Šiandien buvo įsteigtos vairavimo mokyklos, kurios netrukus bus atidarytos. Po kelių mėnesių moterys vairuos Saudo Arabiją. Pagaliau baigėme tą skausmingą laikotarpį, kurio negalime pateisinti.

Norah O'Donnell: Be abejo, dauguma žmonių girdi apie taisyklę, kuri leis moterims vairuoti birželį. Tačiau egzistuoja ir šie globos įstatymai, pagal kuriuos moteris, norėdama keliauti, turi gauti savo namų ūkio vyro leidimą. Atrodo toks atsiminimas.

Mohammedas bin Salmanas: Šiandien Saudo Arabijos moterys vis dar nėra gavusios visų teisių. Islame yra numatytos teisės, kurių jos vis dar neturi. Mes nuėjome labai ilgą kelią ir turime trumpą kelią.

Jis norėjo, kad pamatytume šią vairavimo mokyklą Princesės Nourah universitete, kuris yra didžiausias moterų universitetas pasaulyje. Mokykla ruošiasi išmokyti vairuoti 70 000 moterų.

Šie treneriai, prieš pradėdami kelią, ves moteris į pamokas ir treniruoklius.

Norah O'Donnell: Kaip dabar eini į darbą ar mokyklą?

MOTERIS #1: Man, aš turiu vairuotoją. Arba, pavyzdžiui, mano tėtis ar mano brolis.

MOTERIS #2: Vairavimas yra tik greita pergalė. Tai dar ne viskas. Tai tik reprezentatyvu, kad einame teisinga kryptimi. Tai progresas. Trajektorija dabar eina tik į priekį, o ne atgal.

Norah O'Donnell: Ar esate istorijos liudininkas?

MOTERYS: (OVERTALK) Taip. Būtent. Džiaugiamės būdami šios istorijos dalimi.

Princesė Reema taip pat padeda kurti istoriją ir neseniai atvėrė vartus Saudo Arabijos moterims dalyvauti futbolo rungtynėse.

Norah O'Donnell: Turiu omenyje, kad kaip tik 2015 m. Buvo suimta moteris iš Saudo Arabijos, kuri bandė eiti į žaidimą.

Princesė Reema: Taip. Taip. Ir žinai ką? Didžiuojuosi galėdamas pasakyti, kad buvau pirmose rungtynėse, kuriose tai nebėra realybė. Kaip sensacinga tai pasakyti per dvejus metus? Per dvejus metus lankas pasikeitė.

Norah O'Donnell: Žmonės manęs paklausė mano įspūdžių ir yra tiek daug modernumo infrastruktūros ir amerikietiškų restoranų požiūriu. Tačiau vis tiek įdomu matyti, kad vieniši vyrai valgo vienoje restorano dalyje. O šeimos ir moterys kitoje.

Princesė Reema: Teisingai.

Norah O'Donnell: Jis atskirtas.

Princesė Reema: Čia į tai žiūrima kaip į asmeninės moters erdvės privatumo išsaugojimą. If it comes out to being viewed internationally as disrespectful, that's not the intention. Does it end up sometimes causing obstacles? Taip. But the intent is not disrespect.

Norah O'Donnell: Do you think Mohammed bin Salman is prepared to take the throne?

Princess Reema: I don't think anyone is ever prepared. I think since he was 18 years old he has been groomed for leadership.

His ascension would mark a generational power shift. It was his grandfather, King Abdulaziz, who founded modern Saudi Arabia, and was succeeded by six sons, including the current king, King Salman. The crown prince grew up by his father's side, learning and biding his time.

Norah O'Donnell: What did you learn from your father?

Mohammed bin Salman: Many, many things. He loves history very much. He is an avid reader of history. Each week, he would assign each one of us a book. And at the end of the week, he would ask us about the content of that book. The king always says, "If you read the history of a thousand years, you have the experience of a thousand years."

Mohammed bin Salman is trying to keep pace with a population that's become as familiar with American celebrity culture as they are with the tales of the Prophet Muhammad in the birthplace of Islam. Just as American society transformed during the 1960's, the Saudis are in the midst of their own cultural revolution. The kingdom, the Middle East, and the Islamic world may never be the same.

Norah O'Donnell: You're 32 years old. You could rule this country for the next 50 years.

Mohammed bin Salman: Only God knows how long one will live, if one would live 50 years or not, but if things go their normal ways, then that's to be expected.

Norah O'Donnell: Can anything stop you?

Mohammed bin Salman: Only death.

Produced by Graham Messick and Vanessa Fica. Associate producer, Jack Weingart.

Norah O'Donnell is the anchor and managing editor of the "CBS Evening News." She also contributes to "60 Minutes."


Event chain: Fear and Loathing [ edit ]

Fear and Loathing in $PROVINCENAME$

Twilight is always the worst. The clouds racing circles across moonless skies, cruel stars suspended like grains of broken glass, and chandeliers throwing strange shadows across the Royal Chambers. Lately, a strange sense has come upon you that there is something wrong with the place. The geometry of it seems. unsound. Thinking back. it all started with the birth of $HEIR$.

The event chain: Fear and Loathing starts.

The current heir of the province owner dies. ⎗ ]

The Discovery

My $MONARCHTITLE$. ' you sense instantly that there is something wrong. There is something in his voice, right below the surface. Hidden contempt, and fear. “. the new brick wall in the eastern cellar. It wasn't built for insulation, was it?' You remember it clearly now. How small the body felt. Carrying it down into the damp cellar, laying the bricks. It made you sick. Sick to the core. Killing your progeny wasn't the catharsis you had expected it to be. For an instant, the flashing glimpse of an insight blows across your mind.

  • turėjo event ‘Fear and Loathing in $PROVINCENAME$’ and chosen the option: ‘All work and no play, makes $MONARCH$ a dull, dull boy.’ ir turėjo ne this event before. ⎙ ]
  • daro ne have a regency council.
  • yra ne the lesser part in a personal union.

The current ruler dies.
The event chain: Fear and Loathing is over. ⎚ ]

Dance Macabre

The Royal Chamber is a swirling mist of scents and shapes, coming and going into and out of existence like colorful snowflakes. You are hungry. So very hungry. As if you hadn't eaten in months. The stars looking down on you, still suspended in a moonless sky, laugh and dance. They seem free, and wild. There is something about those stars. They seem so. right. You have gone quite insane.

  • had the />event ‘Fear and Loathing in $PROVINCENAME$’ and
    • either chose the option “Lord God our Father, thou who art in heaven!”
    • or chose the option “All work and no play, makes $MONARCH$ a dull, dull boy.” and then had the />event The Discovery and chose the option “Heeere's $MONARCH$!” ⎛ ]

    The event chain: Fear and Loathing is over. ⎜ ]

    The current ruler dies.
    The country gets the modifier: “Delivered from evil” for 10 years giving the following effects:

    The event chain: Fear and Loathing is over. ⎜ ]

    Our Monarch Dies

    Our monarch has died, and considering the strange things he was saying toward the end of his life, perhaps it is for the better.

    The country is in the event chain: ‘Fear and Loathing’. ⎝ ]

    The country gets the modifier: “Delivered from Evil” for 10 years giving the following effects:

    The event chain: Fear and Loathing is over. ⎞ ]


    Strong Leader

    Over the next four decades, Haile Selassie presided over a country and government that was an expression of his personal authority. His reforms greatly strengthened schools and the police, and he instituted a new constitution and centralized his own power.

    In 1936 he was forced into exile after Italy invaded Ethiopia. Haile Selassie became the face of the resistance as he went before the League of Nations in Geneva for assistance, and eventually secured the help of the British in reclaiming his country and reinstituting his powers as emperor in 1941.

    Haile Selassie again moved to try to modernize his country. In the face of a wave of anti-colonialism sweeping across Africa, he granted a new constitution in 1955, one that outlined equal rights for his citizens under the law, but conversely did nothing to diminish Haile Selassie&aposs own powers.


    Vaikai

    Elizabeth and Philip wasted no time in producing an heir: Son Charles was born in 1948, the year after their wedding, and daughter Anne arrived in 1950. Elizabeth had two more children — sons Andrew and Edward — in 1960 and 1964, respectively.

    In 1969, she officially made Charles her successor by granting him the title of Prince of Wales. Hundreds of millions of people tuned in to see the ceremony on television.

    In 1981 32-year-old Charles wed 19-year-old Diana Spencer (best known as Princess Diana), with later rumors surfacing that he was pressured into the marriage from his family. The wedding drew enormous crowds in the streets of London and millions watched the proceedings on television. Public opinion of the monarchy was especially strong at that time.


    Augustus (63 BC - AD 14)

    A bronze head of Augustus © Augustus was the first emperor of Rome. He replaced the Roman republic with an effective monarchy and during his long reign brought peace and stability.

    Augustus was born Gaius Octavius on 23 September 63 BC in Rome. In 43 BC his great-uncle, Julius Caesar, was assassinated and in his will, Octavius, known as Octavian, was named as his heir. He fought to avenge Caesar and in 31 BC defeated Antony and Cleopatra at the Battle of Actium. He was now undisputed ruler of Rome.

    Instead of following Caesar's example and making himself dictator, Octavian in 27 BC founded the principate, a system of monarchy headed by an emperor holding power for life. His powers were hidden behind constitutional forms, and he took the name Augustus meaning 'lofty' or 'serene'. Nevertheless, he retained ultimate control of all aspects of the Roman state, with the army under his direct command.

    At home, he embarked on a large programme of reconstruction and social reform. Rome was transformed with impressive new buildings and Augustus was a patron to Virgil, Horace and Propertius, the leading poets of the day. Augustus also ensured that his image was promoted throughout his empire by means of statues and coins.

    Abroad, he created a standing army for the first time, and embarked upon a vigorous campaign of expansion designed to make Rome safe from the 'barbarians' beyond the frontiers, and to secure the Augustan peace. His stepsons Tiberius and Drusus undertook the task (Augustus had married their mother Livia in 38 BC). Between 16 BC and 6 AD the frontier was advanced from the Rhine to the Elbe in Germany, and up to the Danube along its entire length. But Drusus died in the process and in 9 AD the annihilation of three Roman legions in Germany (out of 28 overall), in the Varian disaster, led to the abandonment of Germany east of the Rhine.

    Augustus was determined to be succeeded by someone of his own blood, but he had no sons, only a daughter, Julia, the child of his first wife. His nephew Marcellus and his beloved grandsons Gaius and Lucius pre-deceased him, so he reluctantly made Tiberius his heir.

    Military disaster, the loss of his grandsons and a troubled economy clouded his last years. He became more dictatorial, exiling the poet Ovid (8 AD), who had mocked his moral reforms. He died on 19 August 14 AD.


    The Queen Who Would Be King

    Editor’s Note: This article was adapted from its original form and updated to include new information for Smithsonian’s Mysteries of the Ancient World bookazine published in Fall 2009.

    It was a hot, dusty day in early 1927, and Herbert Winlock was staring at a scene of brutal destruction that had all the hallmarks of a vicious personal attack. Signs of desecration were everywhere eyes had been gouged out, heads lopped off, the cobra-like symbol of royalty hacked from foreheads. Winlock, head of the Metropolitan Museum of Art’s archaeological team in Egypt, had unearthed a pit in the great temple complex at Deir el-Bahri, across the Nile from the ancient sites of Thebes and Karnak. In the pit were smashed statues of a pharaoh—pieces “from the size of a fingertip,” Winlock noted, “to others weighing a ton or more.” The images had suffered “almost every conceivable indignity,” he wrote, as the violators vented “their spite on the [pharaoh’s] brilliantly chiseled, smiling features.” To the ancient Egyptians, pharaohs were gods. What could this one have done to warrant such blasphemy? In the opinion of Winlock, and other Egyptologists of his generation, plenty.

    The statues were those of Hatshepsut, the sixth pharaoh of the 18th dynasty, one of the few—and by far the most successful—women to rule Egypt as pharaoh. Evidence of her remarkable reign (c. 1479-1458 b.c.) did not begin to emerge until the 19th century. But by Winlock’s day, historians had crafted the few known facts of her life into a soap opera of deceit, lust and revenge.

    Although her long rule had been a time of peace and prosperity, filled with magnificent art and a number of ambitious building projects (the greatest of which was her mortuary, or memorial, temple at Deir el-Bahri), Hatshepsut’s methods of acquiring and holding onto power suggested a darker side to her reign and character. The widowed queen of the pharaoh Thutmose II, she had, according to custom, been made regent after his death in c. 1479 b.c. to rule for her young stepson, Thutmose III, until he came of age. Within a few years, however, she proclaimed herself pharaoh, thereby becoming, in the words of Winlock’s colleague at the Metropolitan, William C. Hayes, the “vilest type of usurper.” Disconcerting to some scholars, too, was her insistence on being portrayed as male, with bulging muscles and the traditional pharaonic false beard—variously interpreted by those historians as an act of outrageous deception, deviant behavior or both. Many early Egyptologists also concluded that Hatshepsut’s chief minister, Senenmut, must have been her lover as well, a co-conspirator in her climb to power, the so-called evil genius behind what they viewed as her devious politics.

    Upon Hatshepsut’s death in c. 1458 b.c., her stepson, then likely still in his early 20s, finally ascended to the throne. By that time, according to Hayes, Thutmose III had developed “a loathing for Hatshepsut. her name and her very memory which practically beggars description.” The destruction of her monuments, carried out with such apparent fury, was almost universally interpreted as an act of long-awaited and bitter revenge on the part of Thutmose III, who, Winlock wrote, “could scarcely wait to take the vengeance on her dead that he had not dared in life.”

    “Of course, it made a wonderful story,” says Renée Dreyfus, curator of ancient art and interpretation at the Fine Arts Museums of San Francisco. “And this is what we all read when we were growing up. But so much of what was written about Hatshepsut, I think, had to do with who the archaeologists were. gentlemen scholars of a certain generation.”

    Hatshepsut was born at the dawn of a glorious age of Egyptian imperial power and prosperity, rightly called the New Kingdom. Her father, King Thutmose I, was a charismatic leader of legendary military exploits. Hatshepsut, scholars surmise, may have come into the world about the time of his coronation, c. 1504 b.c., and so would still have been a toddler when he famously sailed home to Thebes with the naked body of a Nubian chieftain dangling from the prow of his ship—a warning to all who would threaten his empire.

    Hatshepsut seems to have idolized her father (she would eventually have him reburied in the tomb she was having built for herself) and would claim that soon after her birth he had named her successor to his throne, an act that scholars feel would have been highly unlikely. There had been only two—possibly three—female pharaohs in the previous 1,500 years, and each had ascended to the throne only when there was no suitable male successor available. (Cleopatra would rule some 14 centuries later.)

    Normally, the pharaonic line passed from father to son—preferably the son of the queen, but if there were no such offspring, to the son of one of the pharaoh’s “secondary,” or “harem,” wives. In addition to Hatshepsut—and another younger daughter who apparently died in childhood—it’s believed that Thutmose I fathered two sons with Queen Ahmes, both of whom predeceased him. Thus the son of a secondary wife, Mutnofret, was crowned Thutmose II. In short order (and probably to bolster the royal bloodlines of this “harem child”), young Thutmose II was married to his half sister Hatshepsut, making her Queen of Egypt at about age 12.

    Historians have generally described Thutmose II as frail and ineffectual—just the sort of person a supposedly shrewish Hatshepsut could push around. Public monuments, however, depict a dutiful Hatshepsut standing appropriately behind her husband. But while she bore her husband a daughter, Neferure (her only known child), Hatshepsut failed in the more important duty of producing a son. So when Thutmose II died young (c. 1479 B.C.), possibly still in his 20s—the throne went, yet again, to a “harem child.” Duly named Thutmose III, this child was destined to become one of the great warrior kings of Egypt. But at the time of his father’s death, he was likely an infant, a “hawk. still in the nest”—and deemed too young to rule.

    In such cases, it was accepted New Kingdom practice for widowed queens to act as regents, handling the affairs of government until their sons—in this case, stepson/nephew—came of age, and Hatshepsut (more or less automatically, it seems) got the assignment. “I think it would have been pretty much the norm for Hatshepsut to step in,” says Peter Dorman, an Egyptologist who is president of the American University of Beirut. “But it’s also quite clear that Thutmose III was recognized as king from the very start.”

    Monuments of the time show Thutmose III—still a child, but portrayed in the conventional manner as an adult king—performing his pharaonic duties, while Hatshepsut, dressed as queen, stands demurely off to one side. By the seventh year of her regency, however (and it may have been much earlier), the formerly slim, graceful queen appears as a full-blown, flail-and-crook-wielding king, with the broad, bare chest of a man and the pharaonic false beard.

    Bet kodėl? To Egyptologists of an earlier generation, Hatshepsut’s elevation to godlike status was an act of naked ambition. (“It was not long,” Hayes wrote, “before this vain, ambitious, and unscrupulous woman showed. her true colors.”) But more recent scholarship suggests that a political crisis, such as a threat from a competing branch of the royal family, obliged Hatshepsut to become pharaoh. Far from stealing the throne, says Catharine Roehrig, curator of Egyptian art at the Metropolitan Museum in New York City, “Hatshepsut may have had to declare herself king to protect the kingship for her stepson.”

    It’s an interpretation that seems to be supported by Hatshepsut’s treatment of Thutmose III during her reign. “He wasn’t under house arrest for those 20-odd years,” says Roehrig. “He was learning how to be a very good soldier.” And it’s not as if Hatshepsut could have stepped down when her stepson came of age. “Once you took on the attributes of kingship,” explains Dreyfus, “that was it. You were a god. It’s not queen for a day, it’s king for all time.”

    Hatshepsut probably knew her position was tenuous—both by virtue of her sex and the unconventional way she had gained the throne—and therefore appears to have done what canny leaders have often done in times of crisis: she reinvented herself. The most obvious form this took was having herself portrayed as a male pharaoh. As to why, “No one really knows,” says Dorman. But he believes it may have been motivated by the presence of a male co-ruler—a circumstance with which no previous female ruler had ever contended.

    “She was not pretending to be a man! She was not cross-dressing!” Cathleen Keller, a professor of Near Eastern studies at the University of California at Berkeley, told me before her death last year. Inscriptions on Hatshepsut’s statues, she said, almost always contain some indication of her true gender—a title, such as “Daughter of Re,” or feminine word endings, resulting in such grammatical conundrums as “His Majesty, Herself.”

    Hatshepsut also took a new name, Maatkare, sometimes translated as Truth (maat) is the Soul (ka) of the Sun God (Re). The key word here is maat—the ancient Egyptian expression for order and justice as established by the gods. Maintaining and perpetuating maat to ensure the prosperity and stability of the country required a legitimate pharaoh who could speak—as only pharaohs could—directly with the gods. By calling herself Maatkare, Hatshepsut was likely reassuring her people that they had a legitimate ruler on the throne.

    One important way pharaohs affirmed maat was by creating monuments, and Hatshepsut’s building projects were among the most ambitious of any pharaoh’s. She began with the erection of two 100-foot-tall obelisks at the great temple complex at Karnak. Reliefs commemorating the event show the obelisks, each weighing about 450 tons, being towed along the Nile by 27 ships manned by 850 oarsmen.

    Hatshepsut carried out her public works program across the empire, but it was concentrated in the area around Thebes, the dynastic and theological center of the Thutmoside dynasty, where she built a network of imposing processional roadways and sanctuaries. At Deir el-Bahri, just across the Nile from Thebes, she erected her magnum opus—an immense memorial temple, used for special religious rites connected to the cult that would guarantee Hatshepsut perpetual life after death.

    Dramatically sited at the base of towering limestone cliffs, the temple, which is regarded as one of the architectural wonders of the ancient world, is approached through a series of terraced colonnades and courtyards that appear to ascend up the very side of the mountain. Despite the enormous scale of the complex—roughly the length of two and a half football fields—its overall impression is one of lightness and grace, unlike the fortresslike temples of her predecessors.

    The temple’s lower levels featured pools and gardens planted with fragrant trees. Supersized images of Hatshepsut were everywhere. Some 100 colossal statues of the female pharaoh as a sphinx guarded the processional way. Lining the terraces were more images of the ruler (some more than ten feet tall) in various devotional attitudes—kneeling with offerings to the gods, striding into eternity or in the guise of Osiris, god of death and resurrection. Miraculously, a number of these statues—some reassembled, others still in a fragmentary state—survive. Most are massive, masculine and meant to be seen from a distance.

    Hatshepsut’s temple also featured a series of reliefs marking the achievements of her reign, including a storied trading expedition to the mysterious and distant land called Punt, believed to be somewhere on the coast of the Red Sea, perhaps in current-day Eritrea. The reliefs show the Egyptians loading their boats in Punt with an array of highly prized luxury goods—ebony, ivory, gold, exotic animals and incense trees. “Never,” reads an inscription, “were such things brought to any king since the world was.”

    As a work of art, of architecture and of self-glorification, Hatshepsut’s memorial was an enormous enterprise that must have involved an army of workers. It’s almost certain, scholars agree, that Senenmut, the official overseer of works at Deir el-Bahri, was the mastermind behind—if not the actual architect of—the temple. He had most likely begun his climb to power during the reign of Thutmose II, when he was appointed tutor to Hatshepsut’s daughter, Neferure. But his influence soared with Hatshepsut’s accession to the throne. In time he acquired some 93 titles, the most prestigious of which was Great Steward of Amun (the god of Thebes), which put him in charge of all of Karnak’s building and business activities.

    Many of Senenmut’s monuments to himself (some 25—a staggering number for a nonroyal) mention his exceptional access to the throne he was a “true confidant” of the pharaoh and the “one upon whose utterances his Lordrelied.” But earlier scholars’ belief that Senenmut was the real force behind Hatshepsut’s rule—not “even a woman of the most virile character could have attained such a pinnacle of success without masculine support,” wrote historian Alan Gardiner in 1961—has now been largely discounted by experts as a woeful underestimation of Hatshepsut.

    Did she and Senenmut share more than power? Probably not, most scholars, including Peter Dorman, have concluded. Dorman does believe, however, that the pharaoh and her favorite minister may well have been victims ofspeculation and gossip.

    Senenmut’s fate is a mystery. His privileged position allowed him to build a splendid tomb for himself near Hatshepsut’s—which is in the Valley of the Kings, just west of Deir el-Bahri—but he apparently never occupied it. The tomb suffered major damage, including the smashing of his impressive, if unused, stone sarcophagus. It was long thought that either Hatshepsut or Thutmose III were the culprits, but recent scholarship suggests some combination of religious upheaval, tomb robbers and natural collapse.

    Hatshepsut’s own tomb was cut into the base of the cliffs on the east side of the Valley of the Kings and was large enough to accommodate both her sarcophagus and that of her father—reburying him in her tomb was yetanother attempt to legitimize her rule. It’s believed that Hatshepsut died (possibly in her late 40s) around 1458 b.c., the year that Thutmose III first used the title “Ruler of Maat.”

    Thutmose III’s destruction of Hatshepsut’s monuments has long been recognized as a conscientious—and very nearly successful—attempt to obliterate her name and memory from history. But was it, as many early Egyptologists had assumed, an act of revenge and hatred? In recent decades, scholars have re-examined the archaeological evidence and come to the startling conclusion that the destruction, presumed to have been initiated soon after Hatshepsut’s death, was actually not begun until some 20 years later, toward the end of Thutmose III’s own long reign (c. 1458-1425 b.c.). “I think that people recognize now, because it happenedso late in Thutmose III’s reign, that it wasn’t personal animosity,” says Dorman of the rampage. “For some reason, Thutmose III must have decided it was necessary to essentially rewrite the official record of Hatshepsut’s kingship”—which meant eradicating all traces of it to suggest that the throne had gone directly from his father to him.

    While numerous theories abound, most contemporary Egyptologists agree that the effort to delete Hatshepsut’s rule had something to do with Thutmose III’s concerns about the succession of power after his death. Wasthere some threat to the legitimacy of his own son, Amenhotep II, who in fact did succeed him? Galbūt. But Dorman believes that Hatshepsut’s unconventional reign may have been too successful, a dangerous precedent “best erased,” he suggests, “to prevent the possibility of another powerful female ever inserting herself into the long line of Egyptian male kings.”

    The story of Hatshepsut will probably never be complete. “She’s like an iceberg,” says Joyce Tyldesley, scholar and author of the 1996 biography Hatchepsut: The Female Pharaoh. “On the surface we know quite a lot about her. But there’s so much we don’t know.”

    Even so, new light continues to shine on the queen who would be king. In 2007, Egyptian archaeologist Zahi Hawass identified a previously excavated royal mummy as Hatshepsut. Catharine Roehrig is among those scholars awaiting more evidence to bolster the claim. “The fact that the mummy is female, was found in the Valley of the Kings and is about the right age makes this identification quite possible,” she says. But, Roehrig adds, “The evidence is not conclusive further studies are in progress.”

    Tyldesley believes that Hatshepsut may have been keenly conscious of her exceptional place in history. “This is just speculation,” she says, “but I think she was almost aware that she might be forgotten or that her actions would be misunderstood.” Toward the end of her reign, Hatshepsut erected a second pair of obelisks at Karnak. On one the inscription reads: “Now my heart turns this way and that, as I think what the people will say—those who shall see my monuments in years to come, and who shall speak of what I have done.”


    The Constitution has an answer for seditious members of Congress

    Let's review two pieces of news from the last week. First, the American coronavirus pandemic is entering its worst stage yet, with cases and deaths skyrocketing across the country. Last Thursday saw over 3,000 deaths — more than 9/11 or Pearl Harbor — and with ICU beds at or near capacity in most of the country, absent serious change it is possible there will be double or even triple that number per day in a matter of weeks. We may yet top the deadliest day in American history, the Galveston hurricane of 1900 that killed an estimated 8,000 people, very soon. President Trump is doing precisely nothing about this.

    Second, Texas Attorney General Ken Paxton, who is under investigation for bribery and abuse of office, filed a baldly seditious lawsuit calling for the Supreme Court to overturn the election results in Georgia, Pennsylvania, Wisconsin, and Michigan, and hand their electoral votes to Trump. It was flatly an attempt to overturn the 2020 election, end constitutional government, and install Trump in power. Before the Supreme Court threw the suit out Friday night, 17 other Republican state attorneys general had joined him, along with 126 members of the Republican caucus in the House, while Senator Ted Cruz (R-Texas) has agreed to represent Trump. And this is just one of dozens of attempts that Republicans at all levels of government have concocted to overturn Trump's loss.

    In short, material conditions in this country have not been this bad since 1932 at least, and the political situation has not been this bad since 1860. The logical endgame of the rapidly-accelerating Republican attempt to destroy democracy while the country burns would be civil war — if it weren't for the high probability that Democratic leaders would be too cowardly to fight.

    But it's worth thinking about what a party seriously committed to preserving democracy would do when faced with a seditious opposition party — namely, cut them out of power and jėga them to behave. Democrats could declare all traitors ineligible to serve in national office, convene a Patriot Congress composed solely of people who have not committed insurrection against the American government, and use that power to re-entrench democracy.

    The reasoning here is very simple. All members of Congress swear an oath to protect and defend the Constitution, which establishes a republican form of government. The whole point of a republic is that contests for power are conducted through a framework of rules and democratic elections, where all parties agree to respect the result whether they lose or win. Moreover, the premise of this lawsuit was completely preposterous — arguing in effect that states should not be allowed to set their own election rules if that means more Democrats can vote — and provides no evidence whatsoever for false allegations of tens of thousands of instances of voter fraud. Indeed, several of the representatives who support the lawsuit were themselves just elected by the very votes they now say are fraudulent. The proposed remedy — having Republican-dominated legislatures in tik the four states that gave Biden his margin of victory select Trump electors — would be straight-up election theft.

    In other words, this lawsuit, even though it didn't succeed, is a flagrant attempt to overturn the constitutional system and impose through authoritarian means the rule of a corrupt criminal whose doltish incompetence has gotten hundreds of thousands of Americans killed. It is a "seditious abuse of the judicial process," as the states of Georgia, Pennsylvania, Michigan, and Wisconsin jointly wrote in their response to Texas trying to steal their elections.

    The Constitution, as goofy and jerry-rigged as it is, stipulates that insurrectionists who violate their oath are not allowed to serve in Congress. Section 3 of the Fourteenth Amendment, written to exclude Confederate Civil War traitors, says that "No person shall be a Senator or Representative in Congress … who … having previously taken an oath, as a member of Congress … to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same[.]" How the Supreme Court ruled, or whether Republicans actually believe their lunatic claims, is irrelevant. It's still insurrection even if it doesn't work out.

    Democrats would have every right, both under the Constitution and under the principle of popular sovereignty outlined in the Declaration of Independence, to convene a traitor-free Congress (also including similar acts committed by Republican senators like Lindsey Graham, David Perdue, Kelly Loeffler, and others), and pass such laws as would be necessary to preserve the American republic. That might include a national popular vote to decide the presidency, ironclad voting rights protections, a ban on gerrymandering either national or state district boundaries, full representation for the citizens of D.C. and Puerto Rico, regulations on internet platforms that are inflaming violent political extremism, a clear legal framework for the transfer of power that ends the lame duck period, and so on. States would be forced to agree to these measures before they can replace their traitorous representatives and senators. If the Supreme Court objects, more pro-democracy justices can be added.

    This wouldn't be the first time such a thing has happened, either. Immediately after the Civil War, the Radical Republican Congress refused to seat delegations from the former rebellious states until they were satisfied with the progress of Reconstruction. Southern states were forced to ratify the Fourteenth and Fifteenth Amendments — which guaranteed due process and universal male suffrage — before their congressional delegations would be seated. (As a consequence, those delegations included numerous Black representatives, until Reconstruction was overthrown.)

    It is virtually impossible to imagine the ancient, timid fossils that run the Democratic Party even considering this kind of thing (though remarkably, Rep. Bill Pascrell of New Jersey has) because it would require courage, vision, and honestly reckoning with the parlous state of the nation. It would not be illegal, but it would be a step beyond narrow legal proceduralism and into the uncharted waters of aggressive political innovation and raw will-to-power. It could conceivably touch off armed unrest in several states.

    But it's not hard to see where the current conservative trajectory is headed. While elected Republicans have tried to overturn the election using increasingly blatant methods, top conservative pundits are mulling the idea of secession, as their treasonous fire-eater forebears did 160 years ago. The lie that Biden stole the election is now official GOP dogma. By the same token, it is not a coincidence that the Republican Party is ignoring the deadly pandemic (if not actively spreading the virus) while they try to overturn the Constitution. They feel they can safely ignore the welfare of the American people, because they are not accountable to them.

    Unless this escalating conservative extremism halts from the inside somehow — which is not remotely in sight anywhere — this can only end eventually in a violent confrontation, or (much more likely) Democrats will simply give up and let themselves be defeated. Still, this country was founded by people who thought it was worth putting their lives at hazard to throw off tyrannical rule. Perhaps some of that spirit can once again be found.


    This Is Why Queen Elizabeth I Died a Virgin at Age 69

    During a time when female monarchs were assumed to marry and birth an heir, Queen Elizabeth I famously defined standards and never had a husband or children, earning her the nickname of the Virgin Queen.

    Seeing her mother Anne Boleyn essentially be sentenced to death for being unable to produce a male heir (she was executed on false charges of incest, adultery, witchcraft and conspiracy against the king, her husband Henry VIII) made Elizabeth immediately cautious about having kids herself. And then, as shown in the upcoming movie Škotijos karalienė Marija, Elizabeth witnessed what happened when her cousin, Mary Stuart (Saoirse Ronan), married Henry Stuart, Lord Darnley (Jack Lowden).

    “I think all those sort of things seeded this paranoia in Elizabeth,” Margot Robbie, who plays Elizabeth in the historical drama, tells PEOPLE in this week’s issue.

    After Mary wed Henry and welcomed son James, an heir to both Scotland and England’s throne, Henry conspired with his father and Mary’s male council to take the power for himself.

    𠇎lizabeth saw what happened to Mary, which is that Mary becomes pregnant, bears a male heir, and she says, ‘Here’s the heir to these two crowns,’ and then really, really soon after that, men crowd in, conspire to bring her down,” director Josie Rourke says. “They take that male heir, and they say he is now the king and we’re going to rule on his behalf until he’s old enough.”

    As Mary lost her crown and fled Scotland, Elizabeth decided she considered herself a man and declared she was married to her country.

    “It was actually quite clever of her to announce that she was married to the country and therefore could not be married to someone else,” Robbie, 28, says. “It was really the only way of protecting herself and protecting her position in that way. It really came from life and death stakes. In her mind, it was a survival technique.”

    And eventually, her inner circle stopped pushing her to marry and conceive and realized that it wouldn’t even be possible at a certain point in her 44-year rule.

    𠇋y then, Elizabeth has reached past the age of 50 and they did understand that once a woman had passed the age of 50, she was past menopause and therefore could not have children of her own,” says historian John Guy, whose book Mary Queen of Scots: The True Life of Mary Stuart, serves as a historical basis for the movie. “The men stopped pestering her all the time to marry and settle the succession in her own kingdom.”

    He continues, “In a sort of ironic sort of way, it actually strengthens her hand and she can feel that she can exercise fully both the masculine and feminine dimensions of the monarchy in a way that she couldn’t really before, because that expectation that somehow her chief function as a woman ruler is to reproduce in order to produce a male heir. That’s out of the equation.”



Komentarai:

  1. Stein

    Aš patvirtinu. Viskas, kas buvo aukščiau, pasakė tiesą. Aptarkime šį klausimą. Čia arba PM.

  2. Fausto

    You can talk endlessly on this issue.

  3. Kazrara

    Wonderful, very useful message

  4. Doushura

    There is no logic in this post

  5. Seleby

    I consider, that you commit an error. Aš siūlau tai aptarti. Parašyk man pm.

  6. Randal

    Atsiprašau, bet, mano nuomone, tu neteisi. Aš galiu tai įrodyti. Rašyk man į PM, susisieksime.



Parašykite pranešimą