Kaip Vokietija pareiškė savigyną per Pirmąjį pasaulinį karą?

Kaip Vokietija pareiškė savigyną per Pirmąjį pasaulinį karą?

Pirmasis pasaulinis karas kilo po daugybės ultimatumų ir įspėjimų vienas kitam. Tačiau aš suprantu, kad kiekviena valdžia tvirtino, kad kitos valstybės veikia prieš jos interesus, ir ji dalyvauja kare tik savigynai.

Aš galiu suprasti šiuos teiginius Austrijos-Vengrijos, Rusijos ir net Prancūzijos požiūriu. Didžioji Britanija dalyvavo protestuodama prieš Belgijos neutralumo pažeidimą, todėl net ir šis teiginys yra aiškus (bent jau tai nėra melas, nors tai galėjo būti tik pasiteisinimas).

Tačiau kaip Vokietija galėjo pareikšti šį teiginį, nes buvo pateikusi Rusijai ultimatumą prieš jos karinę mobilizaciją? Kaip Vokietija įtikino save ar savo gyventojus, kad šis karas skirtas tik savigynai?


Rusijos mobilizaciją įvardindama kaip pradinę agresiją.


Reikia ieškoti ne toliau, kaip tik Vokietijos karo paskelbimo. Šiame dokumente glaustai išdėstyta Berlyno pozicija rusų mobilizacija buvo an egzistencinė grėsmė taip pat an agresijos aktas Vokietijos link. Pristatydama Vokietiją kaip taikią tarpininkę, ji teigia, kad:

[Rusija] pradėjo bendrai sutelkti savo pajėgas tiek sausumoje, tiek jūroje. Dėl to grasinantis žingsnis… buvo Vokietijos imperija susiduria su rimtu ir neišvengiamu pavojumi. Jei Vokietijos vyriausybė nebūtų apsisaugojusi nuo šio pavojaus, jie būtų pakenkę saugumui ir pats egzistavimas Vokietijos. Todėl Vokietijos vyriausybė [reikalavo] nutraukti minėtus karinius veiksmus. Rusija atsisakė laikytis [įrodė], kad jos veiksmai buvo nukreipta prieš Vokietiją

Dokumentas baigtas aiškiai vaizduojant Vokietiją kaip atsakydamas iššūkis kovoti. Iššūkis, kurį, pasak Vokietijos vyriausybės, kaizerinė Rusija iškėlė mobilizuodamasi.

Jo didenybė imperatorius, mano rugpjūčio mėn. Suverenas, Vokietijos imperijos vardu, priima iššūkįir laiko save kariaujančiu su Rusija.

Vokietija taip save vaizdavo kaip Rusijos agresijos auką ir vėlesnius jos karinius veiksmus „savigyna“.


Vokietijos argumentas nebuvo ilgas. 1914 m. Šalys nesinaudojo (ir ne mobilizuoja) pramogoms. Masinių šauktinių kariuomenės amžiuje, mobilizacija buvo į pagrindinis etapas prieš karą. Tvirtas mobilizacijos susiejimas su karu buvo toks, kad jis iš tikrųjų buvo laikomas karo veiksmu. Konkrečiai Rusijoje,

Idėja, kad mobilizacija nebuvo taikus veiksmas, bet „svarbiausias karo veiksmas“ Rusijos karininkai galvojo nuo 1892 m. 1912 m. Europos karinėms apygardoms buvo liepta mobilizaciją laikyti karo veiksmų pradžia.

- Strachanas, Hew. Pirmojo pasaulinio karo protrūkis. Oksfordo universiteto leidykla, 2004 m.

Be to, Rusija buvo susivienijusi su Prancūzija susitarimu, kuris buvo suprantamas, iš abiejų pusių, tai reiškia, kad mobilizacija Vokietijai garantavo karą dviem frontais.

Rusijos signataras generolas N. N. Obručiovas paaiškino [2 straipsnis reiškia], „po šios Prancūzijos ir Rusijos mobilizacijos iškart bus teigiami rezultatai, karo veiksmai, žodžiu, neatsiejamas nuo „agresijos““. Arba kaip pasirašė susitarimą, kaip sakė Prancūzijos Obručiovo kolega generolas Raolas de Boisdeffre'as, „mobilizacija yra karo paskelbimas“.

- McMeekinas, Šonas. 1914 m. Liepa: atgalinė atskaita iki karo. Pagrindinės knygos, 2014 m.

Taigi 1914 m. Europos mąstysenoje Rusijos mobilizacija iš esmės reiškė karą. Tai taip pat reiškė, kad Vokietijos ultimatumas Rusijai nutraukti savo mobilizaciją nesumažintų savigynos argumentų. Jei ką, tai ją sustiprino - Vokietija galėjo prisistatyti kaip ištyrusi visus taikos pokyčius prieš „priimdama“ Rusijos iššūkį kovoti.


Atsakomybės apribojimas: Žinoma, ar vokiečių argumentai yra objektyviai teisingi, yra visiškai kitas klausimas. Šis atsakymas taip pat nekomentuoja kitų didžiųjų valstybių teiginių apie teisųjį (ne) tikslumo casus beli, arba.


Trumpas atsakymas yra tas, kad jei Vokietija sėdėtų ir lauktų, kol Rusija mobilizuosis, vokiečiai tikėjo, kad jie bus sutriuškinti tarp Prancūzijos ir Rusijos.

Imperatoriškoji Rusija buvo laikoma galinga tauta, nes galėjo į lauką išleisti tiek daug vyrų. Rusijos nesugebėjimas tinkamai jų aprūpinti ar tiekti nebuvo tinkamai suprantamas.

Vokiečių karo planas turėjo užvaldyti Prancūziją, kol Rusijos jėgos buvo sutelktos prieš Vokietiją. Prancūzija taip pat žinojo šansus ir nukreipė investicijas į geležinkelius į Rusiją tol, kol geležinkeliai atvedė prie Europos sienos [Tuchmanas, Rugpjūčio ginklai], kad sutrumpėtų laikas, per kurį Rusija sutelktų ir panaudotų savo pajėgas prieš Vokietiją.


Praėjo daug laiko, ir aš jau priėmiau atsakymą ir esu juo patenkintas. Bet aš skaitau Rugpjūčio ginklai dabar, ir aš atradau sekančius nedidelius faktus. Tai nėra labai svarbūs dalykai, nes tautos jau buvo nusiteikusios susidūrimo kelyje, bet manau, kad jos vis tiek vertos dėmesio.

Vokietija jau kelerius metus rengė Schlieffeno planą prieš Prancūziją, kuriame Prancūzija turėjo būti užpulta per Belgiją (ir Liuksemburgą). Vokietija pakartotinai arba tiesiogiai bandė įvertinti britų atsaką, jei Vokietija pažeidė Belgijos neutralitetą. Tačiau Didžioji Britanija buvo pasiryžusi laikytis neutralumo ir aiškiai nurodė (tiek Vokietijai, tiek Prancūzijai, bet skirtingu tonu), kad tas, kas pažeidžia Belgijos neutralumą, neturės britų paramos.

Antra, kai buvo aišku, kad karas Rytų fronte buvo neišvengiamas paskutines 1914 m. Liepos dienas dėl Austrijos, Serbijos ir Rusijos krizės, Vokietijos vyriausioji vadovybė (ypač Kaizeris) rimtai apsvarstė galimybę atsisakyti Schlieffeno plano ir užpuolė Rusiją. Jie netgi klausė Prancūzijos, ar ji išliks neutrali Rusijos ir Vokietijos kare, tačiau ji atsakė, kad „Prancūzija imsis veiksmų savo interesais“. Ši formali sąveika, mano nuomone, suteikia tam tikras teisėtumas į karą prieš Prancūziją. Abiem atvejais von Moltke, kuris pats buvo labai įsipareigojęs šiam planui, sugebėjo įtikinti Kaiserį, kad kariniai įsipareigojimai šiam planui yra negrįžtami, todėl Vokietija pradėjo karą dviem frontais.

Šaltinis: Barbara Tuchman rugpjūčio ginklai.


Vokietijos Konstitucinis Teismas dėl savigynos prieš ISIS Sirijoje

Teismai tik retai sprendžia klausimus, susijusius su jėgos panaudojimu. Tačiau praėjusį ketvirtadienį Vokietijos federalinis konstitucinis teismas tai padarė būtent dėl ​​Vokietijos dalyvavimo jėgos panaudojime prieš „Daesh“ (arba ISIS) Sirijoje. Nuo 2015 metų Vokietijos ginkluotosios pajėgos remia daugiašalės koalicijos karines operacijas Sirijoje. Teismas atmetė Vokietijos Bundestago opozicijos dalies pateiktą prašymą, kuriuo buvo ginčijamas Vokietijos veiksmų teisėtumas ir, beje, koalicijos karinis įsipareigojimas prieš „Daesh“ Sirijoje.

Sprendimo dalys, susijusios su jėgos panaudojimą reglamentuojančia tarptautine teise, yra įtrauktos į gana sudėtingus Vokietijos konstitucinės procedūros svarstymus, susijusius su ieškovų padėtimi kelti šį klausimą. Šių procedūrinių sumetimų nereikia čia sulaikyti. Svarbu tai, kad Teismas mano, kad norint priimti sprendimą, jis neturi priimti tvirto sprendimo dėl operacijos teisėtumo pagal tarptautinę teisę. Vietoj to, Teismas mano, kad gali atmesti prašymą dėl procedūrinių priežasčių, jei Vokietijos vyriausybė pagrįstai pareiškia Vokietijos veiksmų teisėtumą pagal tarptautinę teisę (46 punktas).

Teismas konstatuoja, kad vyriausybė pateikė tokį reikalavimą. Teismo argumentai, pagrindžiantys šią išvadą, labai domina ir tarptautinę skaitytojų grupę. Iš esmės vyriausybės reikalavimas dėl teisėtumo buvo grindžiamas kolektyvinės savigynos teise. Vadovaudamasi Vokietijos 2015 m. Gruodžio mėn. Laišku JT Saugumo Tarybai, vyriausybė laikėsi pozicijos, kad kolektyvinės savigynos teisė taikoma, jei nevalstybinės grupuotės („Daesh“) ginkluotas išpuolis įvyksta tada, kai grupė „užima tam tikrą dalis “kitos valstybės, iš kurios ji veikia, teritorijos.

Teismas mano, kad vyriausybės aiškinamas JT chartijos 51 straipsnis yra patikimas. Šiuo atžvilgiu Teismas pastebi, kad klausimas dėl teisės į gynybą išplėtimo nevalstybiniams ginkluotiems išpuoliams buvo ginčytinas nuo pat JT sukūrimo. Iš esmės, Teisingumo Teismo nuomone, nei JT Chartijos 51 straipsnio formuluotė, nei tikslas ir tikslas nebūtinai neleidžia taikyti savigynos teisės nuo nevalstybinių ginkluotų išpuolių (50 punktas). Teismas pripažįsta, kad Tarptautinio Teisingumo Teismo (ICJ) sprendimas Nikaragvoje ir patariama nuomonė dėl sienos palaiko ribotą savigynos teisės supratimą, reikalaujantį ginkluotą išpuolį priskirti valstybei, kurios atžvilgiu imamasi priverstinių gynybinių veiksmų. Tačiau Teismas mano, kad ICJ nebesilaiko šios nuomonės savo sprendime dėl ginkluotos veiklos. Be to, Teismas mano, kad ICJ dar nenusprendė klausimo, ar prievartiniai gynybiniai veiksmai gali būti įtraukti į savigynos teisę, jei tokie veiksmai nukreipti tik prieš nevalstybinį ginkluoto išpuolio autorių, ir ne teritorinė valstybė. Teismas pastebi, kad esant tokiai situacijai, valstybė, kurios teritorijoje nevalstybiniai ginkluoti užpuolikai įtvirtino konsoliduotą teritorinį pagrindą (tai yra mūsų bandymas išversti Teismo naudojamą vokiečių kalbos žodį „territoriale Verfestigung“) geriausiomis sąlygomis ribotas suverenitetas tos erdvės atžvilgiu (51 punktas).

Teismas nelaiko savigynos teisės pripažinimo nevalstybinio ginkluoto užpuolimo atveju kaip esminio krypties pakeitimo JT chartijos sistemoje. Teisingumo Teismas mano, kad JT chartijos tikslas ir tikslas yra išlaikyti tarptautinę taiką ir saugumą, atsižvelgiant į pastaruoju metu vykstančią tarptautinės teroristinės organizacijos, turinčios teritorinį pagrindą, fenomeną (47 punktas). Teismas pabrėžia, kad Saugumo Tarybos įgaliojimai nutraukti naudojimąsi teise į gynybą imantis kolektyvinio saugumo veiksmų, būtinų tarptautinei taikai ir saugumui palaikyti arba atkurti, lieka nepakitę ir tuo atveju, kai įgyvendinama teisė į savigyną prieš -Valstybės ginkluotas išpuolis (48 punktas). Todėl, JT Chartijos 51 straipsnio aiškinimas taip, kad jame būtų pripažinta teisė į savigyną, kai įvykdomas nevalstybinis ginkluotas išpuolis, Teismo nuomone, tai nereiškia struktūrinio JT chartijos pakeitimo.

Atsižvelgiant į dabartinę diskusijų dėl jėgos nenaudojimo principo būklę, nenuostabu, kad Teismas nustatė, jog egzistuoja ginčytinas atvejis, kai savigynos teisė neapribojama ginkluotais išpuoliais. Valstija. Vienas iš svarbiausių Teismo argumentų aspektų yra tas, kad jis pripažįsta, kad ginčas dėl nevalstybinių ginkluotų išpuolių yra senesnis nei rugsėjo 11-osios teroro išpuoliai. Antras įdomus sprendimo aspektas yra bandymas atskirti prievartinius gynybinius veiksmus, nukreiptus prieš pačią kitą valstybę, arba prieš ne valstybės ginkluotą užpuoliką kitos valstybės teritorijoje. Bandymas taip atskirti nėra naujas. Vokietijos laiškas Saugumo Tarybai nurodė panašią kryptį. Tačiau svarbu tai, kad toks atskyrimas nekeičia pagrindinio fakto, kad jėga naudojama kitos valstybės teritorijoje be tos valstybės sutikimo, ir nepateikia reikiamo atsakymo, kodėl šiai trečiajai valstybei reikia toleruoti gynybinės jėgos naudojimą jos teritorijoje. Teismas užsimena apie šį esminį dalyką, kai pastebi, kad valstybė, kurioje nevalstybinis subjektas nustatė konsoliduotą teritorinį pagrindą, geriausiu atveju turi ribotą suverenitetą toje savo teritorijos dalyje. Teismas užsimena apie mintį, kad teritorinis suverenitetas, kaip išimtinė teisė, grindžiamas galia naudotis tuo suverenitetu, kad teritorija netaptų žalingų tarpvalstybinių veiksmų pagrindu. Būtent šioje analizės vietoje Teismas bent jau priartėja prie neseniai daug aptartos „negalinčios ar nenorinčios“ doktrinos. Nevalstybinės grupės įtvirtintas konsoliduotas teritorinis pagrindas valstybės teritorijoje prieš teritorinės valstybės valią gali būti tos valstybės nesugebėjimo įrodymas.

Svarbu tai, kad Teismas neturėjo (turėjo) nuspręsti, ar konsoliduoto teritorinio pagrindo buvimas yra būtina sąlyga, norint pagrįstai teigti, kad nevalstybinio ginkluoto užpuolimo atveju yra teisė į savigyną. Iki 2019 m. Spalio mėn. Teismas nusprendė tik dėl operacijos įgaliojimų ir atitinkamai aiškiai apsiribojo nevalstybiniais subjektais, kurie sukūrė konsoliduotą teritorinį pagrindą. Todėl Teismo sprendimas nepaaiškina klausimo, su kuriuo Vokietijos vyriausybė pastaruoju metu kovojo siūlydama pratęsti įgaliojimus: kiek Vokietija ir tarptautinė koalicija gali (vis dar) panaudoti jėgą prieš „Daesh“ prarado anksčiau įtvirtintą konsoliduotą teritorinį pagrindą.


Vokietijos jungtis

Prieš tapdamas triumvirato, kuris 1913 m. Pradžioje užgrobė valdžią Turkijoje, dalimi, Osmanų karo ministras Enveris buvo karo atašė Berlyne. Ketverių metų kadencijos metu Enveris užmezgė glaudžius ryšius su vokiečių kaizeriu Vilhelmu II. 1 Po 1913 m. Perversmo, atvedusio Enverį į valdžią, Vokietijos ir Osmanų karinis bendradarbiavimas tapo nacionaline politika.

1913 m. Gruodį į Turkiją atvyko vokiečių misija, kurios užduotis buvo pertvarkyti Osmanų armiją. Vokiečių karinės misijos pareigūnai prisiėmė atsakomybę už Turkijos armijos vadovavimą vadovaujant Enveriui. Vokietijos ir Turkijos santykiai sustiprėjo po to, kai 1914 m. Rugpjūtį Vokietija ir Osmanų imperija susitarė dėl karinio aljanso.

Pastabose, parašytose po susitikimo su Sąjungos ir pažangos komiteto, vadinamo „Ittihad“, lyderiais, Maxas Scheubneris-Richteris, Vokietijos vicekonsulas ir bendrų Vokietijos ir Turkijos specialiųjų partizanų pajėgų vadas, aprašė planus „sunaikinti“. Osmanų imperijos armėnai.

Pirmasis šios darbotvarkės punktas yra susijęs su armėnų likvidavimu. Ittihadas pakabins sąjungininkų akivaizdoje Armėnijos Dashnak partijos parengtą tariamos revoliucijos šmėklą. Be to, vietiniai socialinių neramumų incidentai ir armėnų savigynos veiksmai bus sąmoningai išprovokuoti ir išpūsti ir bus naudojami kaip pretekstas įvykdyti deportacijas. Tačiau pakeliui vilkstines užpuls ir naikins kurdų ir turkų brigados, o iš dalies - žandarai, kuriuos tuo tikslu kurstys Ittihadas. 2

Iš savo unikalios Osmanų armijos prižiūrėtojų padėties vokiečių kareiviai stebėjo, kaip vykdomas genocidas. Aukščiausias Vokietijos karinės misijos Turkijoje narys generolas Bronsartas von Schellendorfas tiesiogiai davė įsakymus dėl armėnų suapvalinimo ir deportavimo. Kitas aukšto rango vokiečių karininkas, Bagdado geležinkelio statybas prižiūrintis kariuomenės vadas pulkininkas leitenantas Boettrichas davė įsakymus deportuoti geležinkeliu dirbusius armėnų darbininkus, darbininkus, technikus, inžinierius ir administratorius. 3 Kai Anatolijos geležinkelio direktoriaus pavaduotojas Francas Guntheris sužinojo apie Boettrich įsakymus, jis perspėjo:

Mūsų priešai kada nors sumokės gerą kainą, kad gautų šį dokumentą. . . jie galės įrodyti, kad vokiečiai ne tik nepadarė nieko, kad užkirstų kelią armėnų persekiojimams, bet netgi išleido tam tikrus įsakymus, kaip [Turkijos] karo vadas ekstaziškai pažymėjo. 4

Studijuodamas vokiečių dalyvavimą armėnų genocide, Vahakn Dadrian pažymi: „Nors kai kurie vokiečių operatyvininkai pasistengė, kad nebūtų įtraukti į veiksmus, kurie būtų prilyginami bendrininkavimui, kiti noriai leido turkams juos atleisti. Šiuo atžvilgiu labiausiai pastebimas papildomas faktas, kad pastarajai kategorijai priklausantys vokiečiai turėjo daugiau galios “. 5

1915 m. Spalio 8 d. Keturi Vokietijos misionierių į Turkiją nariai kreipėsi į Vokietijos užsienio reikalų ministrą, kad šis užtartų savo sąjungininką armėnų vardu.

Manome, kad mūsų pareiga atkreipti Užsienio reikalų ministerijos dėmesį į tai, kad mūsų mokyklos darbas ateityje bus atimtas iš moralinio pagrindo ir praras bet kokį autoritetą vietinių gyventojų akyse, jei tai tikrai Vokietijos vyriausybė neturėjo galimybių sušvelninti žiaurų elgesį, kurį patiria ištremtos žudytų armėnų moterys ir vaikai.

Siaubo scenų akivaizdoje, kurios kasdien prieš mūsų akis atsiskleidžia mokyklos kaimynystėje, mūsų edukacinė veikla tampa pasityčiojimu iš žmonijos. Kaip priversti savo mokinius klausytis septynių nykštukų pasakojimų, kaip išmokyti juos raiščių ir linksnių, kai šalia mūsų mokyklos esančiose bendruomenėse mirtis nuneša badaujančius tautiečius, kai yra merginų ir moterų. vaikai, praktiškai nuogi, kai kurie guli ant žemės, kiti driekiasi tarp mirusiųjų ar iš anksto jiems paruoštų karstų ir kvėpuoja paskutinį atodūsį!

Iš 2000–3000 valstiečių moterų iš Armėnijos plynaukštės, kurios čia buvo atgabentos geros sveikatos, liko tik keturiasdešimt ar penkiasdešimt skeletų. Gražesnės yra savo įkalintojų [kalintojų] geismo aukos, paprastos pasiduoda smūgiams, badui ir troškuliui (jos guli prie vandens krašto, bet neleidžiama numalšinti troškulio). Europiečiams draudžiama badaujantiems dalinti duoną.

Kasdien iš Alepo išnešama daugiau nei šimtas lavonų.

Visa tai vyksta aukštų Turkijos pareigūnų akyse. Keturiasdešimt ar penkiasdešimt išsekusių fantomų susibūrę į kompleksą priešais mūsų mokyklą. Jos yra moterys iš proto pamiršo, kaip valgyti, kai joms pasiūlo duonos, jos abejingai meta. Jie tik dejuoja ir laukia mirties.

„Žiūrėk, - sako vietiniai gyventojai, - Taâlim el Alman (vokiečių mokymas).

Vokiečių kareiviui [skydui su herbu] gresia amžinai šypsotis Artimųjų Rytų tautų atmintyje. Yra vietinių Alepo gyventojų, labiau apsišvietusių nei kiti, kurie sako: „Vokiečiai nenori šių siaubų. Galbūt vokiečių tauta apie juos nežino.Jei taip buvo, kaip prie tiesos prisirišusi Vokietijos spauda galėtų kalbėti apie žmogiškąjį elgesį, taikomą armėnams, kaltiems dėl valstybės išdavystės? Galbūt ir Vokietijos vyriausybės rankas suriša tam tikra sutartis, apibrėžianti [Vokietijos ir Turkijos] valstybės įgaliojimus vienas kito reikaluose?

Ne, kai kalbama apie tūkstančių moterų ir vaikų mirtį badu, žodžiai „opportunizmas“ ir „galių apibrėžimas“ praranda prasmę. Kiekvienas civilizuotas žmogus šiuo atveju yra „įgaliotas“ kištis, ir tai yra jo pareiga. Mūsų prestižas Rytuose yra pavojuje. Yra net turkų ir arabų, kurie liko žmonėmis ir kurie iš liūdesio purto galvą, kai pro miestą važiuojančiose tremtinių vilkstinėse mato, kaip žiaurūs kareiviai duše pūsta moteris, turinčias vaiką, negalinčių žygiuoti toliau.

Po „DjemalPasha“ paskelbto užsakymo galime tikėtis tolesnių ir dar baisesnių hekatomų. (Šiuo įsakymu Bagdado geležinkelio inžinieriams draudžiama fotografuoti armėnų vilkstines, bet kokias plokšteles, kurias jie jau naudojo šiam tikslui, turi būti atsisakyta per dvidešimt keturias valandas, baudžiant bylą prieš karo tarybą.) įrodymas, kad atsakingos institucijos bijo šviesos, bet neketina nutraukti scenų, kurios yra gėda žmonijai.

. . .Mes žinome, kad Užsienio reikalų ministerija iš kitų šaltinių jau gavo išsamius aprašymus, kas čia vyksta. Tačiau kadangi tremčių sistemoje nepasikeitė, mes manome, kad turime dvigubą pareigą pateikti šį pranešimą, juo labiau, kad tai, kad gyvename užsienyje, leidžia mums aiškiau pamatyti didžiulį pavojų, dėl kurio kyla vokiškas vardas. čia grasino. 6

Nepaisant misijos darbuotojų ir daugelio paprastų Vokietijos piliečių, kurie liudijo, kaip Osmanų imperijoje buvo elgiamasi su krikščioniškomis mažumomis, prašymų, Vokietijos vyriausybė nusprendė nesikišti.

Papildomi resursai

1904–1907 m. Vokietijos kariai nužudė nuo 65 000 iki 80 000 herero žmonių, gyvenusių dabartinėje Namibijoje pietvakarių Afrikoje, tuometinėje Vokietijos kolonijoje. Kai kurie mokslininkai teigia, kad Vokietijos kolonijinė patirtis ir jos patirtys Pirmojo pasaulinio karo ir armėnų genocido metu buvo pavyzdys nacių holokaustui. Norėdami ištirti ryšį tarp kolonizuotų afrikiečių gydymo ir genocido, skaitykite knygoje Išnaikink visus brutalus: vieno žmogaus odisėja į tamsos širdį ir Europos genocido kilmė pateikė Svenas Lindqvistas.


Flandrijos autonomija ↑

Aktyvistai jautėsi palaikomi, todėl sudarė Raad van Vlaanderen (Flandrijos taryba) 1917 m. Sausio mėn., Simbolizuojanti nepriklausomą ir autonomišką Flandriją. Taryba buvo sukurta kaip centrinė organizacija, galinti vykdyti aktyvistų politiką ir išreikšti flamandų reikalavimus tarptautinėje arenoje. Taryba turėjo būti pirmasis žingsnis kuriant flamandų parlamentą ir vyriausybę.

Tačiau vokiečiai šiai koncepcijai nepritarė, nes tai trukdė diplomatiniams kontaktams, siekiant atskiros taikos su Belgija. Kai Taryba 1917 m. Gruodžio 22 d. Paskelbė Flandrijos nepriklausomybę, vokiečiai sužlugdė flamandų autonomistų ambicijas ir privertė aktyvistus surengti rinkimus, kad įteisintų savo galią. Žinodami apie ribotą visuomenės palaikymą, aktyvistai organizavo susitikimus, kurių metu šalininkai plojo nepriklausomybės paskelbimui. Šie vadinamieji rinkimai buvo ir apsimestiniai, ir nesėkmingi, o varžybų mitingai vyko Antverpene, Mechelene ir Turnhout. Tuo pat metu Teisingumo departamentas, vykdydamas Belgijos vyriausybės įsakymus Havre, nusprendė suimti Augustą Bormsą (1878–1946) ir Pieterį Tacką (1870–1943), pagrindinius Flandrijos Tarybos veikėjus. Tačiau vokiečių spaudimas paskatino abu aktyvistus nedelsiant paleisti. Belgijos teisėjai pasijuto bejėgiai ir pradėjo streiką.


Vokietija ir hereras

Hereno ir Namos genocidas buvo rasių naikinimo ir kolektyvinių bausmių kampanija, kurią Vokietijos imperija ėmėsi Vokietijos Pietvakarių Afrikoje (dabartinė Namibija) prieš herero ir namos žmones, laikomus vienu pirmųjų XX amžiaus genocidų.

Mokymosi tikslai

Įvertinkite argumentą, kodėl persekiojimas prieš Herero buvo priskirtas genocidui

Pagrindiniai išsinešimai

Pagrindiniai klausimai

  • Per kovą dėl Afrikos į Pietvakarių Afriką 1884 m. Rugpjūčio mėn. Pretendavo Vokietija.
  • Vėlesniais metais atvykę vokiečių kolonistai užėmė didelius žemės plotus, nekreipdami dėmesio į Herero ir kitų vietinių gyventojų teiginius.
  • Vietiniai gyventojai nuolat pasipriešino, ypač 1903 m., Kai sukilę sukilo kai kurios hererų gentys ir žuvo apie 60 naujakurių vokiečių.
  • 1904 m. Spalio mėn. Generolas Lotharas von Trotha įsakė nužudyti kiekvieną herero vyrą ir išvaryti moteris bei vaikus į dykumą, kai įsakymas buvo panaikintas 1904 m. Pabaigoje. mirė nuo pervargimo ir nepakankamos mitybos.
  • Iki 1908 m. Prireikė atkurti vokiečių valdžią teritorijoje. Iki to laiko dešimtys tūkstančių afrikiečių (skaičiavimai svyruoja nuo 34 000 iki 110 000) buvo nužudyti arba mirė nuo troškulio bėgdami.
  • 1985 m. Jungtinių Tautų ir Whitakerio ataskaitoje pasekmės buvo klasifikuojamos kaip bandymas išnaikinti pietvakarių Afrikos herero ir namos tautas, todėl tai buvo vienas ankstyviausių XX amžiaus genocido bandymų. 2004 metais Vokietijos vyriausybė pripažino ir atsiprašė už įvykius

Pagrindinės sąlygos

  • Herero: Etninė grupė, gyvenanti Pietų Afrikos dalyse. Dauguma jų gyvena Namibijoje, likusi dalis - Botsvanoje ir Angoloje. Vokietijos kolonijinės imperijos laikais vokiečių kolonistai prieš šiuos žmones įvykdė genocidą.
  • Eugenas Fischeris: Vokietijos medicinos, antropologijos ir eugenikos profesorius, nacių partijos narys. Jis dirbo Kaizerio Vilhelmo antropologijos, žmogaus paveldimumo ir eugenikos instituto direktoriumi ir Berlyno Frederiko Viljamo universiteto rektoriumi. Jo idėjos informavo apie 1935 m. Niurnbergo įstatymus ir padėjo pateisinti nacių partijos rasinio pranašumo nuostatas. Adolfas Hitleris perskaitė savo darbą būdamas įkalintas 1923 m. Ir savo manifeste „Mein Kampf“ („Mano kova“) naudojo savo eugenines sąvokas, siekdamas paremti grynos arijų visuomenės idealą.
  • Vokietijos pietvakarių Afrika: Vokietijos imperijos kolonija nuo 1884 iki 1915 m. Ji buvo 1,5 karto didesnė už žemyninę Vokietijos imperiją Europoje tuo metu. Kolonijoje gyveno apie 2600 vokiečių, daug vietinių maištų ir buvo plačiai paplitęs vietinių tautų genocidas.

Kolonizacija ir konfliktas

XVII ir XVIII amžiuje hererai iš Rytų persikėlė į dabartinę Namibiją ir įsitvirtino kaip piemenys. Pradžioje į žemę įžengė Nama iš Pietų Afrikos, jau turėjusi šaunamųjų ginklų, o paskui juos sekė baltieji pirkliai ir vokiečių misionieriai. Iš pradžių „Nama“ pradėjo išstumti „Herero“, o tai sukėlė karštą dviejų grupių karą, kuris tęsėsi didžiąją XIX a. Vėliau Nama ir Herero pradėjo kultūrinių mainų laikotarpį.

XIX amžiaus pabaigoje pirmieji europiečiai atvyko visam laikui apsigyventi žemėje. Daugiausia Damaralande naujakuriai vokiečiai įsigijo žemės iš hererų, kad galėtų įkurti ūkius. 1883 m. Prekybininkas Francas Adolfas Eduardas Lüderitzas sudarė sutartį su vietiniais seniūnais. Vėliau mainai tapo vokiečių kolonijinio valdymo pagrindu. Teritorija tapo Vokietijos kolonija pavadinimu Vokietijos Pietvakarių Afrika.

Netrukus prasidėjo konfliktai tarp vokiečių kolonistų ir hererų piemenų. Dažnai tai buvo ginčai dėl galimybės naudotis žeme ir vandeniu, bet ir teisėta vietinių gyventojų diskriminacija dėl baltųjų imigrantų.

Nuo 1893 iki 1903 m. Herero ir Namos žmonės ir galvijai palaipsniui pateko į vokiečių kolonistų rankas. Hereras ir Nama bėgant metams priešinosi ekspropriacijai, tačiau buvo dezorganizuoti ir vokiečiai juos lengvai įveikė. 1903 m. Herero žmonės sužinojo, kad jie turi būti apgyvendinti rezervatuose, paliekant daugiau vietos kolonistams turėti žemę ir klestėti. 1904 m. Hereo ir Nama pradėjo didelį sukilimą, kuris tęsėsi iki 1907 m., Baigiantis beveik sunaikinti herero žmones.

Genocidas prieš Herero ir Namos žmones

Pasak kai kurių istorikų, karas prieš Herero ir Namą buvo pirmasis, kai vokiečių imperializmas pasinaudojo genocido metodais. Maždaug 80 000 Herero gyveno Vokietijos pietvakarių Afrikoje Vokietijos kolonijinio valdymo pradžioje. , o nugalėjus jų sukilimą, jų buvo maždaug 15 000. Per ketverius metus, 1904–1907 m., Žuvo maždaug 65 000 Herero ir 10 000 Nama žmonių.

Pirmajam genocido etapui buvo būdinga plačiai paplitusi mirtis nuo bado ir dehidratacijos, nes vokiečių pajėgos neleido besitraukiančiam hererui palikti Namibo dykumos. Nugalėję tūkstančiai Herero ir Namos buvo įkalinti koncentracijos stovyklose, kur dauguma mirė nuo ligų, piktnaudžiavimo ir išsekimo.

Herero genocido metu vokietis mokslininkas Eugenas Fischeris atvyko į koncentracijos stovyklas atlikti medicininių eksperimentų dėl rasės, kaip tiriamieji panaudoję Herero žmonių vaikus ir Hereto moterų bei vokiečių vyrų vaikus. Kartu su Theodoru Mollisonu jis taip pat eksperimentavo su Herero kaliniais. Šie eksperimentai apėmė sterilizavimą ir raupų, šiltinės ir tuberkuliozės injekciją. Daugybė mišrių palikuonių nuliūdino Vokietijos kolonijinę administraciją, kuri rūpinosi rasinio grynumo išlaikymu. Eugenas Fischeris ištyrė 310 mišrios rasės vaikų, vadindamas juos „niekšais“ ir „8220“ rasės kokybe. taip pat atliko daugybę rasinių testų, tokių kaip galvos ir kūno matavimai bei akių ir plaukų tyrimai. Baigdamas studijas jis pasisakė už tariamų ir prastesnių rasių genocidą, nurodydamas, kad tas, kuris gerai apgalvoja rasės sąvoką, negali padaryti kitokios išvados. Fišerio vaikų kankinimas buvo dalis platesnę prievartos afrikiečiams eksperimentams istoriją ir atkartojo ankstesnius vokiečių antropologų veiksmus, kurie pavogė skeletus ir kūnus iš Afrikos kapinių ir išvežė juos į Europą tyrimams ar pardavimui.

1985 m. Jungtinių Tautų ir Whitakerio ataskaitoje pasekmės buvo klasifikuojamos kaip bandymas išnaikinti pietvakarių Afrikos herero ir namos tautas, taigi ir vienas ankstyviausių XX amžiaus genocido bandymų. 2004 metais Vokietijos vyriausybė pripažino ir atsiprašė už įvykius, tačiau atmetė finansinę kompensaciją aukoms ir#8217 palikuonims. 2015 m. Liepos mėn. Vokietijos vyriausybė ir Bundestago pirmininkas įvykius oficialiai pavadino “genocide ” ir “ rasinio karo dalimi. ”

Pastaraisiais metais mokslininkai diskutavo apie „tęstinumo tezę“, kurioje Vokietijos kolonialistų žiaurumas susietas su elgesiu su žydais, lenkais ir rusais Antrojo pasaulinio karo metais. Kai kurie istorikai teigia, kad Vokietijos vaidmuo Afrikoje paskatino pabrėžti rasinį pranašumą namuose, kurį savo ruožtu naudojo naciai. Tačiau kiti mokslininkai yra skeptiški ir ginčija tęstinumo tezę.

Išgyvenęs Herero: Nuotrauka: išsigelbėjusių Vokietijos genocido prieš Herero išgyvenusiųjų po pabėgimo per sausringą Omaheke dykumą nuotrauka


Kaip Vokietija pareiškė savigyną per Pirmąjį pasaulinį karą? - Istorija

Po Vokietijos susivienijimo Bismarkas bandė išsklaidyti kitų Europos valstybių baimes teigdamas, kad Vokietija yra kvotacinė valdžia, neturinti noro papildomai teritorijai. Vokietija, anot jo, neturėjo ginčų ar pretenzijų niekam ir norėjo tik savigynos ir taikos. Tačiau britai liko sutrikę, ministras pirmininkas Benjaminas Disraeli matė, kad Europos jėgų pusiausvyra buvo sunaikinta.

Susidomėjęs taika tarp Europos galių, 1879 m. Bismarkas prisijungė prie Vokietijos gynybinėje sąjungoje su dabartine Austrija-Vengrija. Jis palaikė draugiškus santykius su Rusija ir pastūmėjo Austriją-Vengriją į diplomatinę partnerystę su Rusija, 1881 m. Atkurdamas Trijų imperatorių aljansą, tikėdamasis, kad Rusija ir Austrija-Vengrija suvaldys savo varžybas Balkanuose. Tuo tarpu Prancūzija varžėsi su Didžiąja Britanija dėl imperijos ir liko diplomatiškai izoliuota. Italija nesutarė su Prancūzija ir 1882 metais prisijungė prie Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos aljanso, sukurdama trigubą aljansą.

Bismarkas stengėsi išlaikyti Europą taikią ir bandė pagerinti Vokietijos santykius su Didžiąja Britanija. 1887 m. Didžioji Britanija, norėdama suvaržyti prancūzus, sudarė susitarimą su Italija status quo Viduržemio jūros regione-susitarimas, prie kurio prisijungė ir Austrija-Vengrija. 1887 m. Bismarkas su Rusija sudarė kitą sutartį ir perdraudimo sutartį. Tai turėjo įtikinti rusus, kad Vokietija liks draugiška. Ji pažadėjo Vokietijai neutralumą, jei Austrija ir Vengrija puls Rusiją. Ji pažadėjo Vokietijai paremti Rusijos tikslus ir interesus Bulgarijoje bei Rusijos susirūpinimą dėl sąsiaurio tarp Juodosios jūros ir Viduržemio jūros.

Vilhelmas (Viljamas) II

1888 metais mirė Vokietijos monarchas Vilhelmas I. Jo sūnus karūnos princas mirė nuo gerklės vėžio ir valdė tik devyniasdešimt dienų kaip Friederichas III. Friedericho taisyklės laikėsi jo 29 metų sūnus Vilhelmas II. Bismarkas bandė sukurti stabilumą Europoje, tačiau jis mažai ką galėjo padaryti dėl būdingo monarchijos paveldėjimo nestabilumo. Jaunasis Vilhelmas II nenorėjo būti užgožtas savo kanclerio Bismarko. Jis matė, kad Bismarkas yra per daug įtakingas, ir privertė Bismarką atsistatydinti.

Vilhelmas atsisakė atnaujinti Bismarko perdraudimo sutartį su Rusija. Jis tikėjo, kad jo asmeninių santykių ir kraujo ryšių su Rusijos karališkąja šeima pakaks, kad būtų užtikrintas tolesnis genialus ryšys tarp dviejų šalių.

Rusai turėjo savo požiūrį į savo saugumą. 1892 m. Rusija pasirašė gynybinį aljansą su Prancūzija, o kai kuriems tai buvo staigmena, nes carinė Rusija buvo konservatyvi galia, o Prancūzija - į kairę ir respubliką. Tačiau Rusija gaudavo paskolas iš Prancūzijos, o Prancūzijai tai buvo proga įveikti savo diplomatinę izoliaciją. Be to, Rusija buvo priešingoje Vokietijos pusėje, kiekviena šalis galėjo geriausiai padėti kitai prieš Vokietijos agresiją.

Vilhelmas II buvo liberalios anglų mamos sūnus ir karalienės Viktorijos anūkas, kurį jis ir toliau mylėjo. Dažnai jis turėjo aplankyti gimines Didžiojoje Britanijoje. Tačiau Vilhelmas atsiribojo nuo savo motinos liberalizmo ir prisijungė prie nacionalistinės paramos didybei, kuri buvo Vokietijos politinio gyvenimo dalis.

Vokietijoje buvo manančių, kad jei Vokietijos interesai užsienyje bus ginami nesiremiant gera Britanijos karinio jūrų laivyno valia, Vokietija turėjo turėti didelį savo laivyną. Karalius Vilhelmas palaikė tokio karinio jūrų laivyno sukūrimą, kurį britai laikė grėsme jo saugumui. Britai tikėjo, kad jų karinis jūrų laivynas turi būti nepaprastai pranašesnis. Prasidėjo jūrų ginklavimosi varžybos.

„Didžioji Rytų krizė“, 11 skyrius, Kova dėl meistriškumo Europoje, 1848–1918 m. A J P Taylor, 1971 m

Habsburgų prieblanda: imperatoriaus Pranciškaus Juozapo gyvenimas ir laikai, Alanas Palmeris, 1997 m

Bismarkas, Edgaras Feuchtwangeris, „Routledge Historical Biographies“, 2002 m

XIX amžius: Europa, 1789–1914 m. redagavo T C W Banning, Oxford University Press, 2000 m


I R O N L I G H T

Pirmą ir paskutinį kartą su tuo susidūriau Gene Berkman ir#8217 “Libertarų ir#8221 knygynas, ir#8220Rennaissance Books, ir#8221 Riverside, Kalifornijoje. Atspėk, kas jį sukūrė? „J.P.F.O.“ ir „#8211 žydai už šaunamųjų ginklų nuosavybės išsaugojimą, Inc.“. Kokia galėtų būti jų strategija, jei ne sąmoningai suklaidinti amerikiečius, vertinančius jų konstitucines teises? Tai yra protinga taktika, skirta nukreipti nusipelniusį dėmesį iš šios šalies šaunamųjų ginklų įstatymų priešakyje esančių asmenų ir nukreipti bet kokį teisėtą priešiškumą savo istoriniams priešams. Tačiau žemiau aš įtraukiau faktinę informaciją, kurios jie norėtų, kad jūs niekada nežinotumėte ir kurią jie yra tokie įsitikinę, kad dauguma jūsų niekada negalvotų savarankiškai ieškoti ar tyrinėti. Tiesa suteikia jėgų. -W.

Ginklų kontrolė Vokietijoje, 1928-1945 m
daktaras William L. Pierce

Tarp JAV Konstitucijos antrosios pataisos gynėjų paplitęs įsitikinimas, kad Vokietijos nacionalsocialistų vyriausybė, vadovaujama Adolfo Hitlerio, neleido privačiai turėti šaunamųjų ginklų. Totalitarinės vyriausybės, jos buvo mokomos vidurinės mokyklos pilietinio ugdymo pamokose, nepasitiki savo piliečiais ir nedrįsta jiems laikyti šaunamųjų ginklų. Taigi, dažnai girdimas teiginys: „#Žinote, pirmas dalykas, kurį naciai padarė atėję į valdžią, buvo uždrausti šaunamieji ginklai, ir#8221. #8221

Galima suprasti, kodėl daugelis amerikiečių ginklų savininkų nori tuo tikėti. Jie mato dabartines savo vyriausybės pastangas atimti iš jų teisę laikyti ir nešioti ginklus esminio laisvės elemento apribojimą ir judėjimą tironijos link, ir jie nori apibūdinti ginklų griebėjus neigiamai gali. Per pastaruosius 60 metų Amerikoje masinė žiniasklaida nuolat skriaudė Adolfą Hitlerį ir tikrai joks politikas ar pareigūnas nenori būti lyginamas su juo. Jei ginklų konfiskavimo pastangas galima įtikinamai pavaizduoti kaip tai, ką Hitleris būtų patvirtinęs, tai būtų veiksmingai padaryta.

Šis polinkio paneigti piliečiams teisę laikyti ir nešiotis ginklus tapatinimas su nacionalsocializmu ir Adolfu Hitleriu pastaruoju metu buvo sustiprintas sumaniais žurnalų skelbimais, kuriuose Hitleris rodomas ištiesus ranką į romėnų pasveikinimą su antrašte: “ ginklų valdymas pakelkite dešinę ranką. ” Žydų grupė „Žydai už šaunamųjų ginklų nuosavybės išsaugojimą“ (JPFO), gana triukšminga dėl savo dydžio, ypač uoliai skatino idėją, kad dabartinės ginklų kontrolės pastangos Amerikoje turi savo šaknys Vokietijoje Hitlerio laikotarpiu. Ši grupė nuėjo taip toli, kad keliuose populiariuose žurnaluose paskelbtuose straipsniuose, kuriuos skaitė šaunamųjų ginklų entuziastai, teigė, kad dabartiniai JAV vyriausybės siūlomi ribojantys teisės aktai yra paremti Vokietijos ir nacionalsocialistų vyriausybės priimtu ginklų kontrolės statutu: Ginklų įstatymas (Waffengesetz), 1938 m. Kovo 18 d.

Vėlgi, galima suprasti JPFO motyvaciją.Daugelis ne žydų šaunamųjų ginklų savininkų puikiai žino, kad judėjimui, kuriuo siekiama apriboti jų teises, pirmiausia vadovauja ir skatina žydai, o tarp žydų auga jausmas. Jie žino, kad kontroliuojamos naujienų žiniasklaidos priemonės, kurios beveik vienbalsiai pasisako už antrosios pataisos sutrumpinimą arba panaikinimą, yra labai paveiktos žydų, ir jie žino, kad patys garsiausi kovos su ginklais įstatymų leidėjai Kongrese taip pat yra žydai. Natūralu, kad tokia grupė kaip JPFO stengiasi kontroliuoti žalą ir bando užkirsti kelią antižydiškam jausmui dar labiau sustiprėti tarp ginklų savininkų. Jų strategija yra nukreipti žiniasklaidos ir vyriausybės kaltę iš savo giminaičių ir nukreipti ją į savo nekenčiamiausius priešus, nacionalsocialistus, arba bent jau sukurti pakankamai dūmų, kad užtemdytų faktus ir nesupainiotų ginklų turinčios visuomenės. .

Deja, tiems, kurie norėtų susieti Hitlerį ir nacionalsocialistus su ginklų valdymu, visa tokių pastangų prielaida yra klaidinga. Vokietijos įstatymai dėl šaunamųjų ginklų pagal Hitlerį, toli gražu ne uždraudę privačią nuosavybę, iš tikrųjų palengvino Vokietijos piliečių ginklų laikymą ir nešiojimą, panaikindami arba pagerindami ribojančius įstatymus, kuriuos vyriausybė priėmė prieš jį: kairiųjų centrų vyriausybė, kurioje buvo daug Žydai.

Ne tik tai, kad nacionalsocialistiniai šaunamųjų ginklų įstatymai buvo priešingi tam, ką tvirtino asmenys, norintys nudrožti šiuolaikinius ginklų griebtuvus su „#naci ”“ teptuku: visa Hitlerio vyriausybės dvasia buvo smarkiai skiriasi nuo Amerikos ir masinės žiniasklaidos vaizduojamų vaizdų. Faktai, trumpai tariant, yra šie:

* Vokietijos nacionalsocialistų vyriausybė, skirtingai nei šiandieninė Vašingtono vyriausybė, nebijojo savo piliečių. Adolfas Hitleris buvo populiariausias Vokietijos lyderis. Skirtingai nei Amerikos prezidentai, jis, kalbėdamas viešai, neturėjo dėvėti šarvuotų liemenių ir neperšaunamo stiklo skydų. Viešose šventėse jis važiavo stovėdamas atvirame automobilyje, nes jis lėtai judėjo per linksmas minias. Komunistai kelis kartus bandė jį nužudyti, o jo vyriausybė smarkiai suspaudė komunizmą ir praktiškai sunaikino jį Vokietijoje. Tačiau tarp sąžiningų, įstatymų besilaikančių Vokietijos piliečių ir Adolfo Hitlerio buvo tikras meilės romanas, abipusis pasitikėjimas ir pagarba.

* Nacionalsocializmo dvasia buvo vyriška, o individuali savigyna ir savarankiškumas buvo svarbiausi nacionalsocialistų požiūriui į tai, kaip pilietis turi elgtis. Sąvoka uždrausti turėti šaunamąjį ginklą buvo visiškai svetima nacionalsocializmui. Vokietijos universitetuose, kuriuose nacionalsocializmas įgavo ankstyviausią tašką ir vėliau tapo stipriausiais bastionais, dvikova buvo priimta praktika. Nors liberalų ir žydų vyriausybės Vokietijoje po Pirmojo pasaulinio karo bandė uždrausti dvikovas, ji tęsėsi neteisėtai, kol vėl buvo įteisinta nacionalsocialistų. Fechtavimas, šaudymas į taikinius ir kiti kovos menai Vokietijoje buvo nepaprastai populiarūs, o nacionalsocialistai skatino jaunus vokiečius įgyti šios veiklos įgūdžių, manydami, kad jie yra svarbūs žmogaus charakterio ugdymui.

* Ginklų registravimą ir licencijavimą (ilgiems ginklams, taip pat rankiniams ginklams) 1928 m., Prieš penkerius metus prieš nacionalsocialistų valdžią, Vokietijoje priėmė antinacionalinė vyriausybė. 1933 m. Sausio 30 d. Hitleris tapo kancleriu. Po penkerių metų jo vyriausybė perrašė prieš dešimtmetį jo pirmtakų priimtą ginklų įstatymą ir iš esmės jį pakeitė (pvz., Ilgi ginklai buvo atleisti nuo reikalavimo leidimas įsigyti ginklą, įstatyminis amžius buvo sumažintas nuo 20 iki 18 metų, leidimo nešiotis ginklus galiojimo laikas buvo pratęstas nuo vienerių iki trejų metų, o nuostatos, ribojančios šaudmenų kiekį ar šaunamųjų ginklų, kuriuos asmuo galėjo turėti, galiojimo laiką nukrito). Hitlerio vyriausybė gali būti kritikuojama už tai, kad įstatymai paliko tam tikrus apribojimus ir licencijavimo reikalavimus, tačiau nacionalsocialistai neketino neleisti įstatymus gerbiantiems vokiečiams laikyti ar nešiotis ginklus. Vėlgi, Hitlerio vyriausybės priimtas šaunamųjų ginklų įstatymas sustiprino vokiečių teises laikyti ir nešiotis ginklus, jokių naujų apribojimų nebuvo pridėta, o daugelis anksčiau galiojusių apribojimų buvo sušvelninti arba panaikinti.

* Antrojo pasaulinio karo pabaigoje amerikiečių geografinės nuorodos okupacinėje pajėgoje nustebo sužinojusios, kiek vokiečių civilių turi privačių šaunamųjų ginklų. Dešimtys tūkstančių pistoletų, kuriuos GI iš vokiečių namų pagrobė, po karo buvo grąžinti į JAV. 1945 m. Generolas Eizenhaueris įsakė konfiskuoti visus privačius šaunamuosius ginklus Vokietijos amerikiečių okupacinėje zonoje, o vokiečiai privalėjo atiduoti savo šautuvus ir šautuvus bei visus dar nepavogtus ginklus. Sovietų okupacinėje zonoje vokiečių civiliai buvo sušaudyti, jei buvo rasta net viena kasetė.

* Žydai, reikia pastebėti, nebuvo vokiečiai, net jei jie būtų gimę Vokietijoje. Nacionalsocialistai apibrėžė pilietybę etniniu požiūriu, o Hitlerio laikais žydams nebuvo suteiktos visos pilietybės teisės. Nacionalsocialistiniai įstatymai palaipsniui pašalino žydus iš pagrindinių profesijų: mokymo, žiniasklaidos, teisės praktikos ir kt. Tikslas buvo ne tik išlaisvinti vokiečių gyvenimą nuo slegiančios ir degeneracinės žydų įtakos, bet ir įtikinti žydus emigruoti. 1938 m. Kovo 18 d. Vokietijos ginklų įstatymas konkrečiai neleido žydams gaminti ar prekiauti šaunamaisiais ginklais ar šaudmenimis, tačiau jie neatmetė galimybės turėti ar nešiotis asmeninius šaunamuosius ginklus. Žydų pašalinimas iš šaunamųjų ginklų verslo juos vertino taip pat, kaip ir bet kuri kita atskirtis, ir paprastai būdami etnocentriški, jie neteisingai pateikė įstatymą, susijusį su ginklų prieštaravimu, stengdamiesi parodyti priešus blogai.

Reikėtų pažymėti, kad nacionalsocialistų apribojimai žydams turėjo norimą rezultatą: 1933–1939 m. Du trečdaliai Vokietijoje gyvenančių žydų emigravo, o žydų skaičius šalyje sumažėjo nuo 600 000, kai Hitleris tapo kancleriu. 1933–200 000, prasidėjus Antrajam pasauliniam karui 1939 m. JAV žydai, žvelgdami į šį laikotarpį iš savo siauro požiūrio, šiuos nacionalsocialistų vyriausybės taikos metus apibūdino kaip tamsos, teroro ir regresija, tuo tarpu vokiečių tautai tai buvo vilties, džiaugsmo ir dvasinio bei materialinio atsinaujinimo metas.

Panašūs iškraipymai pastebimi ir vaizduojant JAV praėjusio amžiaus penktojo dešimtmečio pradžioje: vadinamoji „McCarthy Era“. Senatorius Josephas McCarthy (respublikonas, Viskonsinas) pasinaudojo Senato pirmininko pareigomis. Vyriausybės operacijų komitetas, norėdamas atskleisti plačiai paplitusį komunistų įsiskverbimą į JAV vyriausybę ir kitas JAV institucijas Antrojo pasaulinio karo metu. Didžioji dauguma komunistų, kuriuos jo pastangos nenoriai ištraukė į dienos šviesą, buvo žydai. Todėl kontroliuojama žiniasklaida visada pavaizdavo teroro ir represijų laikotarpį, kai visi išsigando senatoriaus McCarthy ir#8217 raganų medžioklės. Žinoma, ne žydams tai buvo nieko panašaus Amerikiečių, kurių nė kiek negąsdino. Istorija, žiūrima per žydų žvilgsnį, ty per žydų valdomą žiniasklaidą, visada yra iškreipta taip, kad atitiktų žydų interesus ir rūpesčius.

Toliau pateikiamas visas 1938 m. Kovo 18 d. Vokietijos ginklų įstatymas, priimtas nacionalsocialistų, ir 1928 m. Balandžio 12 d. Šaunamųjų ginklų ir šaudmenų įstatymas, kurį priėmė antitautinė socialistinė vyriausybė. ir tada vertimas į anglų kalbą. Tačiau šiek tiek pagrindinės informacijos pirmiausia gali padėti skaitytojui suprasti jų reikšmę.

Po Vokietijos pralaimėjimo Pirmajame pasauliniame kare (pralaimėjimas, kuriame Vokietijos ir žydų žydai suvaidino nemažą vaidmenį, demonstracijomis ir kita griaunama veikla demoralizavo namų frontą, kaip tai darė Amerikoje Vietnamo karo metu), kaizeris atsisakė sosto, o liberalai ir kairieji perėmė vyriausybės valdymą 1918 m. Hitleris, atsigavęs karo ligoninėje po britų nuodingų dujų atakos, kuris jį laikinai apakino, nusprendė eiti į politiką ir kovoti prieš išdavikus, kurie, jo nuomone, buvo atsakingi už Vokietiją ir #8217s nelaimė.

Po Pirmojo pasaulinio karo naujų Vokietijos valdovų tendencija buvo tokia pati, kaip ir šiandienos Amerikos liberalų: jie skatino kosmopolitizmą, internacionalizmą ir egalitarizmą. Iki 1923 m. Vokietijos ekonominės sąlygos tapo katastrofiškos ir kilo daug visuomenės neramumų. Komunistai smarkiai įsiveržė į darbininkų judėjimą ir kėlė vis didesnę grėsmę šaliai.

Hitleris iš tikrųjų ėjo į politiką, o jo nacionalsocialistai kovojo su komunistais Vokietijos miestų gatvėse ir palaipsniui tapo daug patriotiškai nusiteikusių darbininkų ir viduriniosios klasės vokiečių kaip vienintelė jėga, galinti išgelbėti Vokietiją nuo komunistų perėmimas ir visiškas žlugimas. 1920 -aisiais Hitlerio nacionalsocialistai toliau laimėjo naujokus ir įgijo jėgų. Komunistai, padedami Sovietų Sąjungos, taip pat toliau augo. Politinė padėtis tapo vis nestabili, nes vyriausybė neteko visuomenės palaikymo.

Vyriausybės atsakas buvo iš esmės sugriežtinti Vokietijos piliečių teisių laikyti ir nešiotis ginklus apribojimus. 1928 m. Balandžio 12 d. Šaunamųjų ginklų ir šaudmenų įstatymas buvo didžiausia pastanga šiuo klausimu. Šį įstatymą priėmė nacionalsocialistams priešiška kairiųjų centrų vyriausybė (vyriausybei vadovavo kancleris Vilhelmas Marksas ir ją sudarė socialistų koalicija, įskaitant daug žydų ir katalikų centristų).

Po penkerių metų, 1933 m., Nacionalsocialistai buvo valdžioje, Hitleris vadovavo vyriausybei, o komunistinė grėsmė buvo ryžtingai sutriuškinta. Nacionalsocialistai pradėjo naikinti savo pirmtakų padarytą socialinę ir ekonominę žalą. Vokietijoje buvo atkurtas visiškas užimtumas, išrautas išsigimimas ir korupcija, žydai ir jų bendradarbiai buvo pašalinti iš vieno nacionalinio gyvenimo aspekto po kito, o vokiečių tauta įžengė į naują nacionalinės laisvės, sveikatos ir klestėjimo erą.

Galiausiai 1938 m. Nacionalsocialistų vyriausybė priėmė naują šaunamųjų ginklų įstatymą, kuris pakeis prieš dešimtį metų priešininkų priimtą įstatymą. Svarbiausi 1938 m.

* Šautuvus galima įsigyti tik pateikus Ginklų įsigijimo leidimą (Waffenerwerbschein), kuris turi būti panaudotas per vienerius metus nuo išdavimo dienos. Leidimo reikalavimas netaikomas snukio pakrovimo rankiniams ginklams. [1928 m. Įstatymas taip pat reikalavo leidimo pirkti ilgus ginklus, tačiau nacionalsocialistai atsisakė šio reikalavimo.]

* Turintiems leidimą nešiotis ginklus („Waffenschein“) arba medžioklės licenciją, ginklų įsigijimo leidimas nereikalingas norint įsigyti ginklą.

* Medžioklės licencija suteikia jos turėtojui teisę nešiotis medžioklės ginklus ir ginklus.

* Šaunamieji ginklai ir šaudmenys, taip pat kardai ir peiliai negali būti parduodami nepilnamečiams iki 18 metų. [1928 m. Įstatyme amžiaus riba buvo 20 metų.]

* Tas, kuris nešioja šaunamąjį ginklą ne savo būste, darbovietėje, versle ar aptvertoje nuosavybėje, privalo turėti ginklų leidimą (Waffenschein). Tačiau nešiotis šaunamąjį ginklą, skirtą naudoti policijos patvirtintoje šaudykloje, leidimo nereikia.

* Leidimas įsigyti ginklą ar nešiotis šaunamuosius ginklus gali būti išduotas tik asmenims, kurių patikimumas nekelia abejonių ir kurie gali parodyti, kad reikia leidimo. Visų pirma leidimas negali būti išduotas:
1. asmenys iki 18 metų
2. teisiškai nekompetentingi ar protiškai atsilikę asmenys
3. Čigonai ar klajokliai
4. asmenys, kuriems taikoma privaloma policijos priežiūra [t.y. lygtinai lygtinai] arba kitaip laikinai neturintys pilietinių teisių
5. asmenys, nuteisti už išdavystę ar didelę išdavystę arba žinomi kaip vykdantys priešišką valstybei veiklą
6) asmenys, kurie už užpuolimą, pažeidimą, taikos pažeidimą, pasipriešinimą valdžiai, nusikalstamą veiką ar baudžiamąjį nusižengimą ar medžioklės ar žvejybos pažeidimą buvo teisiškai nuteisti laisvės atėmimu ilgiau nei dvi savaites, jei ne praėjo nuo įkalinimo termino pabaigos.

* Draudžiama gaminti, parduoti, nešiotis, laikyti ir importuoti:
1. “trick ” šaunamieji ginklai, suprojektuoti taip, kad nuslėptų jų funkcijas (pvz., Cukranendrių ginklai ir pistoletai su diržo sagtimis)
2. bet koks šaunamasis ginklas su duslintuvu ir šautuvas su prožektoriumi
3. užtaisai su .22 kalibro tuščiaviduriais kulkomis.
Tai yra esmė. Daugybė kitų įstatymo nuostatų yra susijusios su šaunamųjų ginklų gamintojais, importuotojais ir prekiautojais, kai policija, kariškiai ir kiti oficialūs darbuotojai įsigyja ir nešioja šaunamuosius ginklus už didžiausią mokestį, kuris gali būti imamas už leidimus (3 Reichsmark) turistams, įvežantiems ginklus į Vokietiją. ir baudas bei kitas baudas, kurios turi būti skiriamos už pažeidimus.

“Tikimybės ” reikalavimai ir poreikio įrodymas gavus leidimą kelia nerimą, tačiau reikia pažymėti, kad jie buvo tiesiog perkelti iš 1928 m. Įstatymo: jie nebuvo suformuluoti nacionalsocialistų. Pagal nacionalsocialistus šie reikalavimai buvo interpretuojami liberaliai: asmuo, nepatenkantis į vieną iš aukščiau išvardytų draudžiamų kategorijų, buvo laikomas patikimu, o toks teiginys, kaip „“, aš dažnai nešiojuosi pinigų sumas, ir#8221 buvo priimtas kaip įrodymas poreikio.

Draudimai naudoti šautuvus su švyturėliais ir tuščiavidurius .22 kalibro šaudmenis buvo grindžiami svarstymais, kad pirmieji buvo nesportiniai medžioklei, o antrieji-nežmoniški.

Dabar patys perskaitykite Vokietijos šaunamųjų ginklų įstatymus originalia vokiečių kalba tiksliai taip, kaip juos paskelbė Vokietijos vyriausybė Reichsgesetzblatt, arba visus čia pateiktus anglų kalbos vertimus. Jei norite praleisti didžiąją dalį teisėtų gurkšnių ir eiti tiesiai į svarbiausią nacionalsocialistinių šaunamųjų ginklų įstatymo dalį ir dalį, susijusią su privačių piliečių šaunamųjų ginklų pirkimu, nuosavybe ir nešiojimu, - pasukite į puslapį 35 (Įstatymo IV dalis). Atminkite, kad, kaip jau minėta aukščiau, nurodomi du atskiri ir skirtingi leidimų tipai: ginklų įsigijimo leidimas („Waffenerwerbschein“), reikalingas tik ginklui įsigyti, ir leidimas ginklams („Waffenschein“), reikalingas viešam nešiojimui. Įdomu tai, kad, kaip jau minėta, medžioklės licencija galėtų pakeisti abu šiuos leidimus.

Perskaitę du čia pateiktus įstatymus suprasite, kad šiandien Hitlerio priešai, o ne Hitleris, turėtų būti lyginami su ginklų kontrolės šalininkais Amerikoje. Tada, kaip ir dabar, žydai, o ne nacionalsocialistai, norėjo, kad žmonėms būtų apribotos savigynos teisės. Jūs suprasite, kad tie, kurie ir toliau teigia, kad Hitleris buvo ginklų griebėjas, yra neišmanėliai arba nesąžiningi. Ir jūs suprasite, kad tik 1945 m., Kai komunistai ir demokratiniai Antrojo pasaulinio karo nugalėtojai įsteigė okupacines vyriausybes užkariautiems vokiečiams valdyti, Vokietijos piliečiams buvo galutinai ir visiškai atimta teisė į ginkluotą savigyną.


1914 - metai, kai pasaulis išprotėjo

Čia mes dažniausiai susiduriame su modernia TPTB, bet ką daryti su šia istorija, kuri buvo už šių žmogžudysčių. Taip pat buvo nužudytas žymus Prancūzijos lyderis, tai mažiau žinoma, tačiau tai prancūzus išjudino. Prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui, Jean Léon Jaurès, anti-militaristas, buvo nužudytas.

Nors karai buvo kovojami šimtmečius, karas, prasidėjęs 1914 m. Birželio 28 d., Nužudžius Austrijos erchercogą Franzą Ferdinandą ir jo žmoną Sophie, Hohenbergo kunigaikštienę, buvo kitoks.

Jame dalyvavo visos pasaulio didžiosios valstybės, susibūrusios į du priešingus aljansus.

Buvo mobilizuota daugiau nei 70 milijonų kariškių, įskaitant 60 milijonų europiečių, amerikiečių ir Sandraugos pajėgų.

Žuvo daugiau nei 15 milijonų žmonių, todėl tai buvo mirtingiausias konfliktas žmonijos istorijoje.

Pirmą kartą visa prasme „Tauta kilo prieš tautą“.

Pasibaigus karui, keturios pagrindinės imperijos galios-Vokietijos, Rusijos, Austrijos-Vengrijos ir Osmanų imperijos-buvo kariškai ir politiškai nugalėtos, o dvi paskutinės nustojo egzistuoti!

Iš Rusijos imperijos atsirado revoliucinė Sovietų Sąjunga, o Centrinės Europos žemėlapis buvo visiškai perbraižytas.

„Tautų lyga“ atsirado tuščia viltimi užkirsti kelią kitam konfliktui.

Tačiau dėl karo kilusio nacionalizmo ir neapykantos, Vokietijos pralaimėjimo ir Versalio sutarties pasekmių galiausiai „Tauta vėl pakilo prieš tautą“.

Taip pat verta paminėti, kad federalinis rezervas pradėjo veikti 1914 m., Kai jis praėjo per Kalėdų šventes.

Komentarai apie pokyčius, įvykusius pasaulyje, prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui 1914 m.


[redaguoti 2010-07-27, Blue_Jay33]

geras postas! ir niekada nebuvau girdėjusi apie tą prancūzą vaikiną, kuris būtų sudaužytas b4, todėl ačiū, kad skleidėte žinias!

Jehovos liudytojai (Biblijos tyrinėtojai) prognozavo, kad 1914 m. Bus tas laikas, kai Šėtonas bus galutinai ir visam laikui išmestas iš dangaus.

Visada atrodė įdomu.

Velso laikraštis savaime atsiranda 1914 m. Rugpjūčio 30 d.

Pristatau jums, kad taip yra
šio pranešimo aspektus
yra tarsi sporto renginio, padedančio jam sėkmingai, nušvietimas.

Įrašas pašalintas, nes yra NWO skiltyje. pirštų galiukai tyliai išeina.


[redaguoti 2010-07-27, Kandinskis]

Aš sakau, kad šis laikotarpis buvo toks beprotiškas, nes nuo 1913 m. Kalėdų pradžios FED yra tada, kai elitinės apmaudos, atsakingos už FED, taip pat tiesiogiai ar netiesiogiai atsakingos už beveik visus svarbius įvykius nuo to laiko. .

Būtent tada jie pradėjo aktyviai ir išoriškai įgyvendinti savo planą. Jie pradėjo visus svarbiausius karinius konfliktus ir gavo naudos iš jų, nepriklausomai nuo nugalėtojo. Mes taip pat matėme daugiau pakilimų ir nuosmukių pasaulio ekonomikoje nei bet kada anksčiau, ir jie taip pat turėjo naudos.

Jie mus vis labiau priartino prie vienos pasaulio vyriausybės, kurioje buvo įsteigta valdančioji elito klasė, ir tie, kurie vis dar esame jų vergai.

Atrodo, kad ne daugelis žmonių supranta, koks nemalonus pasauliui yra FED.

Šis statybinis akmuo viską pasako. Atkreipkite dėmesį į įkūrimo datą.

Ir dar vienas dalykas, kurio nepastebėjau, buvo tai, kad žudikas nužudė ir žmoną.

Tai buvo ypač žiaurus smurto veiksmas, įžiebiantis kitą pusę.
Riteriškumo amžiuje tai buvo žiauriausias veiksmas nužudyti Hohenbergo hercogienę Sophie. Tikras teroro aktas.

Jei pažvelgsite į perspektyvą, įsivaizduokite, jei tas, kuris paėmė JFK, taip pat nušautų ir nužudytų savo žmoną Jackie. Įsivaizduokite papildomą pasipiktinimą, kurį būtų pajutę gyventojai.

[redaguoti 2010-07-27, Blue_Jay33]

Nors tiksli tiesa niekada negali būti žinoma, esu gana įsitikinęs, kad istorija ilgainiui pripažins, jog 1914 m. Buvo ta diena, kai pasaulinė šešėlinė vyriausybė beveik per visą planetą kontroliavo bankininkystę, prekybą ir tarptautinę teisę ir pradėjo aktyviai rengti planus, kaip konsoliduoti visas tautas į atvirą vieno pasaulio vyriausybę.

Daug nacionalinio pasididžiavimo, kuris jau seniai buvo naudojamas manipuliuoti masėmis, reikėjo panaikinti, ir vienintelis būdas, kuriuo būtų galima atsikratyti lyderių, kurie ilgą laiką tuo pasinaudojo, prarado savo patikimumą, yra priversti žmones pačius pripažįsta nacionalistinius skirtumus, kurie jiems kenkia, ir religinius skirtumus, kurie jiems kenkia per nesibaigiantį karo ciklą, kuris taip pat veiksmingai padėtų kontroliuoti gyventojus, o vėliau sumažintų perteklinį populiaciją, kurios kadaise reikėjo kolonizuojant pasaulį ir atrandant panaudoti savo išteklius, tačiau jie nebuvo reikalingi ir buvo nepaprastai žalingi juos išlaikyti.

Dauguma to, kas vis dar vyksta, daroma siekiant pamėgdžioti Biblijos pranašystes, kad religiniai žmonės iš esmės priimtų žiaurius ir siaubingus įvykius kaip Dievo darbą.

Štai kodėl pagrindinė priežastis, dėl kurios vyko Pirmasis pasaulinis karas, buvo paprasčiausiai gauti Balfūro susitarimą dėl Izraelio atkūrimo. Kiekvienas, kuris žino dažnai neapsakomas istorijos dalis, žinos, kad buvo labai daug finansinių manipuliacijų ir sandorių, susijusių su Balfūro susitarimo užtikrinimu, ir kai buvo užtikrinta, buvo panaudota papildoma finansinė manipuliacija, kad būtų galima greitai nustatyti karo baigtį. ketverius metus buvo skerdžiami milijonai žmonių išilgai fronto linijų, kurios beveik niekada nejudėjo ir niekada nenutraukė daugiau nei 14 mylių.

Tai yra planas, planas, kilęs iš Romos ir Biblijos rašymo, kuriame yra daugybė elito ir karališkosios kartos kartų, o slaptosios draugijos - pagrindinį darbą, kuriuo siekiama pavesti pasaulį į vieną pasaulinę valdžią.

Deja, Antrojo pasaulinio karo įvykiai dažnai užtemdo Pirmojo pasaulinio karo įvykius, tačiau norint iš tikrųjų suprasti šiuolaikinę lygtį ir viską, kas nutiko per pastaruosius 100 metų, suprasti Pirmąjį pasaulinį karą, Federalinio rezervo įstatymą ir popiežiaus šaknis Bankininkystės pramonė ir tai, kaip Balfūro susitarimas atlieka pagrindinį vaidmenį visame tame, o vėliau ir pats Izraelis, suteiks daug įžvalgos tiems, kurie negali suvokti metodo beprotybei, kuri ir toliau skatina įvykius iki šiol.

Daugelis žmonių vis dar mano, kad tautos, įskaitant mūsų, čia, Jungtinėse Valstijose, egzistuoja kaip tikrai suvereni subjektai, o ne egzistuoja kaip korporatyvinės fikcijos, kurių kiekviena valdo, manipuliuodama žmonėmis, kad pašalintų vienas kitą ir savo gyvenimo būdą etniniu, religinis ir nacionalinis pasididžiavimas, nukreipti pasaulį į lūžio tašką, kur tie, kurie išgyveno, priims vienos valstybės pasaulį ir vienodą vienodą egzistavimą su valstybe kaip viską.

Visa tai kyla iš to, kas lotyniškai vadinama „Bellum omnium contra omnes“ iš Romos imperijos laikų, o tai reiškia visų karą prieš visus, kur buvo teorija, kad žmogaus prigimtis yra tokia, kokia ji yra, vienintelis būdas žmonėms kada nors turėti taiką, kai yra bet liko viena valstybė, o visa, kas egzistuoja, tarnauja ir paklūsta valstybei visais būdais ar pavidalais, kaip vienintelė priemonė pašalinti varžybas, vagystes, godumą ir ambicijas, įgaunančias žudikiškas formas.

Tai, ką mes matome, yra paskutiniai visų karo veiksmai prieš visus, ir prieš tai žmonės pamatys siaubą ir mirtį, skerdynes ir kančias tokiais būdais ir mastu, kokių dar nematė.


Trys pavyzdžiai, aiškiai parodantys tai tiesą, yra Kambodža, Kinija ir nacistinė Vokietija.

Kambodža tapo Prancūzijos protektoratu 1893 m. Ir pagal Teksaso teisės ir politikos apžvalga (TRLP)Prancūzijos vyriausybė pirmą kartą įvedė ginklų kontrolę į šalį 1920 m., kai jie apribojo šaunamųjų ginklų nešiojimą. 1938 m. Taip pat buvo įdiegta griežta ginklų licencijavimo sistema. Po to laipsniškas, bet tam tikras ginklų teisių panaikinimas tęsėsi tol, kol-iki 1953 m.-buvo uždraustas ginklas savigynai, šaudymui į taikinį ar kolekcionavimui. ”

Prancūzija pastūmėjo ginklų kontrolę, nes bijojo sukilimo, ypač dėl komunistų ar antikolonijinių sukilėlių. Todėl, kaip demokratai XIX amžiaus Amerikoje stengėsi, kad vergai nesiginkluotų ir nepakiltų, taip ir Prancūzija stengėsi įsitikinti, kad protektorato nariai negali prieš juos pakilti.

Verta paminėti, kad Prancūzijos pastangos nuginkluoti Kambodžos žmones įgavo tokį pagreitį, kad ginklų kontrolė vis dar buvo vykdoma 1956 m., Praėjus trejiems metams po Kambodžos nepriklausomybės suteikimo. Servilitas nusileido giliai.

TRLP taip pat rodo, kad Mao Tse-tung 1949 m. Panaudojo ginklus Kinijos valdymui. Po to jis nuginklavo Kinijos žmones ir tuo pat metu teigė, kad valdo jų vardu. Tuomet su vyriausybe, kuri buvo ginkluota iki dantų, prieš žmones, neturinčius savigynos priemonių, Mao įvykdė didžiausią masinę žmogžudystę pasaulio istorijoje, nusinešusią maždaug 20 milijonų žmonių gyvybių.

Kinijos žmonėms už savigyną buvo atimtas privataus ginklo nuosavybės orumas ir jie buvo paskersti dideliu mastu.

Įeikite į Antrojo pasaulinio karo Vokietiją, ir tokie žodžiai kaip naciai, Aušvicas, Dachau ir Adolfas Hilteris iš karto sujaudina mūsų mintis apie tai, kokio žiaurumo gali įvykdyti vienas tironas prieš neginkluotus žmones.

„Breitbart News“ anksčiau pranešė, kad Stephenas P. Halbrookas ir#8217s Ginklų kontrolė Trečiajame reiche parodo, kaip Hitleris ginklus valdė prieš žydų tautą ir kitus valstybės priešus. Hitleris ir jo partija sistemingai įgyvendino ginklų kontrolę, kaip tai darė Prancūzija su kambodžiečiais, tačiau jis tai padarė kur kas labiau greitis, kaip Mao Kinijoje.

1933 m. Sausio mėn. Hitleris tapo Vokietijos kancleriu ir iš karto ėmė siekti visiškos galios - visiško visų valdžios aspektų kontrolės. Viena šio siekio dalis buvo atsikratyti politinių ir valstybinių priešų, o vienas būdas tai pasiekti buvo nuginkluoti tuos, kurie galėtų būti apibūdinami kaip „valstybės priešai“ arba pavojai valstybėje.

1933 m. Spalio mėn. Buvo parengtas draudimas saugumui pavojingų asmenų saugoti šaunamuosius ginklus. Po mėnesio - lapkričio 21 d. - išsamesnis projektas aiškiai parodė, kad nacionalsocialistai galės įsigyti šaunamųjų ginklų, o kiti - ne. Taigi iš tikrųjų buvo stengtasi sušvelninti ginklų įstatymus (kiek jie buvo taikomi nacionalsocialistams), tuo pat metu griežtinant juos, kaip jie buvo taikomi „valstybės priešams“ ir (arba) „8220“ temoms.

Memorandume, pridedamame prie lapkričio 21 d. Ginklų kontrolės projekto, rašoma: “ Bet kokia dabartinio šaunamojo ginklo įstatymo sušvelninimo sąlyga yra ta, kad bausmės vykdymo ir policijos institucijos negailestingai griežtai elgiasi prieš bet kokį liaudies priešą, turintį ginklą ir valstija. ”

Halbrookas rodo, kad iki 1938 m. Hitleris atsisakė bendrųjų valstybės frazių ir#8221 ir tiesiog pasakė, ką jis iš tikrųjų turėjo omenyje - žydai negalėjo turėti ar turėti ginklų.

1938 m. Lapkričio 10 d. Vokietijos laikraščiuose buvo paskelbta žinia: “ Žydai, uždrausti turėti ginklų SS reichsfiurerio Himlerio įsakymu, Miunchenas, lapkričio 10 d. Nurnbergo įstatymai, laikomi žydais, draudžia turėti bet kokį ginklą. Pažeidėjai bus pasmerkti į koncentracijos stovyklą ir įkalinti iki 20 metų. ”

1938 m. Lapkričio 9 d. Žydas galėjo teisėtai turėti tam tikrų ginklų. Lapkričio 10 d., Jie negalėjo, ir jiems buvo skirta griežta laisvės atėmimo bausmė, nes jie pasielgė kitaip. 1942 m. Neginkluoti žydai buvo išsiųsti į koncentracijos stovyklas ir sušaudyti, nužudyti dujomis, mirti iš bado ir žudyti kitais būdais, kurie buvo pernelyg siaubingi.

Remiantis Jungtinių Valstijų Holokausto memorialinio muziejaus duomenimis, tokiu būdu buvo nužudyta apie#8220 šešių milijonų žydų. Ir į šį skaičių neįeina kiti neginkluoti ir valstijos priešai, kurie buvo nužudyti siaubingais būdais.


Kaip Vokietija pareiškė savigyną per Pirmąjį pasaulinį karą? - Istorija


Sandėliavimas „Presidio San Francisco“

Sąžinės prieštaravimo istorija

Istoriškai daugelis sąžiningų priešininkų buvo įvykdyti mirties bausmės, įkalinti ar nubausti, kai jų įsitikinimai lėmė veiksmus, prieštaraujančius jų visuomenės teisinei sistemai ar vyriausybei. Sąžiningas prieštaravimų teisinis apibrėžimas ir statusas bėgant metams ir įvairiose šalyse skiriasi. Religiniai įsitikinimai buvo daugelio tautų atspirties taškas teisėtam sąžiningumo prieštaravimo statuso suteikimui. Priimtinos priežastys suteikti sąžiningo priešininko statusą daugelyje šalių išplito.

1971 m. Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimas išplėtė JAV taisykles, neapsiribojant religiniu tikėjimu, tačiau paneigė prieštaravimų dėl konkrečių karų įtraukimą kaip sąžinės prieštaravimo pagrindą. Kai kurie, norėdami įtraukti prieštaravimą dėl konkrečių karų, išskiria įžeidžiančios agresijos karus ir gynybinius karus, o kiti tvirtina, kad religinė, moralinė ar etinė opozicija karui nebūtinai turi būti absoliuti ar nuosekli, bet gali priklausyti nuo aplinkybių ar politinio įsitikinimo. Šiuo metu JAV atrankinių paslaugų sistemoje teigiama, kad „tikėjimai, pagal kuriuos registruotojas gali būti pripažintas sąžiningu priešininku, gali būti religinio pobūdžio, bet nebūtinai turi būti tokie. Tikėjimai gali būti moraliniai ar etiniai, tačiau vyro nenoras dalyvauti kare neturi būti grindžiamas politika, tikslingumu ar savanaudiškumu. Apskritai, vyro gyvenimo būdas prieš pateikiant pretenziją turi atspindėti jo dabartines pretenzijas. JAV tai taikoma pirminėms pretenzijoms, t. Kita vertus, tie, kurie kreipiasi po to, kai užsiregistravo nepateikę dokumentų ir (arba) bandė arba atidėjo atidėjimą, turi specialiai įrodyti diskretišką ir dokumentuotą tikėjimo pasikeitimą, įskaitant nusodintuvą, dėl kurio ne CO CO. Vyro nuoroda yra dėl dabartinio „tik vyrų“ šaukimo į kariuomenę pagrindo JAV.

Jungtinės Valstijos, norinčios atlikti nekarines karines funkcijas, yra priskiriamos 1-A-O kategorijai, o tos, kurios nenori tarnauti, yra 1-O.

Sąžiningas prieštaravimas ir civilinės tarnybos atlikimas daugelyje šalių peraugo į tikrą instituciją. Šiandien Vokietijoje valstybės tarnautojai, atliekantys tarnybą slaugos ar socialinėje srityje, patiria didelę atitinkamo darbo krūvio dalį. Manoma, kad panaikinus projektą ir kartu privalomą valstybės tarnybą prieštaraujantiems asmenims ligoninės ir slaugos namai sukeltų rimtų bėdų.

Atsisakymo tarnauti priežastys yra įvairios. Daugelis sąžiningų prieštaraujančių dėl religinių priežasčių. Istorinių taikos bažnyčių nariai pagal doktriną yra pacifistai. Jehovos liudytojai, kurie, nors ir nėra pacifistai siaurąja prasme, atsisako dalyvauti ginkluotosiose tarnybose motyvuodami tuo, kad, jų manymu, krikščionys turi būti neutralūs pasauliniuose konfliktuose. Kai kurie žvelgia į Romiečiams 12:19, sakydami: „Nekeršykitės, mano draugai, bet palikite vietos Dievo rūstybei, nes parašyta:„ Aš atkeršysiu, aš atmokėsiu “, - sako Viešpats. Kiti prieštaravimai gali kilti dėl gilaus atsakomybės jausmo prieš visą žmoniją arba paprasto neigimo, kad bet kuri vyriausybė turėtų turėti tokį moralinį autoritetą.

Ankstyvosios krikščionių bažnyčios nuomonės apie pacifizmo laipsnį yra skirtingos. Romos imperijoje vengti karinės tarnybos nebuvo problema, nes legionus ir kitas ginkluotąsias pajėgas daugiausia sudarė savanoriai. Kai kurie legionieriai, atsivertę į krikščionybę, sugebėjo suderinti karą su savo krikščioniškais įsitikinimais, kurie įforminti teisingo karo teorijoje. Ši galimybė tapo labiau įprasta po to, kai Konstantinas I padarė krikščionybę oficialia imperijos religija. XI amžiuje kryžiaus žygiais toliau keitėsi nuomonė lotynų ir krikščionių tradicijose, stiprinant Šventojo karo idėją ir priimtinumą. Prieštaraujančiųjų tapo mažuma.

Feodalizmas nustatė įvairias karines prievoles prieš ir po kryžiuočių judėjimo (kurį sudarė savanoriai). Tačiau reikalavimas buvo atsiųsti ką nors, o ne bet kurį konkretų asmenį. Tie, kurie dėl kokių nors priežasčių nenorėjo kautis, liko vieni, jei galėjo sumokėti ar įtikinti ką nors kitą eiti. Viduramžių kariuomenė buvo gana maža - pavyzdžiui, Boswortho Fieldas išsprendė Anglijos likimą, kai 8 000 kovojo už Ričardą III, o nugalėjo 5 000, kuriuos surinko Henris Tudoras/Henris VII. Nenorinčių tarnybų klausimas iškilo, kol armijos netapo daug didesnės.

Vienas argumentas, kurį naudoja kai kurie prieštaraujantys krikščionys, yra tas, kad kiekvienam kareiviui prieš kiekvieną mūšį turi būti suteikta galimybė išeiti namo pagal Pakartoto Įstatymo 20: 8, kuriame teigiama: „Tada karininkai priduria:„ Ar kas nors bijo ar yra nusilpęs? Leisk jam eiti namo, kad ir jo broliai nenusimintų. “„ Pagal šį aiškinimą bet koks karinis projektas ir visa karo tarnyba, pagrįsta įstojimu į metus ar turą, būtų neetiška be galimybės atsisakyti bet kokio mūšio be bausmė. Šis aiškinimas verčia beveik visus karus pažeisti krikščioniško teisingo karo teoriją.

Dėl sąžiningo priešinimosi ginkluotiems ar neginkluotiems dalyvavimui karo tarnyboje Jehovos liudytojai dažnai sulaukdavo laisvės atėmimo ar kitokių bausmių. Pavyzdžiui, Graikijoje, prieš pradedant taikyti alternatyvią civilinę tarnybą 1997 m., Šimtai liudytojų buvo įkalinti, kai kurie trejus metus ar net ilgiau už atsisakymą. Visai neseniai Armėnijoje jauni Jehovos liudytojai buvo įkalinti (ir lieka kalėjime), nes jie sąžiningai prieštarauja karo tarnybai. Šveicarijoje beveik kiekvienas Jehovos liudytojas yra atleistas nuo karo tarnybos. Suomijos vyriausybė visiškai atleidžia Jehovos liudytojus nuo projekto.

Dharminių religijų tikintiesiems pasipriešinimas karui gali būti grindžiamas bendrąja ahimsa idėja, nesmurtu arba aiškiu jų religijos smurto draudimu, pvz., Budistui, vienas iš penkių nurodymų yra & quot; 257n ātip āt ā verama ṇi sikkh āpadam sam ādiy āmi, & quot; arba & quot; Aš įsipareigoju susilaikyti nuo gyvų būtybių naikinimo & quot;, kuris akivaizdžiai prieštarauja karo praktikai. 14 -asis Dalai Lama, aukščiausias religinis autoritetas Tibeto budizme, pareiškė, kad karas ir kvotos turėtų būti išstumti į istorijos šiukšliadėžę.

Alternatyvos prieštaravimams

Kai kurie sąžiningi prieštaraujantys asmenys nenori tarnauti kariuomenei bet kokiomis pareigomis, o kiti priima nesuderinamus vaidmenis. Alternatyva karinei ar civilinei tarnybai apima laisvės atėmimo bausmės atlikimą arba kitokią bausmę už atsisakymą atlikti šaukimą į tarnybą, melagingą teigimą apie netinkamumą eiti pareigas, tariant, kad yra alergija ar širdies liga, atidėjimas į šaukimą iki maksimalaus parengimo amžiaus arba prieglobsčio ieškojimas šalyje, kuri tų asmenų neišduoda. ieškojo karo prievolės. Karinės tarnybos vengimas kartais vadinamas vengimu, ypač jei tikslas pasiekiamas nesąžiningai ar vengiant manevrų. Tačiau daugelis žmonių, palaikančių šaukimą į kariuomenę, skirs „sąžiningą“ sąžiningą prieštaravimą nuo gudraus vengimo, kuris, jų manymu, yra vengimas atlikti karinę tarnybą be pateisinamo pasiteisinimo.

Amerikos revoliucinio karo metu išimtys įvairiose valstijose skyrėsi. Pensilvanija reikalavo sąžiningų priešininkų, kurie neprisijungtų prie savanorių karių, vadinamų asociacijomis, kompanijų, sumokėti maždaug tiek pat laiko, kiek jie būtų praleidę karinėse pratybose. Kvekeriams, atsisakiusiems šio papildomo mokesčio, buvo konfiskuotas jų turtas.

Pirmasis šaukimas į Jungtines Valstijas atėjo po pilietinio karo. Nors sąžiningumas prieštaravimas nebuvo įstatymo projekto dalis, asmenys gali pasiūlyti pakaitalą arba sumokėti 300 USD už jo samdymą. Iki 1864 m. Įstatymo projektas leido sumokėti 300 USD sergantiems ir sužeistiems kariams. Sąžiningai prieštaraujantys Konfederacijos valstybėms iš pradžių turėjo mažai galimybių. Atsakymai apėmė persikėlimą į šiaurines valstijas, slėpimąsi kalnuose, stojimą į armiją, bet atsisakymą naudoti ginklą ar įkalinimą. Nuo 1862 m. Pabaigos iki 1864 m., Sumokėjus 500 USD į valstybės iždą, sąžiningi priešininkai buvo atleisti nuo Konfederacijos karinės pareigos.

Buvome prakeikti, mušami, spardomi ir priversti atlikti pratimus tiek, kad keli žmonės keletą minučių buvo be sąmonės. Jie taip palaikė didžiąją popietės dalį, o tada tie, kurie galėjo atsistoti ant kojų, buvo priversti maudytis šaltose dušo voniose. Vienas iš berniukų buvo šveičiamas šveitimo šepetėliu, naudojant šarmą. Jie paėmė kraują keliose vietose.

Mennonitas iš Camp Lee, Virdžinija, JAV, 1918 m. Liepos 16 d.

Johnas T. Neufeldas buvo Pirmojo pasaulinio karo sąžiningumo priešininkas, nuteistas 15 metų sunkaus darbo Leavenworth kariniame kalėjime. Jis buvo lygtinai paleistas atlikti pieno darbus ir po penkių mėnesių bausmės atlikimo buvo paleistas. Pirmojo pasaulinio karo metu Jungtinėse Valstijose sąžiningiems priešininkams buvo leista atlikti nekarštus karinius vaidmenis. Apie 2000 absoliučiai sąžiningų priešininkų atsisakė bet kokiu būdu bendradarbiauti su kariuomene. Šie vyrai buvo įkalinti kariniuose objektuose, tokiuose kaip Fort Lewis (Vašingtonas), Alcatraz Island (Kalifornija) ir Fort Leavenworth (Kanzasas). Vyriausybė neatsižvelgė į tai, kad kai kurie sąžiningi priešininkai mano, kad bet koks bendradarbiavimas su kariuomene prisideda prie karo pastangų. Jų atsisakymas apsivilkti uniformą ar bet kokiu būdu bendradarbiauti sukėlė sunkumų tiek vyriausybei, tiek CO. Šių absoliutų CO netinkamas elgesys apėmė trumpus davinius, vienutę ir fizinę prievartą, kuri buvo tokia sunki, kad galėjo mirti du hutteritų šauliai.

Galiausiai dėl to, kad trūko darbo jėgos ūkyje, sąžiningiems priešininkams buvo suteiktos atostogos dėl ūkio paslaugų ar pagalbos Prancūzijoje pagal Amerikos draugų tarnybos komitetą. Ribotas skaičius žmonių atliko alternatyvią ugniagesių tarnybą Kaskados poligone netoli Lewiso stovyklos Vašingtone ir Virdžinijos psichiatrijos ligoninėje.

Antrojo pasaulinio karo metu visiems registruotojams buvo išsiųstas klausimynas, kuriame buvo pateikti pagrindiniai faktai apie jų tapatybę, fizinę būklę, istoriją, taip pat buvo pateiktas patikrinimas, nurodantis nepritarimą karo tarnybai dėl religinio išsilavinimo ar tikėjimo. Pastarąjį variantą pažymėję vyrai gavo DSS 47 formą su dešimt klausimų:

Civilinės valstybės tarnybos ugniagesių įgula Snowline stovykloje netoli Kamino, Kalifornija, 1945 m. Civilinė valstybės tarnyba (CPS) suteikė sąžiningiems priešininkams JAV alternatyvą karinei tarnybai Antrojo pasaulinio karo metu. Nuo 1941 iki 1947 m. Beveik 12 000 šauktinių, nenorėjusių atlikti jokios karinės tarnybos, atliko valstybinės svarbos darbus 152 CPS stovyklose visoje JAV ir Puerto Rike. Darbas iš pradžių buvo atliekamas tose srityse, kurios buvo izoliuotos nuo gyventojų, ir dėl vyriausybės susirūpinimo, kad pasklistų pacifistinė filosofija, ir kad kaimyninėse bendruomenėse netoleruotų sąžiningų priešininkų. Nuolatinė problema per visą programos laikotarpį, ypač stovyklose, esančiose nacionaliniuose miškuose priešgaisrinei kontrolei, buvo darbų projektai, skirti užimti vyrų laiką ne sezono metu ir tarp gaisrų. Pavyzdžiui, vyrai Virdžinijos valstijos „Blue Ridge Parkway“ stovykloje nušlavė sniegą nuo nenaudojamos kelio, o netoliese stovėjo sniego valytuvas. Dėl tokio darbo nenaudingumo sumažėja moralė ir prarandami patyrę vyrai, nes jie paprašė perkelti į kitas stovyklas tikėdamiesi prasmingesnio darbo. Nusikaltėliai iš istorinių taikos bažnyčių ir kitų tikėjimų dirbo tokiose srityse kaip dirvožemio išsaugojimas, miškininkystė, gaisro gesinimas, žemės ūkis, socialinės paslaugos ir psichinė sveikata.

CPS vyrai tarnavo be atlyginimo ir minimalios federalinės vyriausybės paramos. CPS stovyklų išlaikymo ir vyrų poreikių tenkinimo išlaidos buvo jų bendruomenių ir šeimų atsakomybė. CPS vyrai tarnavo ilgiau nei eiliniai šauktiniai, jie nebuvo paleisti iki karo pabaigos. Iš pradžių skeptiškai vertindami programą vyriausybinės įstaigos išmoko vertinti vyrų paslaugą ir paprašė daugiau darbuotojų iš programos. CPS labai prisidėjo prie miškų gaisrų prevencijos, erozijos ir potvynių kontrolės, medicinos mokslo ir ypač sukeldamas revoliuciją valstybės valdomose psichikos sveikatos institucijose, kurios anksčiau buvo labai nežmoniškos ir dažnai žiaurios.

Tiems, kurie negalėjo sąžiningai padėti finansuoti Antrąjį pasaulinį karą, buvo pasiūlytos alternatyvos karo obligacijoms ir karo taupymo antspaudams. Nacionalinė religinių prieštaravimų tarnyba pasiūlė civilines obligacijas, o Menonitų centrinis komitetas - civilinės valstybės tarnybos pašto ženklus ir karo nukentėjusiųjų pagalbos ženklus.

Civilinė valstybės tarnyba buvo išformuota 1947 m. Iki šeštojo dešimtmečio pradžios sąžiningiems priešininkams, atrankinės tarnybos priskirtiems 1-W, buvo įdiegta 1-W paslauga. Naujoji programa panaikino pagrindines CPS stovyklas ir suteikė vyrams atlyginimus.

1-W paslauga buvo suskirstyta į kelias kategorijas. Uždirbimo tarnyba turėjo dirbti tokiose įstaigose kaip ligoninės už gana gerą atlyginimą. Savanoriška tarnyba buvo nemokamas darbas, atliktas panašiose įstaigose, daugiausia Šiaurės Amerikoje. „Pax Service“ buvo nemokama alternatyva atliekant užduotis užsienyje. „1-W“ misijos palaikymo tarnyba buvo panaši į uždarbio tarnybą, tačiau atlyginimas buvo panaudotas remiant misijos, pagalbos ar paslaugų projektus, kuriuos pasirinko šaukiamieji. Nemokamas paslaugas bažnyčios agentūros reklamavo kaip auką, siekdamos sustiprinti sąžiningų priešininkų taikos liudijimą.

Kanados menonitai buvo automatiškai atleisti nuo bet kokių paslaugų Pirmojo pasaulinio karo metu pagal 1873 m. parkuose ir keliuose, prižiūrimuose civilių. Daugiau nei 95% pasirinko pastarąjį ir buvo apgyvendinti Alternatyvios tarnybos stovyklose. Iš pradžių vyrai dirbo kelių tiesimo, miškininkystės ir gaisro gesinimo projektuose. Po 1943 m. Gegužės mėn., Kai šalyje trūko darbo jėgos, vyrai buvo perkelti į žemės ūkį, švietimą ir pramonę. 10 700 Kanados prieštaravimų daugiausia buvo menonitai (63%) ir Dukhoborai (20%).

Po Antrojo pasaulinio karo sąžiningi priešininkai Sovietų Sąjungoje ir Vokietijos Demokratinėje Respublikoje paprastai buvo priskirti statybos daliniams, nesant visiškai civilinės alternatyvos karinei tarnybai.

Čekoslovakijoje tie, kurie nenori stoti į privalomąją karo tarnybą, galėtų jos išvengti, pasirašydami ilgametę darbo sutartį nepatraukliose profesijose, tokiose kaip kasyba. Nepasirašiusieji buvo baudžiami laisvės atėmimu. Abu skaičiai buvo maži. Komunistų partijai praradus valdžią (1989 m.), Buvo sukurta alternatyvi valstybės tarnyba.

Sąžinės priešininko memorialas Tavistock aikštės soduose, Londone, skirtas 1994 m. Gegužės 15 d. Didžiosios Britanijos ginkluotosios tarnybos šimtmečius buvo savanoriškos pajėgos, nors spaudos gaujos Napoleono kare priėmė Karališkojo jūrų laivyno jūreivius.

1914–18 karo metais Didžioji Britanija įvedė šaukimą į kariuomenę 1916 m. Karo tarnybos įstatymu. Tai reiškė, kad prieštaravimai dėl religinių ar etinių priežasčių tapo problema. Iš „pašauktųjų“ apie 16 000 atsisakė kovoti. Didelį vaidmenį suvaidino kveekeriai, tradiciškai pacifistai. Daugelis prieštaraujančių priėmė ne kovines paslaugas. Kai kurie dirbo neštuvais, o tai buvo pavojinga, nors niekas tyčia į juos nešaudė.

Prieštaraujantieji turėjo įrodyti savo teisę nekovoti.

8 608 pasirodė kariniuose tribunoluose. Daugiau nei 4500 buvo išsiųsti dirbti valstybinės svarbos darbų, pavyzdžiui, ūkininkauti. Tačiau 528 buvo nuteisti griežtomis bausmėmis. Tai buvo 17, kuriems buvo paskirta mirties bausmė (vėliau pakeista), 142 - laisvės atėmimas iki gyvos galvos, laisvės atėmimas nuo 3 iki 50 metų, ketveri - 40 metų ir 57 - 25 metai. Sąžiningai besipriešinantiems buvo labai sunkios sąlygos ir šešiasdešimt devyni iš jų mirė kalėjime.

Antrojo pasaulinio karo metu buvo beveik 60 000 registruotų sąžinės priešininkų. Bandymai buvo daug mažiau atšiaurūs-paprastai užteko pasakyti, kad jūs prieštaraujate „karui kaip tarptautinių ginčų sprendimo priemonei“-frazei iš 1928 m. kaip „naudingas“. Karo prievolė buvo tęsiama (kaip nacionalinė tarnyba) iki 1960 m.

Atkreipkite dėmesį, kad britų šaukimas į Airiją niekada nebuvo taikomas, bet žr. 1918 m. Šaukimo į kariuomenę krizę (Airija). Įvairios imperijos ir Sandraugos dalys turėjo savo taisykles.

Pagal Vokietijos konstitucijos (Grundgesetz) 12a straipsnį kiekvienas suaugęs vyras gali būti įpareigotas atlikti karo tarnybą, vadinamą Wehrdienst. Rengėjas gali kreiptis dėl alternatyvios tarnybos, pavadintos „Zivildienst“ (civilinė tarnyba), jei jis pareiškia sąžinės priežastis. Valstybės tarnyba negali trukti ilgiau nei karo tarnyba. Ši taisyklė taikoma nuo 2004 m. Spalio 1 d. Prieš tai civilinė tarnyba buvo ilgesnė už karo tarnybą, nes vėliau kariai galėjo būti pašaukti į karines pratybas (Wehrbungen). Tikimasi, kad karo metu civiliai šauktiniai pakeis tuos, kurie savo civilinėse profesijose atlieka karines pareigas.

Pietų Afrikos prieškario patirtis

Devintajame dešimtmetyje šimtai Pietų Afrikos „baltųjų“ patinų išvengė šaukimo, atsisakė šaukti arba prieštaravo šaukimui į apartheido gynybos pajėgas. Kai kurie tiesiog apleido ar prisijungė prie tokių organizacijų kaip „Pasibaigimo šaukimas“, prieškarinis judėjimas, uždraustas 1988 m., Kiti pabėgo į tremtį ir prisijungė prie Pietų Afrikos karo pasipriešinimo komiteto. Dauguma jų gyveno vidinės tremties būsenoje ir buvo priversti eiti po žeme šalies ribose, kol 1993 m. Buvo paskelbtas šaukimo į moratoriumą šaukimas. Angoliškai kalbančiuose miesteliuose gausu prieštaravimų Angolos karui „Pietų Afrikos Vietnamas“. , o vėliau karas miesteliuose tapo šių grupuočių dėmesio centru.

Šis klausimas Turkijoje yra labai prieštaringas. Turkija ir Azerbaidžanas yra vienintelės dvi šalys, atsisakančios pripažinti sąžiningą prieštaravimą ir išlaikyti savo narystę Europos Taryboje. 2006 m. Sausio mėn. Europos Žmogaus Teisių Teismas (EŽTT) nustatė, kad Turkija pažeidė Europos žmogaus teisių konvencijos 3 straipsnį (draudžiamas žeminantis elgesys) byloje dėl sąžiningo prieštaravimo. 2005 m. Mehmetas Tarhanas buvo nuteistas ketveriems metams karo kalėjimo kaip sąžiningas priešininkas (jis netikėtai buvo paleistas 2006 m. Kovo mėn.). Turkijos teismas teisia žurnalistą Perihaną Magdeną už tai, kad palaikė Tarhaną ir pasisakė už sąžiningą prieštaravimą kaip žmogaus teisę, tačiau vėliau ji buvo išteisinta.

Izraelis turi ilgą istoriją asmenų ir grupių, atsisakiusių karo tarnybos. Tokie veiksmai užfiksuoti nuo pat valstybės įkūrimo 1948 m., Tačiau per pirmuosius šalies dešimtmečius daugiausia dalyvavo keli pavieniai asmenys, dažniausiai pacifistiniai, dėl visuotinio visuomenės jausmo, kad šalis kovoja už savo išlikimą ir kad IDF buvo „gynyba“. Priverskite & quot iš tikrųjų taip pat kaip ir vardu. Ši nuomonė buvo suabejota po to, kai 1967 m. Buvo okupuota Vakarų Krantas ir Gazos ruožas, kai kariuomenė ėmėsi darbo, kad per prievartą Izraelio valdžioje būtų laikomi nemaži Palestinos gyventojai, dažnai įtraukiant tai, ką daugelis izraeliečių laikė žmogaus teisių pažeidimais. apsaugoti vis daugiau gyvenviečių, iškeltų buvusioje Palestinos žemėje, įsigytos taip, kaip daugelis izraeliečių laikė labai abejotinais.

Invazija į Libaną 1982 m., Pradėta siekiant paskelbto tikslo „sukurti naują tvarką Artimuosiuose Rytuose“ ir be akivaizdžios egzistencinės grėsmės Izraeliui, sukėlė masinį prieškarinį judėjimą (daugeliu atžvilgių panašų į Amerikos judėjimą prieš Vietnamo karą). ), kurio pagrindinė sudedamoji dalis buvo tūkstančių karių (ypač atsargos karių) organizuotas judėjimas, atsisakantis tarnybos Libane. Tai buvo tęsiama per pirmąją ir antrąją intifadas ir tapo nuolatiniu Izraelio socialinio ir politinio gyvenimo bruožu iki šiol.

Nors kai kurie dalyvaujantys asmenys ir grupės atitinka kitose šalyse paplitusį sąžiningo prieštaravimo apibrėžimą, „selektyvaus atsisakymo“ reiškinys, ty kariai, kurie lieka armijoje, bet atsisako tam tikrų nurodymų ar siuntimų, ypač Libane ar okupuotose teritorijose, atrodo labiau paplitęs Izraelyje nei bet kur kitur. Tęsiasi ilgai trunkančios diskusijos, iš kurių nėra galutinės išvados, dėl to, ar tai yra sąžiningas prieštaravimas siaurąja prasme, ar turėtų būti traktuojamas kaip atskiras reiškinys. (Žr. „Wikipedia“ puslapį apie atsisakymą tarnauti Izraelio kariuomenėje).

Nuo 2005 m. Kelių šalių karininkai gali būti armijos lauko paramedikai (nors kai kurie nemano, kad tai tikra alternatyva, nes mano, kad tai tik padeda padaryti karą humaniškesnį, o ne užkirsti jam kelią). Arba jie gali tarnauti be ginklų, nors ir tai turi problemų. Kai kuriose Europos šalyse, pvz., Austrijoje, Vokietijoje, Graikijoje ir Šveicarijoje, yra galimybė atlikti civilinę tarnybą, jei bus peržiūrėtas rašytinis prašymas arba išklausyta sąžinės būklė (žr. Toliau). Graikijoje civilinė tarnyba yra 2 kartus ilgesnė už atitinkamą karo tarnybą, o Šveicarijoje - 1,5 karto. 2005 m. Šveicarijos parlamentas svarstė, ar pasirengimas tarnauti 1,5 karto ilgiau nei kariuomenės verbuotojas yra pakankamas nuoširdumo įrodymas, nurodydamas, kad tik kelių tūkstančių vyrų per metus sąžinės būklės vertinimo kaina yra per didelė.

Klausymai apie sąžinės būklę

Jungtinėse Amerikos Valstijose kariškiai, kurie, atlikdami tarnybines keliones, pripažįsta, kad prieštarauja sąžiningumui, turi pasirodyti prieš ekspertų grupę, kurią sudaro psichiatrai, kariuomenės kapelionai ir karininkai. Šveicarijoje komisiją sudaro tik civiliai, o kariškiai neturi jokių įgaliojimų. Vokietijoje prieštaravimai dėl karo tarnybos pateikiami raštu, o žodinis bylos nagrinėjimas numatomas tik tuo atveju, jei raštiški liudijimai praktiškai neįtikina dėl didelio darbo krūvio - maždaug pusė visų šauktinių per tam tikrus metus pateikia memorialus kaip sąžiningi priešininkai. kompetentinga institucija raštu pateiktus prašymus peržiūri tik apibendrintai ir atmeta alternatyvią civilinę tarnybą tik tais atvejais, kai rašytiniuose liudijimuose yra didelių trūkumų ar neatitikimų. Paprastai, kai prieštaravęs asmuo yra pakviestas į posėdį, jis turi paaiškinti, kokia patirtis paskatino jį atpažinti sąžinės konfliktą.

Dažni klausymai klausymuose

Apskritai: kaip ir kada nusprendėte prieš karo tarnybą? Kodėl negalite sąžine sutvarkyti karo tarnybos? Kas draudžia tarnauti kariuomenėje?

Karo tarnyba: ar bijai kovoti ar naudoti jėgą? Ar norite panaikinti armiją? Ką manote apie frazę „Mes turime armiją mus ginti, o ne žudyti kitus“?

Jėgos panaudojimas: ką darytumėte, jei būtumėte užpultas? Ką jauti, kai matai, kad kiti yra užpulti? Kas tiksliai yra smurtas? Ar norėtumėte patirti nuostolių, nei naudoti jėgą?

Tikėjimas: Ką sako tavo įsitikinimas? Ar apibūdintumėte save kaip pacifistą? Kokias pagrindines vertybes, be prieštaravimų smurtui, turite? Koks subjektas suteikia jums tikrumo, kad jūsų mąstymas ir jausmai yra teisingi?

Savo įsitikinimų įgyvendinimas: Kodėl nepasirinkote patekti į kalėjimą, jei jūsų sąžinė tokia tvirta? Kodėl nepasinaudojote medicininėmis priežastimis, kad išvengtumėte karinės tarnybos? Ką jūs iš tikrųjų darote, kad užtikrintumėte taiką, ar jūsų požiūris yra vienintelis taikus dalykas jūsų atžvilgiu?

Asmenybė: Kas yra atsakingas už jūsų vaikų gynybą ginkluoto konflikto atveju? Ar gyvenate savo etikos principuose savo šeimoje? Kokias knygas skaitai? Ko reikalauji iš savęs? Ar esate tik lyderis, pasekėjas ar vienišas?

Tai dažni klausimai iš Šveicarijos klausymų [21]. Apskritai, jų klausiama daugelyje kitų šalių. Jie padeda nustatyti, ar prieštaraujantis asmuo yra politiškai motyvuotas, ar jis tiesiog per daug tingus tarnauti šaliai, ar jis tikrai turi sąžinės kilusį konfliktą. Argumentai, tokie kaip „Kariuomenė yra beprasmė“, „Tai ne tik kariavimas“ ar priešinimasis dalyvavimui konkrečiame kare (Antrasis pasaulinis karas, Vietnamo karas, Irako karas - hipotetinis Vakarų Vokietijos karas prieš kitus vokiečius iš VDR šaltojo karo metais) ) vargu ar bus priimta. Jis tik įtikinamai turi parodyti, kad jo sąžinė neleidžia dalyvauti organizacijoje, kuri skirta smurtui.

Tokių klausymų kritika

Hipotetinės situacijos

Klausantis apie asmeninius sąžinės konfliktus, gali kilti tam tikrų subtilybių. Vienas pavyzdžių iš tardymų Vokietijoje yra apie jūroje plaukiojančią medžio lentą, ir jums, sudužusiam laivą, reikia prie jos kabintis, kad išgelbėtumėte savo gyvybę. Netoliese plaukioja kitas žmogus, kuriam taip pat reikia šios lentos. Jei paneigiate jo planą, matyt, esate pasirengęs priimti žmogaus nužudymą ir todėl galite tarnauti kariuomenėje. Priešingu atveju, kai atiduosite lentą savo kolegai, kuri buvo sudužusi, esate pasirengęs mirti ir todėl nepatikimas. & quot; Na, tai yra kova! & quot; nėra geras atsakymas tiek dėl to, kad jis yra sunkiai suprantamas, tiek ir teigiant, kad bus kova, jūs reiškia, kad kažkas gali būti nužudytas.

Kituose pavyzdžiuose pašnekovai norėjo sužinoti, ar esate pasirengę ką nors nužudyti, siekdami savigynos, galbūt kai draugui ar šeimos nariui gresia tiesioginis pavojus. Galimo įsipareigojimo kariuomenėje analogija yra neteisinga, nes emociškai artimo žmogaus gynimas retai kenkia jūsų asmenybei, tačiau kariuomenėje esate priverstas atsidurti situacijoje, kai turite imtis kolektyvinės savigynos. Kitas pavyzdys yra tas, kad vairuodami automobilį galite per klaidą ką nors nužudyti. Kadangi minėtas prieštaraujantis asmuo atsisakė atsisakyti vairuotojo pažymėjimo, jis laikomas nepatikimu.

Taip pat Didžiojoje Britanijoje per Pirmąjį pasaulinį karą buvo vienas argumentas, kurį pateikė sąžiningas priešininkas. Pirmiausia jis paklausė žmonių, dalyvaujančių teisme, ar jie yra krikščionys, o visi atsakė teigiamai, o paskui pastebėjo: „Ar įsivaizduoji, kaip Kristus chaki spalva bėga į niekieno žemę?“ Nė vienas komisijos narys negalėjo, ir žmogui buvo suteikta visiška išimtis dėl „religinių įsitikinimų“

Įvairiose vietose klausimai apie tokias hipotetines situacijas išnyko, nes jie nagrinėja ne dabartinę prieštaraujančiojo sąžinės konflikto būseną, o galimus būsimus veiksmus, kurie su didele tikimybe niekada neįvyks. Devintajame dešimtmetyje tokio pobūdžio klausimai Vokietijoje buvo panaikinti po to, kai Federalinis Konstitucinis Teismas pripažino juos prieštaraujančiais Konstitucijai.

Prie mūsų prisidėjo šios organizacijos ir asmenys:

* Veteranai už taiką - Veteranai, dirbantys kartu dėl taikos ir teisingumo.

* Noam Chomsky - aktyvistas, autorius ir mokslininkas.

* Davidas Zeigeris - prodiuseris ir režisierius Pone, ne pone.

* Howardas Zinas - Autorius, istorikas, dramaturgas ir visuomenininkas.

* COMD - Komitetas, prieštaraujantis militarizmui ir projektui.

* CCCO - Centrinis sąžiningų priešininkų komitetas


Žiūrėti video įrašą: Lietuviai Saaro kraste, Vokietija- Litauer im Saarland