Kodėl imperatorius Konstantinas tikėjo esąs Dievo įrankis?

Kodėl imperatorius Konstantinas tikėjo esąs Dievo įrankis?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Neseniai žiūrėjau Jeilio profesoriaus paskaitą, kurioje buvo paminėtas Konstantino įsitikinimas, kad jis yra Dievo instrumentas, tačiau akademikas iš tikrųjų nepaaiškina, kodėl Konstantinas manė, kad jis yra Dievo įrankis.

Mano klausimas - ar tikėjimas, kad imperatorius yra dieviškas instrumentas, kilo iš pagoniškų Konstantino įsitikinimų? Pavyzdžiui, Julijus Cezaris po mirties buvo garbinamas kaip Dievas.


Konstantinas sapnavo, kad Dievas liepia jam uždėti kryžius ant savo kareivio skydo, ir jis tai padarė, o jo kareiviai laimėjo mūšį, nors jų skaičius buvo 2: 1. Jis atsivertė ir todėl manė esąs Dievo įrankis sustabdyti krikščionybės persekiojimą Romoje ir ją įteisinti.


Į šį klausimą negalima atsakyti. Pakankamų pirminių ar antrinių šaltinių nėra. Mes žinome, kad Konstantinas viešai paskelbė šią nuomonę (puiki priemonė sutelkti kariuomenę), bet ar jis tikėjo asmeniškai, to negalima sužinoti iš šaltinių.


Bažnyčios istorija: Konstantinas, imperatorius, kuris nepakluso Dievui

Jėzus Kristus perspėjo savo pasekėjus ir nemanykite, kad atėjau atnešti taikos žemei. Aš atėjau ne taikos atnešti, o kalaviją ir rdquo (Mato 10:34). Jo žodžiai pasitvirtino per šimtmečius, ypač per ketvirtąjį amžių Romos imperijoje.

Kitas straipsnis apie Bažnyčios istoriją aptaria Polikarpo ir Polikrato ištikimybę ginant Naujojo Testamento Paschą, švenčiamą pirmojo hebrajų kalendoriaus mėnesio 14 dieną. Tačiau persekiojimai Bažnyčią tęsė. Šiame straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama Konstantino įsakymams dėl religinės doktrinos aiškinimo ir jo pareiškimų padarinių.

Bažnyčios persekiojimas

Prieš Konstantiną daugelis Romos imperatorių persekiojo Jėzaus įsteigtą Bažnyčią. Vieną tokią kampaniją sankcionavo imperatorius Trajanas, gavęs laišką iš Plinijaus (A.D. 111-113). Plinijus buvo jaunas teisininkas ir gubernatorius Bitinijos ir Ponto teritorijoje, pietinėje Juodosios jūros pakrantėje, kur iš pradžių buvo apsigyvenę kai kurie Bažnyčioje (1 Petro 1: 1-2).

Toliau pateikiama Plinijaus ir rsquos laiško dalis:

& ldquo Mano praktika, milorde, kreiptis į jus visais klausimais, dėl kurių aš abejoju. Kas gali geriau patarti mano dvejonėms ar pranešti apie mano nežinojimą? Niekada nedalyvavau krikščionių teismuose. Todėl nežinau, už kokius nusikaltimus ir kokiu mastu baudžiama ar tiriama. & labas

& ldquoAš stebėjau tokią procedūrą: apklausiau šiuos asmenis, ar jie buvo krikščionys, tie, kurie prisipažino, tardžiau antrą ir trečią kartą, grasindamas bausme tiems, kurie atkakliai liepė mane įvykdyti. Nes neabejojau, kad ir koks jų tikėjimo pobūdis, užsispyrimas ir nelankstus užsispyrimas tikrai nusipelno bausmės. & Rdquo

Trajanas atsakė: & ldquo, Tu laikėsi tinkamos tvarkos, mano brangusis Plinijau, sijodamas bylas tų, kurie tau buvo pasmerkti kaip krikščionys. Nes neįmanoma nustatyti jokios bendros taisyklės, kuri tarnautų kaip tam tikras fiksuotas standartas. Jų negalima ieškoti, jei jie yra pasmerkti ir įrodyti savo kaltę, jie turi būti nubausti šia išlyga, kad kas neigia esąs krikščionis ir tikrai tai įrodo, tai yra, garbinant mūsų dievus ir maldas, nors jis buvo įtariamas praeityje, gaus atleidimą per atgailą. & rdquo

Taigi, antrojo amžiaus pradžioje matome persekiojimus, nukreiptus prieš krikščionis Mažosios Azijos vietovėje. Šis persekiojimas tęsėsi, tačiau Dievo Bažnyčia išliko tvirta ir ištikima.

Diokletiano persekiojimas

Vėliau įvyko daugiau persekiojimų. Pasak istoriko Eusebijaus savo Bažnytinė istorija (8 knyga, 2 skyrius, 4 pastraipa), skaitome: & ldquoTai buvo devynioliktais Diokletiano valdymo metais [A.D. 303], ir hellip, kai artėjo Gelbėtojo ir aistros šventė, visur buvo paskelbti karališkieji įsakymai, liepiantys bažnyčias sulyginti su žeme ir Šventąjį Raštą sunaikinti ugnimi, ir liepė garbingas vietas užimti pažeminti ir kad namų ūkio tarnautojams, jei jie ir toliau laikysis krikščionybės išpažinimo, būtų atimta laisvė. & rdquo

Vėliau, 5 skyriuje, mes skaitome apie neįvardytą uolų žmogų: & ldquo Iškart apie dekreto prieš bažnyčias paskelbimą Nikomedijoje, tam tikras žmogus, neaiškus, bet labai pagerbtas pasižyminčiais laikinais orumais, uoliai judėjo link Dievo ir kurstė karštu tikėjimu, pasinaudojo įsakymu, kuris buvo paskelbtas atvirai ir viešai, ir suplėšė jį į gabalus kaip nešvankų ir nemandagų dalyką, ir tai buvo padaryta, kai du iš suverenų buvo tame pačiame mieste. & hellip

Taigi, nepaisant baisaus persekiojimo, vis dar buvo ištikimų vyrų.

Taip pat įdomu pastebėti, kad vienas iš Diokletiano teisme apmokytų asmenų, kuris taip pat dalyvavo Nikomedijoje per persekiojimą 303 m. P. M., Buvo Konstantinas. Galų gale jis tapo puikiu generolu ir po daugelio pergalių mūšio lauke jo kariuomenė pasveikino kaip kitą Augustą, o vėliau tapo imperatoriumi.

Konstantino valdymas

312 m. Mūsų eros metais Konstantinas įsiveržė į Italiją, norėdamas išstumti imperatorių Maksentijų, kuris turėjo iki keturių kartų daugiau karių. Konstantinas teigė turėjęs viziją pakeliui į Romą naktį prieš mūšį. Šiame sapne jis neva matė Chi-Rho simbolis - pirmosios dvi graikiško žodžio „Kristus“ raidės, kurios, kai kurių manymu, buvo Kristaus simbolis, šviečiantis virš saulės.

Žvelgiant į tai kaip į dievišką ženklą, sakoma, kad Konstantinas paprašė savo kareivių nupiešti simbolį ant jų skydų. Po to Konstantinas Milvijos tilto mūšyje nugalėjo skaičiumi stipresnę Maksentijaus armiją.

Religiškai Konstantinas vis dar buvo pagonis, garbinęs Romos dievus, įskaitant saulės dievą. Tik daug vėliau, prieš pat mirtį, jis tariamai atsivertė į krikščionybę. Religiškai Konstantinas vis dar buvo pagonis, garbinęs Romos dievus, įskaitant saulės dievą. Tik vėliau, prieš pat mirtį, jis atsivertė į krikščionybę ir padėjo formuoti krikščionybę, kuri buvo visiškai kitokia nei ankstyvojo Naujojo Testamento bažnyčios krikščionybė.

Vienu iš pirmųjų svarbių savo, kaip imperatoriaus, sprendimų Konstantinas paskelbė Milano ediktą 313 m. Po Kr. Nors įsakymas krikščionybei suteikė teisinį statusą, krikščionybė oficialia Romos imperijos religija netapo iki imperatoriaus Teodosijaus I 380 m.

314 m. Mūsų eros metais Konstantinas sukvietė Vakarų provincijų vyskupus į Arelatą (Arlį) po to, kai skilimas suskaldė Afrikos katalikų bažnyčią. Būdamas pasirengęs išspręsti šį klausimą taikiomis diskusijomis, jis taip pat atskleidė norą įsitraukti į religines doktrinos problemas.

Nikėjos taryba

Vienas garsiausių susirinkimų, kuriems vadovavo Konstantinas, buvo Nikėjos susirinkimas 325 m. Po Kr. Vienas iš priimtų sprendimų buvo tas, kad vietoj Velykų reikia švęsti Velykas.

Pasak istoriko Teodoreto (393-458), Konstantinas rašė: & ldquo Visų pirma, buvo paskelbta netinkama laikytis žydų papročio švenčiant šią šventą šventę, nes jų rankos buvo nusiteikusios nusikaltimais, šių nelaimingų vyrų protai būtinai apakinti. Atmesdami jų paprotį, mes nustatome ir perduodame tolesniam amžiui tą, kuris yra labiau pagrįstas. & labas

& ldquoTad leiskite mums neturėti nieko bendro su žydais, kurie yra mūsų priešai. & hellip Eikime vienu sutarimu, mano gerbiami broliai, kruopščiai vengdami bet kokio kontakto su tuo blogiu būdu. Jie giriasi, kad be jų nurodymų mes negalėtume tinkamai paminėti šventės. Tai aukščiausias absurdo aukštumas. Kaip jie gali turėti teisingą požiūrį į bet kurį tašką, kuris, apsvarstęs Viešpaties mirtį, būdamas be proto, vadovaujasi ne pagrįsta proto, bet nevaržomos aistros vieta, kur tik jų prigimtinė beprotybė neša. & Rdquo

Taigi, čia mes matome visišką Dievo įstatymo pakeitimą (Leviticus 23: 4-5 1 Corinthians 11: 23-25, 26, 27-28). Vieną iš Dievo ir rsquos festivalių pakeitė pagoniška šventė.

Konstantinas nuėjo toliau: & ldquo Apibendrinant keliais žodžiais: Vieningai visiems nusprendus, buvo nuspręsta, kad švenčiausia Velykų šventė visur turi būti švenčiama tą pačią dieną, ir atrodo, kad ne taip šventa dalykas turėtų būti bet koks padalijimas. & rdquo

Pavojingesnis sprendimas

Tačiau ketverius metus iki Nikėjos susirinkimo Konstantinas įgyvendino dar gilesnį ir ilgalaikį sprendimą. Ir tai tiesiogiai pateko į Dievo ir rsquos įstatymų esmę.

321 m. Mūsų eros metais Konstantinas paskelbė, kad sekmadienis bus laikomas Romos poilsio diena. 321 m. Mūsų eros metais Konstantinas nusprendė, kad sekmadienis bus laikomas Romos poilsio diena: & ldquo Garbingąją Saulės dieną tegul ilsisi magistratai ir žmonės, gyvenantys miestuose, ir uždarykite visas dirbtuves. Tačiau šalyje žmonės, užsiimantys žemės ūkiu, gali laisvai ir teisėtai tęsti savo veiklą, nes dažnai atsitinka taip, kad kita diena nėra tokia tinkama grūdams sėti ar vynmedžiams sodinti, kad nepaisytų tinkamo momento tokioms operacijoms, dangaus gausa pasiklysti ir rdquo (Philipas Schaffas, Krikščionių bažnyčios istorija, 1867, t. 2, p. 380, 1 išnaša.)

Šis sprendimas turėjo toli siekiančių pasekmių. Ne tik buvo atmestas Dievo įstatymas, bet ir žmonės pradėjo švęsti pagonišką dieną (saulės dievo garbei), o ne septintąją šabo dieną, kuri yra tikroji sabato diena, kurią žmonija turėjo garbinti ir gerbti Dievą (Įst 5, 5). 12-14, 15).

Vėliau, 365 m. Po Kristaus, praėjus daug laiko po Konstantino mirties, Laodicea susirinkime buvo paskelbta liūdnai pagarsėjusi deklaracija: & ldquoKrikščionys neturi judėti, ilsėdamiesi šabo dieną, bet tą dieną turi dirbti, o ne gerbti Viešpaties dieną ir, jei gali , ilsisi tada kaip krikščionys. Bet jei kas nors bus pripažintas judaizmu, tebūnie anatema iš Kristaus ir rdquo (Laodicėjos taryba, 29 -asis kanonas).

Vėliau, 400 -ųjų pradžioje, Augustinas, vienas iš Romos Bažnyčios ir rsquos teologų, paskelbė: & ldquoŠventieji bažnyčios gydytojai nusprendė, kad visa žydų šabo šlovė perkeliama į ją [sekmadienį]. Todėl švęskime Viešpaties dieną, kaip senoliams buvo įsakyta šabo dieną (Robert Cox, Šabo įstatymai ir sabato pareigos, 1853, p. 284).

Tikintieji tvirtai laikėsi

Dėl šių žmogaus sukurtų įsakymų didelė dalis pasaulio laikėsi melagingų potvarkių, tačiau ne visi žmonės sekmadienį pakeitė savo įsitikinimus į pamaldas. Suintensyvėjus šabo persekiojimams, Dievo Bažnyčios nariai migravo į vakarus, o istorija atskleidžia, kad Bažnyčia klestėjo Balkanuose ir Rytų Europoje. Bet tai yra kito straipsnio istorija.

Tuo tarpu skirkite laiko patvirtinti tai, ko Biblija moko apie septintosios dienos sabatą. Šie ištekliai gali padėti: & ldquo Šabas, sekmadienis, kiekvieną dieną arba visai dieną? & Rdquo ir & ldquoKokia diena yra septintoji diena? & Rdquo


Konstantinas galėjo būti ne krikščionis iki mirties patalo krikšto. Konstantino krikščionio motina, šventoji Helena, galėjo jį atsiversti arba jis. Dauguma žmonių Konstantiną laiko krikščioniu nuo Milvijos tilto 312 m., Tačiau jis nebuvo pakrikštytas tik praėjus ketvirčiui amžiaus. Šiandien, atsižvelgiant į tai, kokią krikščionybės šaką ir konfesiją sekate, Konstantinas gali būti nelaikomas krikščioniu be krikšto, tačiau tai nėra aiškus įvykis pirmaisiais krikščionybės šimtmečiais, kai krikščioniškoji dogma dar nebuvo ištaisyta.

Kodėl jis taip ilgai laukė, kol bus pakrikštytas

Štai keletas senovės / klasikinės istorijos forumo atsakymų. Įtraukite savo nuomonę į forumo temą.

Ar Konstantino mirties patalo atsivertimas buvo moralinio pragmatiko veiksmas?

Ar Konstantinas buvo dviveidis veidmainis?

Žr. „Religija ir politika Nikėjos taryboje“, autorius Robertas M. Grantas. Religijos žurnalas, T. 55, Nr. 1 (1975 m. Sausio mėn.), 1-12 psl


11 neįprastų faktų apie pirmąjį krikščionių imperatorių Konstantiną

C onstantinas gauna blogą repą. Jis ir#8217 Šv Konstantinas Rytų bažnyčiose, bet tik paprastas ’ “Konstantinas ir#8221 Vakaruose. Ar jis apaštališkasis šventasis, ar oportunistinis nusidėjėlis?

Pastaraisiais metais aš daug laiko praleidau skaitydamas Konstantiną. Romoje tris kartus dėstiau kursą „Romos istorija ir teologija“, kuriame kalbama apie Konstantiną ir jo palikimą. Aš parašiau knygą Amžinasis miestas kuriame taip pat tyrinėjama jo įtaka krikščionybei (knygoje apie jį buvau daug pesimistiškesnis nei dabar). Be to, Konstantinas yra pagrindinis literatūros personažas mano istorinės fantastikos trilogijoje: Kardas ir gyvatė: trilogija.

[PS: III knyga Kardų ir žalčių trilogija dabar baigtas ir baigiamojo redagavimo etapuose ir#8211, o jaunasis Konstantinas gausiai dalyvauja paskutiniame romane.]

Kadangi gyvename politinių ir bažnytinių dviprasmybių laikais, čia yra 11 faktų apie Konstantiną, kurie padės suprasti, kad Dievas gali pasitelkti netobulus politikus (ir netobulus vyskupus), kad sukurtų didelį gėrį:

  1. Jis buvo išsiskyręs ir vėl vedė. Jo pirmoji žmona buvo Minervina, ir jis išsiskyrė, kad ištekėtų už jo antrosios žmonos Faustos.
  2. Konstantinas nužudė savo antrąją žmoną. 326 m. AD ​​jis nužudė savo pirmąjį sūnų Krispą (iš pirmosios santuokos). Jis taip pat nužudė savo antrąją žmoną Faustą. Abu vardai buvo pašalinti iš viešųjų dokumentų. Po to, kai Konstantinas nužudė antrąją žmoną, jis daugiau niekada nesituokė iki savo mirties, sulaukęs 65 metų. (Buvo gandai, kad jo sūnus Krispas turėjo romaną su savo pamotė Fausta ir kad šis apreiškimas ir jų įsakyta mirtis persekiojo Konstantiną iki kapo.)
  3. Ankstyvuoju savo gyvenimu, Romos imperija buvo padalinta į tetrarchiją iš keturių imperatorių: du vyresnieji imperatoriai su titulu “ Augustas ” ir du jaunesnieji imperatoriai, turintys titulą “Cezaris. Vakarinė imperijos pusė.
  4. Ankstyvą gyvenimą Konstantinas praleido nelaisvėje Rytuose (toli nuo savo tėvo Vakaruose) vyresnysis imperatorius Augustas Diokletianas (didis krikščionių persekiotojas). Konstantinas naktį pabėgo iš Rytų imperatorių ir pabėgo pas tėvą. Sakoma, kad jis pakeliui suspaudė kiekvieną arklį, kad jo nepagautų! Konstantinas prisijungė prie savo tėvo Konstantino Jorke, Didžiojoje Britanijoje. Jo tėvas mirė 306 m., O jo sūnus Konstantinas buvo pripažintas ir jo kareivių pripažintas Augusto ” arba vyresnysis Vakarų Romos imperijos imperatorius.
  5. Tačiau Konstantinui reikėjo įrodyti savo titulą. Prieš nugalėdamas Maksentijų 312 m. Po Kristaus, Konstantinas danguje pamatė kryžių virš saulės su žodžiais “in touto nika” arba, “Šiame ženkle užkariauti. ” Lactantius (kuris mokė savo sūnus) sako, kad sapne Konstantinui buvo pavesta nugalėti po kryžiaus ženklu. Eusebijus užfiksuoja, kad tai įvyko dienos vidudienį ir kad visa kariuomenė tai matė. Bet kokiu atveju sakoma, kad Konstantinas ant savo vyrų skydų uždėjo kryžiaus ženklą arba Chi Rho. Mokslininkas Peteris Weissas siūlo visuomenės “sun stebuklą ” įvykti Galijoje 310 m. Po Kristaus, o sapnas įvyko 312 m. Kad 310 m. Mūsų eros metais Konstantinas pradėjo pereiti prie monoteizmo, pagrįsto “Sol Invictus ”, ir kad iki 312 m.
  6. Konstantinas įteisino krikščionybę su Milano ediktu 313 m, tačiau jis pradėjo šalinti pagoniškus simbolius iš imperatoriškųjų monetų maždaug nuo 318 m. mūsų eros metų. Laterano rūmus jis atidavė Romos vyskupui 324 m. po Kr.
  7. Tikėtina, kad Konstantinas neatsivertė dėl politinių priežasčių kaip jums pasakys dauguma gimnazijos istorijos mokytojų. Demografija prieš jį. Manoma, kad 312 m. Mūsų eros krikščionys sudarė tik 10–15% Romos imperijos gyventojų ir pateko į žemiausią išsilavinimo, turto ir politinės galios lygį. Įtaka, turtas ir politinė galia vis dar priklausė tiems, kurie pažymėjo langelį su užrašu: “Jupiteris ir kt. Duok man tą senosios mokyklos Romos religiją. ”
  8. 325 m. jis sušaukė pirmąją Nicos katalikų ir ekumeninę tarybą, kuri pasmerkė Arijaus ereziją, klaidingai mokančią, kad Dievo Sūnus yra sukurtas, o ne amžinai gimęs iš Tėvo.
  9. Konstantinas paliko tris gyvus sūnus (kiekvienas gimęs iš Faustos):
    Konstantinas II (katalikas ir anti-arijonas). Pirmasis gimęs.
    Konstantinas II (pusiau arijonas). Galingiausia ir per jo įtaką išplito pusiau arijiečių teologija.
    Constansas (katalikas, antiarijonas ir donatistas). Buvo gandai, kad Constansas yra nenatūralių ydų žmogus.
  10. Konstantinas neskirstė Romos imperijos į “Rytus ir Vakarus. ” Diokletianas tai jau buvo visiškai įvykdęs. Konstantinas tam tikra prasme vėl sujungė visą Romos imperiją, kaip vieną namų ūkį ekoumenai.
  11. Konstantinas susirgo ir buvo asmeniškai atrinktas pusiau arijonų vyskupas Eusebijus iš Nikomedijos, kad pakrikštytų jį likus vos kelioms dienoms iki mirties. Jis mirė 337 m. Sekmines.

Kad ir kokia būtų jūsų nuomonė apie Konstantiną, tai yra istorinis faktas, kad krikščionybę Konstantinas paskleidė daugiau sielų nei pats šventasis Paulius. Štai kodėl Rytų bažnyčios jį pripažįsta kaip tryliktąjį apaštalą. ” Aš ir#8217pripažįstu, kad šis titulas yra per daug ambicingas, tačiau, mano nuomone, jis buvo tikrai apaštališkas, nepaisant to, kad jis akivaizdžiai netobulas.

Priklausomai nuo jūsų požiūrio: melskitės už Konstantino sielą arba paprašykite jo melstis už jus!

Komentarų politika: pasilieku teisę ištrinti įžeidžiančius ar ne į temą komentarus. Jei jūsų komentare yra hipersaitas į kitą svetainę, jūsų komentaras automatiškai patenka į komentarų skaistyklą, kur jis laukia, kol bus išleistas.

Gaukite nemokamą knygą

Užsiregistruokite, kad gautumėte mano NEMOKAMUS katalikiškus atnaujinimus el. Paštu ir gautumėte NEMOKAMĄ mano elektroninės knygos „Tomas Akvinietis“ 50 puslapių kopiją: trumpas pasauliečių vadovas į tomizmą.

Pateikite savo el. Paštą ir aš jį atsiųsiu jums el. Paštu (ir pažadu NIEKADA nebendrinti jūsų el. Pašto adreso):

Stebėkite daktarą Marshallą socialinėje žiniasklaidoje

Gaukite nemokamą knygą

Užsiregistruokite, kad gautumėte mano NEMOKAMUS katalikiškus atnaujinimus el. Paštu ir gautumėte NEMOKAMĄ mano elektroninės knygos „Tomas Akvinietis“ 50 puslapių kopiją: trumpas pasauliečių vadovas į tomizmą.

Pateikite savo el. Paštą ir aš jį atsiųsiu jums el. Paštu (ir pažadu NIEKADA nebendrinti jūsų el. Pašto adreso):

Gaukite nemokamus savaitės atnaujinimus:

Dabar galite greičiau ir lengviau gauti mano tinklaraščio įrašus iš šios svetainės, tapę el. Pašto abonentu spustelėję čia.

Prisiregistravę gausite NEMOKAMĄ mano elektroninės knygos apie šventąjį Tomą Akvinietį kopiją.


Dievo bažnyčios naujienos


Labarumo kryžius

Ar žinojote, kad “cross ” tapo kariniu simboliu po to, kai saulę garbinantis imperatorius teigė turįs viziją ir svajonę:

312 m. Romos imperatorius Konstantinas I Didysis buvo Triere, Vokietijoje, kur netikėtai matė danguje pasirodžiusį kryžių. Konstantino kariai, kurių dauguma buvo pagonys, ant savo kryžiaus uždėjo šventą kryžiaus atvaizdą. skydai („Mangan CM In This Sign You Conquer“, 03.10.15 Autorių teisės © 2004 „Catholic Online“).

Jis sakė, kad apie vidurdienį, kai diena jau pradėjo mažėti, jis savo akimis pamatė šviesos kryžiaus trofėjų danguje, virš saulės, ir su užrašu „Užkariauk tuo … per miegą“ Dievas jam pasirodė tuo pačiu ženklu, kurį buvo matęs danguje, ir įsakė jam padaryti panašų į tą ženklą, kurį buvo matęs danguje, ir naudoti jį kaip apsaugą bet kokiuose santykiuose su savo priešais …. Auštant, jis atsikėlė ir pranešė apie stebuklą savo draugams, o paskui, sukvietęs darbininkus auksu ir brangakmeniais, atsisėdo tarp jų ir pasiūlė jiems pasiūlytą ženklo figūrą. jie vaizduoja jį auksu ir brangakmeniais …

Dabar jis buvo pagamintas tokiu būdu. Ilga ietis, padengta auksu, suformavo kryžiaus figūrą per ją uždėta skersine juosta. Ant viršaus buvo pritvirtintas aukso ir brangakmenių vainikas, o jo viduje - Gelbėtojo vardo simbolis, dvi raidės, žyminčios Kristaus vardą jo pradiniais simboliais, o raidė P susikerta su X jos centras ir#8230

Imperatorius nuolat naudojo šį išgelbėjimo ženklą kaip apsaugą nuo visų neigiamų ir priešiškų jėgų ir įsakė, kad kiti panašūs į jį būtų nešami visų jo kariuomenių vadovais. (Eusebijus. Konstantino gyvenimas, I knyga, 28, 30, 31 skyriai).

Šis kryžiaus tipas yra žinomas kaip labarumas:

The Labarum (☧) buvo vexillum (karinis standartas), kuriame buvo rodomos pirmosios dvi graikiškos žodžio “Christ ” raidės (graikų: ΧΡΙΣΤΟΣ arba Χριστός) - Chi (χ) ir Rho (ρ). Pirmą kartą jį naudojo Romos imperatorius Konstantinas I …

Nors šiuolaikiniai chi-rho ženklo atvaizdai vaizduoja dvi linijas, kertančias devyniasdešimt laipsnių kampu, ankstyvieji Chi-Rho kryžiaus pavyzdžiai yra ryškesni chi suformuotas Saulės užtemimo kelio ir dangaus pusiaujo. Šis vaizdas yra labiausiai žinomas Platono ir#8217 -ųjų Timaeus'o ir#8230 Timėjus, Antrajame amžiuje rašęs krikščionių apologetas Justinas Kankinys rado iš anksto paruoštą kryžių (Labarum. Wikipedia, žiūrėta 2009-04-03).

Taigi, Chi-Rho egzistavo bent jau nuo Platono (pagonių filosofo) laikų, tačiau Konstantinas jį priėmė šimtmečius po Kristaus mirties. Eretikas Justinas tikriausiai buvo tas, kuris iš pradžių skatino jį priimti, ir, matyt, jį gavo iš Platono.

Taip pat yra katalikų rašytojas, kuris nurodo, kad žvėries atvaizdas ar galbūt ženklas gali būti kažkas panašaus į tą Konstantino kryžių:

Kunigas P. Huchedé (XIX a.): Antikristas toliau privers visus vyrus, didelius ir mažus, turtingus ir vargšus, laisvuosius ir baudžiauninkus, pažymėti ženklą ant dešinės rankos ar kaktos. (Apoc. 13:16). Koks bus šis ženklas, parodys laikas. Vis dėlto yra keletas Holto rašto komentatoriai, kurie, pasak ypatingo apreiškimo, apsimeta sakantys, kad jis bus sudarytas iš graikų raidžių X ir P, susipynę ir panašūs į Kristaus skaičių. (Kornelijus Lapidas 2 -oje Ep. Thes.). Niekas negali nei pirkti, nei parduoti be šio ženklo, kaip nurodyta Apokalipsėje (13:17). (Huchedé, P. Išvertė JBD. History of Antichrist. Imprimatur: Edward Charles Fabre, Monrealio vyskupas. Angliškas leidimas 1884, pakartotinis leidimas 1976. TAN Books, Rockford (IL), p. 24).

Jei kryžius yra būsimos Antikristo/žvėries galios simbolis, kaip nurodo kunigas P. Huchedé (ir tai yra knygoje su oficialiu įsakymu), galbūt tie, kurie kilę iš tikėjimų, kilusių iš imperatoriaus Konstantino, turėtų susirūpinti savo religija dabar –, kol ji dar labiau atitolsta nuo pirminio tikėjimo. Biblija nurodo, kad tikri krikščionys neturės simbolio/ženklo, kurio reikia pirkti ar parduoti, kai abu Apreiškimo 13 žvėrys yra valdžioje, bet tik tie, kurie seks tuos žvėris (Apreiškimo 13: 16-17) ir#8211 ir nors kryžių nebūtinai reikia visur, kiti katalikų raštai rodo, kad tam tikrose vietose jie bus.

Nors visi tikri mokslininkai pripažįsta, kad pradiniai krikščionys nežudytų ar sąmoningai nedalyvautų karinėje tarnyboje, imperatoriui Konstantinui tvirtinus, kad danguje matė ietį su skersine juosta (žr. „Konstantinas yra kodėl„ krikščionių karas “) tada valdžia leido jam sušaukti vadinamąją Nicos tarybą 325 m

Stebėtina, kad yra raštų, rodančių, kad tie nešiojami kryžiai bus persekiotojai:

Pranciškus de Paulius (1470): Šie šventieji kryžiaus nešėjai karaliaus ir šventas viešpataus visame pasaulyje iki laiko pabaigos … (Culleton, G. The Prophets and Our Times. Nihil Obstat: L. Arvin. Imprimatur: Philip G. Scher, Monterėjaus-Fresno vyskupas, 1941 m. Lapkričio 15 d. Pakartotinis 1974 m., „TAN Books“, Rokfordas (IL), p. 157-161).

Švedijos Bridžita (mirė 1373 m.): … karas baigsis, kai bus išrinktas ispanų kilmės imperatorius, kuris nuostabiu būdu laimės per Kryžiaus ženklą. Jis sunaikins žydų ir mahometonų sektas … (Culleton, The Prophets and Our Times, p. 154).

Anne Catherine Emmerich (1820 m. Spalio mėn.): Piliečiai ir valstiečiai, kurių daugelis ant kaktos buvo pažymėti raudonu kryžiumi. Artėjant šiai armijai, belaisviai ir prispaustieji buvo išlaisvinti ir išsiplėtė, o griovėjai ir sąmokslininkai buvo priversti bėgti iš visų pusių (Emmerich AC. Viešpaties Jėzaus Kristaus gyvenimas ir Biblijos apreiškimai. Schmöger edition, T. IV. Nihil) Obstat: D. Jaegher, 1914. vasario 14 d. Imprimatur: AC De Schrevel, Brugis, 1914. vasario 14 d. Reprint TAN Books, Rockford (IL), 2004, p. 290-291).

Atkreipkite dėmesį į tai, kas teigė esanti „Marija“, kaip teigiama 1946 m. ​​Birželio 25 d. Pfaffenhofeno (Vokietija) apsireiškime:

Aš esu didžioji malonės tarpininkė. Tėvas nori, kad pasaulis atpažintų Jo tarnaitę ir netrukus pasirodys mano ženklas. Dievas nori … Aš dar negaliu atskleisti pasauliui savo galios …Tada galėsiu atsiskleisti …Pasirink sau ženklą, kad Trejybę netrukus visi dievintų! Melskitės ir aukokitės per mane! …Aš savo vaikams uždėsiu kryžius, kurie bus sunkūs ir gilūs kaip jūra, nes myliu juos savo paaukotame Sūnuje. Meldžiuosi, būkite pasirengęs nešti kryžių, kad būtų pagerbta Trejybė (Culleton, Antichristo valdymas, p. 217-218).

Tikri krikščionys nesimels ir neaukos per Mariją.

1958 metais Matousas Losuta iš Čekoslovakijos teigė, kad “Mary ” pareiškė:

Visi mano vaikai gaus ir nešios kryžiaus ženklą ant kaktos (Flynn, Ted & amp Flynn, Maureen. Thunder of Justice: The Warning, the Miracle, Chastisement, the Era of Peace. The Times Signs Illustrated by Kaleidoscope Graphics Darbuotojas Malachi Martin Išleido Maxkol Communications, 1992, p. 331).

Bet tai nėra kažkas, ką Biblija propaguoja. (Daugiau apie Mariją rasite straipsnyje Marija, Jėzaus Motina ir apsireiškimai.)

Taigi, pasak įvairių katalikų mistikų ir rašytojų, tie, kurie seka persekiojančią galią, nešios tam tikrą kryžių. Ir bent vieno katalikų kunigo teigimu, jis panašus į kryžiaus tipą, kurį naudojo imperatorius Konstantinas, ir to paties kunigo teigimu, jis gali būti svarbus Apreiškimo 13 -ojo žvėrių ir jų pasekėjų simbolis.

Kai kurie straipsniai, kurie gali būti susiję, gali apimti:

Europa, žvėris ir apreiškimas Iš kur Europa gavo savo pavadinimą? Ką Europa gali turėti bendro su Apreiškimo knyga? Ką apie žvėrį “? Kas laukia Europos?
Bažnyčios ir valstybės persekiojimai Šiame straipsnyje aprašomi kai kurie įvykiai prieš tuos, kurie yra susiję su COG, o kai kurie - pranašaujami.
Marija, Jėzaus Motina ir apsireiškimai Ar daug žinote apie Mariją? Ar apsireiškimai tikri? Ką jie gali reikšti? Ar protestantai eina link Marijos? Kaip Marija galėtų į juos žiūrėti?
Kai kurios Antikristo doktrinos Ar yra kokių nors doktrinų, mokomų už Dievo bažnyčių ribų, kurios gali būti laikomos antikristo doktrinomis? Šiame straipsnyje siūloma bent trys. Jame taip pat pateikiama informacija apie 666 ir netikro pranašo ” tapatybę. Be to, tai rodo, kad keli katalikų rašytojai tarsi perspėja apie ekumeninį antipopiejų, kuris palaikys ereziją.
Ar tam tikros katalikų pranašystės apie Antikristą įspėja prieš Jėzų? Ar paskutinis „Antikristas“ ir#8221 bus žydai, reikalaus šeštadienį, priešinsis trejybei ir atves tūkstantmetį? Katalikų raštai tai rodo, bet ką rodo Biblija?
Du raguotasis apreiškimo žvėris ir 666 Šiame straipsnyje paaiškinama, kaip LCG į tai žiūri, ir palygina tai su Ellen White.
Kas yra Šiaurės karalius? Ar yra vienas? Ar Biblijos ir Romos katalikų pranašystės nurodo tą patį lyderį? Ar jis turėtų būti sekamas? Kas bus Šiaurės karalius, aptariamas Danieliaus 11 skyriuje? Ar pranašaujama, kad branduolinė ataka nutiks angliškai kalbančioms JAV, Didžiosios Britanijos, Kanados, Australijos ir Naujosios Zelandijos tautoms? Kada prasideda Danieliaus 12 skyriaus 1335, 1290 ir 1260 dienos (laikas, laikas ir pusė laiko)? Kada Biblija rodo, kad ekonomikos žlugimas paveiks JAV?
Ankstyvosios krikščionybės istorija Ar žinote, kad dauguma žmonių tiki ne tai, kas iš tikrųjų atsitiko tikrajai krikščionių bažnyčiai? Ar žinote, kur buvo ankstyvoji bažnyčia? Ar žinote, kokios buvo ankstyvosios bažnyčios doktrinos? Ar jūsų tikėjimas tikrai pagrįstas tiesa ar kompromisu?
Išganymo viltis: Kuo gyva Dievo bažnyčia skiriasi nuo daugumos protestantų Kuo gyva Dievo bažnyčia skiriasi nuo pagrindinių/tradicinių protestantų, galbūt man labiausiai užduoda tuos, kurie neturi Dievo bažnyčios.
Martin Luther ir Herbert W. Armstrong panašumai ir skirtumai Šis straipsnis aiškiai parodo kai kuriuos doktrininius skirtumus tarp šių dviejų. Šiuo doktrinos įvairovės ir daugelio tendencijos priimti tam tikrus protestantizmo aspektus metu šis straipsnis turėtų padėti išsiaiškinti, kodėl Gyvoji Dievo Bažnyčia NĖRA protestantiška. Ar tikrai žinote, ko mokė protestantų reformatorius Martinas Liuteris, ir ar turėtumėte sekti jo doktrinos pavyzdžiu?
Kas yra ištikimas: Romos katalikų bažnyčia ar gyva Dievo bažnyčia? Ar žinote, kad abi grupės dalijosi daugybe ankstyviausių mokymų? Ar žinote, kuri bažnyčia pasikeitė? Ar žinote, kuri grupė yra ištikimiausia apaštalų bažnyčios mokymui? Kuri grupė geriausiai atspindi tikrąją krikščionybę? Šis dokumentinis straipsnis atsako į šiuos klausimus. Portugalai: Kokybė ir kokybė: A igreja católica romana ou a igreja viva do deus? Tambien Español: Cuál es fiel: ¿La Iglesia católica romana arba La Iglesia del Dios Viviente? Auch: Deutsch: Welches zuverlässig ist: Die Römisch-katholische Kirche oder die lebende Kirche von Gott?
Kai kurie panašumai ir skirtumai tarp stačiatikių bažnyčios ir gyvosios Dievo bažnyčios Abi grupės teigia, kad yra pirminė bažnyčia, tačiau abi grupės gali skirtingai teigti. Abi grupės turi keletą nuostabių panašumų ir keletą esminių skirtumų. Ar žinote, kas jie yra?


Constantine had two visions. The first, according to pagan sources, was a vision of Apollo in the year 306. In this vision, he was given 30 wreaths, symbolizing the 30 years he would reign as emperor.

But according to Christian sources, the vision that mattered wasn’t in 306, but in 312. And it wasn’t at the temple of Apollo, it was at the battle of Milvian Bridge.

Eusebius describes the event:

A most marvelous sign appeared to [Constantine] from heaven, the account of which it might have been hard to believe had it been related by any other person. . . . He said that about noon, when the day was already beginning to decline, he saw with his own eyes the trophy of a cross of light in the heavens, above the sun, and bearing the inscription, CONQUER BY THIS. At this sight he himself was struck with amazement, and his whole army also, which followed him on this expedition, and witnessed the miracle.

Was the whole incident fabricated? Was it a figment of his imagination? And, if he dreamed something or saw something, what was it?

A likely explanation is that he did indeed have some kind of experience—a dream, a vision, or both—but that the interpretation was provided by Christian advisers (notably Ossius, or Hosius, bishop of Cordoba, Spain). They may have helped Constantine to see in his experience the monogram of Christ as the Christian interpretation of what he saw.

After the vision, Constantine instructed his soldiers to put the Chi Rho monogram of Christ on their shields. This Christogram became an almost ubiquitous Christian symbol, often combined with the letters alpha and omega (the first and last letters of the Greek alphabet), for Christ as the beginning and the end.

Constantine’s smaller army won the battle of Milvian Bridge, and he secured control of Rome. Eusebius interpreted the event in grand biblical terms, comparing the defeat of Maxentius’s army to the destruction of the Egyptians under Pharaoh in the Red Sea.


Constantine did not invent Catholicism, he simply made it legal

Constantine did not invent Catholicism, he simply recognized it and let people legally būti Christian. Christians were having "Catholic" Masses long before this "legalization" of Christianity. Three hundred years before Constantine, Christians believed in the real presence of Jesus in the Eucharist, honoured Mary, had elaborate ceremonies, prayed for the dead, respected the Church hierarchy, baptized babies, recognized Peter as the Rock, built the Church upon him with successors and followed a rich tradition of Christianity. That was the Christianity of the early days of Christianity and that is the Catholic Church of today. Catholic means "universal." A time line of the Catholic Church from 1-500 A.D. is here


Was Constantine the Great Baptized An Arian?

A common myth circulated by critics of Constantine the Great to discredit his character and the good he did for the Church is the accusation that he was baptized into the Arian heresy by Eusebius of Nicomedia, who was an Arian, in May of 337, a few days prior to his death.

Of course this is not a recent issue, as it was addressed about 150 years ago by the historian Constantine Paparrigopoulos (1815-1891), who criticized western historians for circulating such misconceptions, which he called “insults and slanders”. He writes of these historians:

“They have even gone to the point of erasing his orthodoxy because he was baptized by Eusebius of Nicomedia” (History of the Greek Nation, t. 2 p. 150).

The whole misconception about Constantine the Great being baptized an Arian originated from an incident of the First Ecumenical Council, during which Eusebius of Nicomedia was presented as a leader of the Arians. This is the only connection critics have associating Constantine with being an Arian, having accepted baptism from a supposed heretic.

However, critics have not taken into account the entire historical data available to establish the truth of the matter, relying instead on speculation and conspiracy theories that are unfounded to push their own agenda. Without taking into account the fact that the Church faced these issues, they inevitably lead to the wrong conclusions. Because according to Ecclesiastical Tradition, which is crystallized in its Canon Law, one is not considered a heretic if he professes falsehood until he is invited to revoke and renounce his cacodoxy (false teaching).

The fact that one cannot be considered a heretic until one is invited to revoke and renounce his cacodoxy is a key element in arriving towards the truth of this issue regarding Constantine the Great. Furthermore, it must be emphasized that the characterization of a man as a heretic cannot be determined by one person or by a set of opinions, but must be determined by competent ecclesiastical organs, since it is not possible for every Christian to determine by himself who should be determined a christian and who should be determined a heretic.

Regarding Eusebius of Nicomedia’s confession of faith prior to the baptism of Constantine and during the First Ecumenical Council of 325, John Karmiris writes:

“All the Fathers of the Synod accepted unanimously the Holy Creed, including those who professed Arianism, other than the above two, after around the six day dogmatic deliberations, and they signed on the 19th of June in the year 325” (The Dogmatic and Symbolic Writings of the Orthodox Catholic Church, t. 1 p. 118).

This makes clear that the 318 Fathers who attended the Council unanimously professed Orthodoxy. As for the phrase “other than the above two”, Professor Karmiris noted a few paragraphs earlier that Theonas and Secundus were the only ones who confessed Arian teachings and did not accept the Nicene Creed. Eusebius of Nicomedia, though he did struggle to defend Arian doctrines, in the end he did sign in favor of the Nicene Creed, but together with Theognis of Nicaea and Maris of Chalcedon refused to excommunicate Arius. For this refusal and disloyalty, Constantine had not only Arius, Theonas and Secundus exiled, but also Eusebius of Nicomedia, Theognis of Nicaea and Maris of Chalcedon. Not long after however they were reinstated by the Church, according to the historian Sozomen, who writes:

Not long after, Eusebius, bishop of Nicomedia, and Theognis, bishop of Nicæa, regained possession of their churches after expelling Amphion and Chrestos who had been ordained in their stead. They owed their restoration to a document which they had presented to the bishops, containing a retraction:

Although we have been condemned without a trial by your piety, we deemed it right to remain silent concerning the judgment passed by your piety. But as it would be absurd to remain longer silent, when silence is regarded as a proof of the truth of the calumniators, we now declare to you that we too agree in this faith, and after a diligent examination of the thought in the word ‘consubstantial,’ we are wholly intent upon preserving peace, and that we never pursued any heresy. Having proposed for the safety of the churches such argument as occurred to us, and having been fully convinced, and fully convincing those who ought to have been persuaded by us, we undersigned the creed but we did not subscribe to the anathema, not because we impugned the creed, but because we did not believe the accused to be what he was represented to us the letters we had received from him, and the arguments he had delivered in our presence, fully satisfying us that he was not such an one. Would that the holy Synod were convinced that we are not bent on opposing, but are accordant with the points accurately defined by you, and by this document, we do attest our assent thereto: and this is not because we are wearied of exile, but because we wish to avert all suspicion of heresy for if you will condescend to admit us now into your presence, you will find us in all points of the same sentiments as yourselves, and obedient to your decisions, and then it shall seem good to your piety to be merciful to him who was accused on these points and to have him recalled. If the party amenable to justice has been recalled and has defended himself from the charge made, it would be absurd, were we by our silence to confirm the reports that calumny had spread against us. We beseech you then, as befits your piety, dear to Christ, that you memorialize our emperor, most beloved of God, and that you hand over our petition, and that you counsel quickly, what is agreeable to you concerning us.” It was by these means that Eusebius and Theognis, after their change of sentiment, were reinstated in their churches. (Bažnytinė istorija, Book 2, Chapter 16)

This letter given to us through Sozomen is significant, because it states that Eusebius of Nicomedia accepted the Orthodox Faith and sought communion with the Catholic Church and renounced the heresy of Arius. It also reveals why Eusebius was sent into exile originally – because he refused to excommunicate Arius.

Certainly in the years following the First Ecumenical Council in 325 Arian disputes continued to arise and gained resurgence, and Constantine did sometimes show favor to Arian bishops, but he did this sparingly in order to keep the peace of the Empire and the unity of the Church. For Constantine, as long as you showed loyalty to the undivided Church, he did not over-question personal intentions and thus disturb the peace. And if anyone did disturb the peace, be they Orthodox or not, they were sent into exile, as was the case with St. Athanasius of Alexandria. But as far as Constantine knew, Eusebius repented of his error in his letter and he was restored to his See and gained the favor of Constantine precisely because he buvo Orthodox. And it was from this canonical bishop of the Orthodox Church, Eusebius of Nicomedia, that Constantine received Holy Baptism, fully in canonical communion with the Church. Consequently, there is no hesitation on the part of the Orthodox Church, which takes the entire historical data into account, that Constantine the Great was baptized as an Orthodox Christian by an Orthodox bishop.

About Fr. John A. Peck

Director of the Preachers Institute, priest in the Orthodox Church in America, award-winning graphic designer and media consultant, and non-profit administrator.
Blog FacebookTwitter


Career and conversion

Constantine’s experience as a member of the imperial court—a Latin-speaking institution—in the Eastern provinces left a lasting imprint on him. Educated to less than the highest literary standards of the day, he was always more at home in Latin than in Greek: later in life he had the habit of delivering edifying sermons, which he would compose in Latin and pronounce in Greek from professional translations. Christianity he encountered in court circles as well as in the cities of the East and from 303, during the great persecution of the Christians that began at the court of Diocletian at Nicomedia and was enforced with particular intensity in the eastern parts of the empire, Christianity was a major issue of public policy. It is even possible that members of Constantine’s family were Christians.

In 305 the two emperors, Diocletian and Maximian, abdicated, to be succeeded by their respective deputy emperors, Galerius and Constantius. The latter were replaced by Galerius Valerius Maximinus in the East and Flavius Valerius Severus in the West, Constantine being passed over. Constantius requested his son’s presence from Galerius, and Constantine made his way through the territories of the hostile Severus to join his father at Gesoriacum (modern Boulogne, France). They crossed together to Britain and fought a campaign in the north before Constantius’s death at Eboracum (modern York) in 306. Immediately acclaimed emperor by the army, Constantine then threw himself into a complex series of civil wars in which Maxentius, the son of Maximian, rebelled at Rome with his father’s help, Maxentius suppressed Severus, who had been proclaimed Western emperor by Galerius and who was then replaced by Licinius. When Maximian was rejected by his son, he joined Constantine in Gaul, only to betray Constantine and to be murdered or forced to commit suicide (310). Constantine, who in 307 had married Maximian’s daughter Fausta as his second wife, invaded Italy in 312 and after a lightning campaign defeated his brother-in-law Maxentius at the Milvian Bridge near Rome. He then confirmed an alliance that he had already entered into with Licinius (Galerius having died in 311): Constantine became Western emperor and Licinius shared the East with his rival Maximinus. Licinius defeated Maximinus and became the sole Eastern emperor but lost territory in the Balkans to Constantine in 316. After a further period of tension, Constantine attacked Licinius in 324, routing him at Adrianople and Chrysopolis (respectively, modern Edirne and Üsküdar, Turkey) and becoming sole emperor of East and West.

Throughout his life, Constantine ascribed his success to his conversion to Christianity and the support of the Christian God. The triumphal arch erected in his honour at Rome after the defeat of Maxentius ascribed the victory to the “inspiration of the Divinity” as well as to Constantine’s own genius. A statue set up at the same time showed Constantine himself holding aloft a cross and the legend “By this saving sign I have delivered your city from the tyrant and restored liberty to the Senate and people of Rome.” After his victory over Licinius in 324, Constantine wrote that he had come from the farthest shores of Britain as God’s chosen instrument for the suppression of impiety, and in a letter to the Persian king Shāpūr II he proclaimed that, aided by the divine power of God, he had come to bring peace and prosperity to all lands.

Constantine’s adherence to Christianity was closely associated with his rise to power. He fought the Battle of the Milvian Bridge in the name of the Christian God, having received instructions in a dream to paint the Christian monogram ( ) on his troops’ shields. This is the account given by the Christian apologist Lactantius. A somewhat different version, offered by Eusebius, tells of a vision seen by Constantine during the campaign against Maxentius, in which the Christian sign appeared in the sky with the legend “In this sign, conquer.” Despite the emperor’s own authority for the account, given late in life to Eusebius, it is in general more problematic than the other, but a religious experience on the march from Gaul is suggested also by a pagan orator, who in a speech of 310 referred to a vision of Apollo received by Constantine at a shrine in Gaul.

Yet to suggest that Constantine’s conversion was “politically motivated” means little in an age in which every Greek or Roman expected that political success followed from religious piety. The civil war itself fostered religious competition, each side enlisting its divine support, and it would be thought in no way unusual that Constantine should have sought divine help for his claim for power and divine justification for his acquisition of it. What is remarkable is Constantine’s subsequent development of his new religious allegiance to a strong personal commitment.


Did Constantine Invent the Divinity of Jesus?

Church historians agree that next to the events in the New Testament, the most important event in the history of Christianity is the conversion of Emperor Constantine to Christianity in AD 312. In brief, here's the story: Constantine's troops were positioned at the Milvian Bridge just outside of Rome, where they were preparing to overthrow the Roman emperor Maxentius. A victory would, in effect, make Constantine the sole ruler of the empire. But the night before the battle Constantine saw a vision that changed his life and the history of the church.

In the words of Eusebius of Caesarea, who was both a historian and a confidant of Constantine, the emperor was praying to a pagan god when "he saw with his own eyes the trophy of a cross in the light of the heavens, above the sun and an inscription, Conquer By This attached to it.Then in his sleep the Christ of God appeared to him with the sign which he had seen in the heavens, and commanded him to make an likeness of this sign which he had seen in the heavens, and to use it as a safeguard in all engagements with his enemies.

To make a long story short, Constantine crossed over the bridge and won the battle, fighting under the banner of the Christian cross. Later he issued the Edict of Milan, decreeing that Christians were no longer to be persecuted. And now, although a politician, he took leadership in the doctrinal disputes that were disrupting the unity in his empire.

Let's travel back to Nicaea (modern-day Iznik in Turkey, about 125 miles from modern-day Istanbul) to find out what happened there 1,700 years ago.

Welcome to the Council

Those of us reared in a country where religion is largely private and where diversity is gladly tolerated might find it difficult to believe that in the early fourth century, doctrinal disputes were tearing Constantine's empire apart. It is said that if you bought a load of bread in the marketplace of Constantinople, you might be asked whether you believe that God the Son was begotten or unbegotten and if you asked about the quality of the bread you might be told that the Father is greater and the Son is less.

Adding fuel to these disagreements was a man named Arius, who was gaining a wide following by teaching that Christ was not fully God but a created god of sorts. He believed that Christ was more than a man but less than God. Arius was a great communicator, and because he put his doctrinal ideas into musical jingles, his ideas became widely accepted. Although many church bishops declared him a heretic, the disputes nonetheless continued. Constantine called the first ecumenical council at Nicaea, hoping to suppress dissent and unify Christianity. In fact, the emperor even paid the expenses of the bishops who gathered.

Constantine did not care about the finer points of theology, so practically any creed would have satisfied him-as long as it would unify his subjects. As one historian has said, "Christianity became both a way to God and a way to unite the empire." He gave the opening speech himself, telling the delegates that doctrinal disunity was worse than war.

This intrusion of a politician into the doctrines and procedures of the church was resented by some of the delegates, but welcomed by others. For those who had gone through a period of bitter persecution, this conference, carried on under the imperial banner, was heaven on earth.

More than three hundred bishops met at Nicaea to settle disputes about Christology-that is, the doctrine of Christ. When Constantine finished his opening speech, the proceedings began.

Overwhelmingly, the council declared Arius a heretic. Though Arius was given an opportunity to defend his views, the delegates recognized that if Christ was not fully God, then God was not the Redeemer of mankind. To say that Christ was created was to deny the clear teaching of Scripture: "For by him all things were created: things in heaven and on earth, visible and invisible, whether thrones or powers or rulers of authorities all things were created by him and for him" (Colossians 1:16). Clearly, if he created visi things, he most assuredly could not have been created himself! To this passage many others that teach the deity of Christ were added, both from the Gospels and the Epistles (John 1:1 Romans 9:5 Hebrews 1:8 etc).

Affirming the divinity of Jesus, the delegates turned their attention to the question of how he related to the Father. Eusebius the historian presented his view, claiming that Jesus had a nature that was panašus to that of God the Father.

Present, but not invited to the actual proceedings, was the theologian Athanasius, who believed that even to say that Christ is panašus to God the Father is to miss the full biblical teaching about Christ's divinity. His argument that Christ could only be God in the fullest sense if his nature was the tas pats as that of the Father was expressed by his representative, Marcellus, a bishop from Asia Minor in the proceedings. Constantine seeing that the debate was going on in Athanasius's favor, accepted the suggestion of a scholarly bishop and advised the delegates to use the Greek word homoousion, which means "one and the same." In other words, Jesus had the very same nature as the Father.

The council agreed, and today we have the famous Nicene Creed. As anyone who has ever quoted the creed knows, Jesus Christ is declared to be "Light of Light, very God of very God' begotten, not made, being of one substance with the Father, by whom all things were made" (italics added). There can be no question that the delegates affirmed that Christ was deity in the fullest sense

Why should we be interested in this debate? Some critics have been amused that the Council of Nicaea split over one "iota." The difference between the Greek words for panašus ir tas pats is but one letter of the alphabet: the letter i. Some people argue that it's just like theologians to split hairs, arguing over minutiae that have little to do with the real world. How much better to help the poor or get involved in the politics of the day!

But Williams E. Hordern tells a story that illustrates how a single letter or comma can change the meaning of a message. Back in the days when messages were sent by telegraph there was a code for each punctuation mark. A woman touring Europe cabled her husband to ask whether she could buy a beautiful bracelet for $75,000. The husband sent this message back: "No, price too high." The cable operator, in transmitting the message, missed the signal for the comma. The woman received the message "No price too high." She bought the bracelet the husband sued the company and won! After that, people using Morse code spelled out all punctuation. Clearly, a comma or an "iota" can make a big difference when communicating a message!

Although the Council of Nicaea was divided over the Greek words similar and same, the issue was incredibly important. Even if Christ were the highest and most noble creature of God's creation, God would then be only indirectly involved in the salvation of man As one historian has said, Athanasius realized that "only if Christ is God, without qualification, has God entered humanity, and only then have fellowship with God, the forgiveness of sings, the truth of God, and immortality been certainly brought to men."

In Da Vinčio kodas, we read that the doctrine of Christ's deity passed by a "relatively close vote." That is fiction, since only five out of more than three hundred bishops (the number is actually believed to have been 318) protested the creed. In fact, in the end, only two refused to sign it. The outcome was not exactly a cliff-hanger.

That's not to say that the Council of Nicaea ended all the disputes. Arianism continued to have its adherents, and subsequent emperors sided with whichever view suited them at the time. But from this point on, Christian orthodoxy maintained that Jesus was "God of very God."

Whether Constantine was a very genuine convert to Christianity is a matter of debate. We do know that he had been a worshipper of the sun god before his "conversion," and it appears that he carried on such worship for the rest of his life. He is even credited with standardizing Christian worship by mandating Sunday as the official day of worship. There is no doubt that he used Christianity to further his own political ends.

But did he invent the divinity of Jesus? Before the council, was Christ believed to be just a remarkable man? There is not a single shred of historical evidence for such a notion. Not only was Christ's deity the consensus of the delegates, but as can easily be shown, this doctrine was held by the church centuries anksčiau the council met.

Contrary to Teabing's claim in Da Vinčio kodas, many believed that Christ was more than a "mortal prophet" before the council met in AD 325. We must take a moment to read the writings of the apostolic fathers, those who knew the apostles and were taught by them. Then we can investigate writings of the second-and-third-generation leaders, all affirming in their own way the divinity of Jesus.


Žiūrėti video įrašą: Žakas Fresko - Tingūs žmonės, Minimali alga, Patriotizmas, Dirbtinė visuomenė, Laisvė LIETUVIŠKAI