Fordney-McCumber tarifas

Fordney-McCumber tarifas



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Viena iš pirmųjų šešiasdešimtojo septintojo kongreso (1921–23) įstatymų leidybos tendencijų buvo respublikonų vadovybės suvaržyta didžiulė dauguma tiek Rūmuose, tiek Senate, kad grąžintų šalies tarifų politiką protekcionizmui. 1921 m. Nepaprastųjų situacijų tarifų įstatymas buvo sukurtas kaip tik laikina priemonė, kol bus parengta išsamesnė priemonė. Pagrindiniams naujiems tarifų įstatymams Kongrese vadovavo atstovas Josephas W. Fordney iš Mičigano ir senatorius Porteris J. McCumberas iš Šiaurės Dakotos, ir numatyta:

  • iki to laiko pakėlus aukščiausią tarifų tarifą, viršijantį ankstesnio respublikonų kongreso Payne-Aldrich tarifą (1909 m.);
  • suteikiant prezidentui plačius įgaliojimus pakelti ar sumažinti tarifus net 50 procentų tarifų komisijos, rekomenduotos Vilsono administracijos metu sukurtos peržiūros institucijos, rekomenduojamiems elementams;
  • įvedant „amerikietiškos pardavimo kainos“* naudojimą kaip priemonę padidinti apsauginį tarifo pobūdį, toliau nekeliant tarifų.

Faktiškai praktikoje 1920-ųjų respublikonų prezidentai nuspėjamai nepaisė rekomendacijų mažinti muitų tarifus, tačiau reguliariai pasiūlė apsaugą Amerikos gamintojams, padidindami tarifus, kai tik buvo suteikta galimybė. „Fordney-McCumber“ įstatymo poveikis buvo didelis. Didėjančios tarifinės kliūtys JAV apsunkino Europos tautų prekybą ir, atitinkamai, savo karo skolų apmokėjimą. Be to, apsauginis skydas nuo užsienio konkurencijos leido augti monopolijoms daugelyje Amerikos pramonės šakų. Numatoma, kad kitos šalys piktinosi Amerikos politika, protestavo be rezultatų ir galiausiai ėmėsi savo tarifų didinimo JAV pagamintoms prekėms, taip gerokai sumažindamos tarptautinę prekybą. „Fordney-McCumber“ tarifas paragino komisiją apsvarstyti galimybę sumažinti tarifus. Po septynerių metų senatorius William E. Borah iš Aidaho komisiją paskelbė nesėkminga:

Mano nuomone, šis įrašas smerkia Tarifų komisiją, jei laikytume jos veiklą turinčia ką nors bendro su tarifų mažinimo klausimu. Šiuo atžvilgiu jis buvo toks nelankstus, kokį tik galima būtų įsivaizduoti. Aš laikausi pozicijos, kad nė vienas momentas nesumažina to, ką paskatino ar rekomendavo Tarifų komisija; kad per šiuos septynerius metus Tarifų komisijos veiksmais nebuvo panaikintas nė vienas procentas šios šalies vartotojams tenkančios didžiulės naštos dėl sąlygų, kuriomis buvo įvestas tarifas ...

*Pvz., Jei nustatyto kiekio užsienyje pagamintos cheminės medžiagos vertė jo vidaus rinkoje būtų 60 USD, o JAV tarifas šiai prekei būtų 50 proc., Tada bendra kaina Amerikos rinkoje būtų 90 USD (60 USD + 30 USD) ). Tačiau šios prekės JAV gali trūkti ir jos kaina gali siekti 80 USD. Pagal „Fordney-McCumber“ įstatyminis 50 procentų tarifas būtų taikomas didesnei Amerikos pardavimo kainai, o bendra kaina būtų 120 USD (80 + 40 USD). Ši norma išliko nepakitusi, tačiau užsienio gamintojams būtų sunkiau parduoti savo produktą JAV. Žr. Kitus Hardingo vidaus politikos aspektus. Tarifas? Taip pat žiūrėkite tarifų lentelės santrauką.


Fordney -McCumber tarifas - istorija

Iliustracijoje parodyta vaikų grupė, pažymėta „Sugar Trust“ (valgo „Dingley Baby Food“), „Clothing Trust“, „Tobacco Trust“, „Steel Trust“, „Beef Trust“, „Paper Trust“ ir [ir] „Coal Trust“ “, kai kurie žaidžia grubiai ir mažai lėlės, pažymėtos „Smulkus prekiautojas, visuomenė, nepriklausomas prodiuseris ir [ir] vartotojas“, kita lėlė „Galvijų augintojas“ buvo išmesta į šalį. Fone, kairėje, moteris, paženklinta „Dingley tarifu“, sėdi kėdėje su vaiku ant kelių, o dešinėje - pastatas, pavadintas „Kūdikių pramonės namai“. Kairiajame priekiniame plane Joseph Cannon kalba su Theodore'u Rooseveltu, kuris laiko popierių su užrašu „Tarifų peržiūra“.

Šis tarifas buvo priimtas 1922. Jis padidino muitus vidutiniškai iki 38 procentų. Tai ypač suteikė apsaugą chemijos ir vaistų pramonei, kuri buvo sukurta per Pirmąjį pasaulinį karą.

Tiek JAV pramonė, tiek ūkininkavimas suklestėjo Pirmojo pasaulinio karo metu. JAV tiekė sąjungininkams ginklus ir maistą. 1919 m. Ūkio produkcija sudarė 17,7 mlrd. Po dvejų metų gamyba sumažėjo iki 10,5 mlrd. JAV dolerių, sukeldama depresiją Amerikos ūkiuose. Baiminamasi, kad kritimas atsitiks ir Amerikos pramonei.

Kai prezidentas Hardingas laimėjo savo rinkimus, respublikonai greitai priėmė 1921 m. Emergenijos tarifą. Tikslas buvo greitai padidinti tarifus, kad būtų pakeistas žemas tarifas, galiojantis pagal Underwood Simmons tarifus, kuriuos skatino prezidentas Wilsonas. Nauji tarifai iš karto padidino muitus daugeliui prekių, įskaitant žemės ūkio produktų importą, pavyzdžiui, kviečius. Nepaprastosios padėties tarifas buvo priimtas kaip stabdymo spraga, kol buvo galima sukurti išsamesnę tarifų sistemą. Avarinis tarifas įsigaliojo iškart, kai Hardingas pradėjo eiti pareigas ir galėjo pasirašyti tarifą.

Namas surengė klausymą apie geriausią tarifo įgyvendinimo būdą ir nusprendė, kokią skrybėlę jie vadino Amerikos vertinimo metodu. Tai buvo sistema, kuri apskaičiuoja amerikietišką produkto vertę, o ne kainą kilmės šalyje. Tada prekėms būtų taikomas skirtumo tarifas. Dauguma demokratų prieštaravo šiam įstatymo projektui, teigdami, kad tai tik padidins kainas amerikiečiams. 1921 m. Liepos 21 d. Įstatymas patvirtino rūmus nuo 289 iki 127

Tada Senatas ėmėsi įstatymo projekto. Jie atmetė Amerikos vertės metodą ir suteikė prezidentui galimybę padidinti tarifą prekėms, remiantis jo vertės nustatymu. Diskusijos dėl įstatymo projekto Senate tęsėsi ilgą laiką, tačiau galiausiai 1922 m. Rugpjūčio 19 d. Senatas jį patvirtino 48–22. Tuomet Rūmai ir Senatas išsprendė savo nesutarimus susitarę sukurti Tarifų komisiją, kuri patars prezidentui. kokius tarifus nustatyti. Galų gale pagal „Fordney McCumber“ tarifą vidutinis muitas visam importui buvo 14%, o ne 9% pagal Underwood Simmons, o tinkamiems prekėms -38,5%, o 27% -pagal Underwood -Simmons muitą. Tačiau vidutinis muitas buvo šiek tiek mažesnis nei 1909 m. Payne'o Aldricho muitas.


Patrickas Buchananas: Tarifai - mokesčiai, kurie padarė Ameriką puikia

Pirmadienį jo limuzinas vežiojo jį dirbti į Baltuosius rūmus, Larry Kudlow negalėjo būti patenkintas „The Washington Post“ antrašte: „Kudlow prieštarauja Trumpui dėl tarifų“.

Istorija prasidėjo: „Nacionalinės ekonomikos tarybos direktorius Lawrence'as Kudlowas sekmadienį pripažino, kad amerikiečių vartotojai galiausiai moka už administracijos muitus Kinijos importui, o tai prieštarauja pakartotiniams prezidento Trumpo teiginiams, kad kinai padengia sąskaitą“.

Laisvosios prekybos evangelikas Kudlowas leidinyje „Fox News“ pripažino, kad vartotojai moka tarifus už užsienyje pagamintus produktus, kuriuos perka čia, JAV. Tačiau tai anaiptol ne visa istorija.

Tarifas gali būti apibūdinamas kaip pardavimo ar vartojimo mokestis, kurį moka vartotojas, tačiau tarifai taip pat yra diskrecinis ir neprivalomas mokestis.

Jei nuspręsite nepirkti kiniškų prekių ir vietoj to nusipirkti palyginamų prekių, pagamintų kitose šalyse ar JAV, jūs nemokate tarifo.

Kinija praranda pardavimą. Štai kodėl Pekinas, kurio metinis prekybos perteklius mūsų sąskaita siekia 350–400 mlrd. USD, garsiausiai verkia. Jei Donaldas Trumpas nustatytų tą 25% tarifą visam 500 mlrd. JAV dolerių Kinijos eksportui į JAV, tai sukrėstų Kinijos ekonomiką. Gamyklos, siekiančios užtikrinti prieigą prie JAV rinkos, paniškai bėgtų iš Vidurinės Karalystės.

Tarifai buvo mokesčiai, dėl kurių Amerika tapo puiki. Tai buvo mokesčiai, kuriais rėmėsi pirmasis ir didžiausias mūsų ankstyvieji valstybės veikėjai, prieš ateinant globalistams Woodrow Wilson ir FDR.

Muitai, siekiant apsaugoti gamintojus ir darbo vietas, buvo respublikonų partijos kelias į valdžią ir klestėjimą XIX – XX a., Dar prieš Rokfelerio Rytų liberaliosios sistemos iškilimą ir britų išvestos nevaržomos laisvos prekybos erezijos priėmimą.

1789 m. Tarifų įstatymas buvo priimtas su deklaruojamu tikslu - „gamintojų skatinimu ir apsauga“. Tai buvo antrasis aktas, priimtas pirmojo Kongreso, kuriam vadovavo pirmininkas Jamesas Madisonas. Jį sukūrė Aleksandras Hamiltonas ir pasirašė prezidentas Vašingtonas.

Po 1812 m. Karo prezidentas Madisonas, palaikomas Henry Clay ir Johno Calhouno bei buvusių prezidentų Jeffersono ir Adamso, priėmė 1816 m. Tarifą, pagal kurį britų tekstilės gaminiai nekonkurentuojami, todėl amerikiečiai statys naujas gamyklas ir užfiksuos klestinčią JAV rinką. . Pavyko.

Tarifai finansavo J. Linkolno karą. 1890 m. Tarifas turi Ohajo kongresmeno ir būsimo prezidento Williamo McKinley vardą, kuris sakė, kad užsienio gamintojas „neturi teisės ar pretenzijų į lygybę su mūsų. Jis nemoka mokesčių. Jis neatlieka jokių civilinių pareigų“.

Tai yra ekonominis patriotizmas, pirmiausia iškeliantis Ameriką ir amerikiečius.

„Fordney-McCumber“ tarifas suteikė prezidentams Warrenui Hardingui ir Calvinui Coolidge'ui pajamų, padedančių sumažinti Wilsono pajamų mokesčio mažinimą, ir uždegė tą dinamiškiausią dešimtmetį-riaumojantį 20-ąjį dešimtmetį.

Kad Smoot-Hawley tarifas sukėlė 1930-ųjų depresiją, yra Naujojo susitarimo mitas, kuriame Amerikos moksleiviai dešimtmečius buvo indoktrinuojami.

Depresija prasidėjo nuo akcijų rinkos žlugimo 1929 m., Devynis mėnesius iki Smoot-Hawley įsigaliojimo. Tikrasis piktadarys: Federalinis rezervų bankas, kuris nesugebėjo papildyti trečdalio pinigų pasiūlos, kurią sunaikino tūkstančiai bankų nesėkmių.

Miltonas Friedmanas mus to išmokė.

Tarifas yra mokestis, tačiau jo tikslas yra ne tik padidinti pajamas, bet ir padaryti tautą ekonomiškai nepriklausomą nuo kitų ir priversti savo piliečius pasitikėti vieni kitais, o ne užsienio subjektais.

Tarifo principas yra tas pats, kurį naudoja JAV kolegijos ir universitetai, imantys užsienio studentams didesnį mokslą nei jų kolegos iš Amerikos.

Koks patriotas savo šalies ekonominę nepriklausomybę patikėtų Adomo Smito „nematomai rankai“ sistemoje, kurią sukūrė intelektualai, kurių ištikimybė yra ideologijai, o ne tautai?

Kokią puikią tautą kada nors sukūrė laisvieji prekybininkai?

Laisva prekyba - tai išblėsusių ir žlungančių galių politika, pražengusi jų pačių metų pradžioje. Praėjus pusei amžiaus po Kukurūzų įstatymų priėmimo, britai parodė laisvos prekybos kvailystę.

Antrąją XIX a. Pusę jie pradėjo du kartus ekonomiškesne nei JAV ekonomika, o baigė pusiau mūsų ekonomika ir prilygo Vokietijai, kuri Bismarko laikais priėmė vadinamąją Amerikos sistemą.

Kiek iš tautų, pastaraisiais šimtmečiais iškilusių į ekonominį pranašumą-britai iki 1850 m., JAV 1789–1914 m., Pokario Japonija, Kinija pastaraisiais dešimtmečiais-kiek tai padarė laisvosios prekybos būdu? Nė vienas. Visi praktikavo ekonominį nacionalizmą.

Prezidento Trumpo problema?

Kai tauta užsikabina už pigias prekes, kurias teikia narkotinė laisvoji prekyba, ji retai kada gali išsivaduoti. Praradus ekonominę nepriklausomybę, prarandama politinė nepriklausomybė, prarandama didybė ir galiausiai prarandama nacionalinė tapatybė.

„Brexit“ buvo pasmaugtas Didžiosios Britanijos šauksmas, praradęs nepriklausomybę ir žūtbūt to norėjęs.

Patrickas J. Buchananas yra knygos „Niksono Baltųjų rūmų karai: mūšiai, padarę prezidentą ir sulaužę Ameriką amžinai“ autorius.


Reguliavimo teorija ir jos taikymas prekybos politikai

  • Autorius: Wendy L. Hansen
  • Leidėjas : Routledge
  • Išleidimo data : 2017-10-10
  • Žanras: Verslas ir ekonomika
  • Puslapiai: 138
  • ISBN 10: 9781351580632

Šios knygos, pirmą kartą išleistos 1990 m., Tikslas yra paaiškinti skirtingą apsaugos nuo užsienio konkurencijos lygį JAV pramonės šakose, sutelkiant dėmesį į veiksnius, turinčius įtakos tiek prekybos reguliavimui, tiek pasiūlai. Kokios aplinkybės verčia pramonės įmones prašyti apsaugos ir kokie veiksniai turi įtakos vyriausybės sprendimui, ar teikti šią apsaugą, ar ne? Kokie veiksniai geriausiai paaiškina interesų grupių veiksmus ir reguliavimo institucijų sprendimus? Šis išsamus tyrimas atsako į šiuos pagrindinius klausimus ir dar daugiau.


Reakcija

Muitą palaikė respublikonų partija ir konservatoriai, o Demokratų partija ir liberalieji progresyvai apskritai prieštaravo šiam tarifui. Vienas iš tarifo tikslų buvo padėti grįžusiems po Pirmojo pasaulinio karo turėti daugiau galimybių įsidarbinti. Prekybos partneriai iškart skundėsi. Europos tautos, nukentėjusios nuo Pirmojo pasaulinio karo, siekė, kad jų eksportas į Amerikos rinką galėtų sumokėti JAV už karo paskolas. Demokratų atstovas Cordell Hull sakė: "Mūsų užsienio rinkos priklauso ir nuo mūsų gamybos efektyvumo, ir nuo šalių, kuriose mes parduodame, tarifų. Mūsų [aukšti] tarifai yra svarbus veiksnys kiekviename. Jie žaloja pirmąjį ir kviečia antrąjį. . "

Praėjus penkeriems metams po tarifo priėmimo, Amerikos prekybos partneriai gerokai padidino savo tarifus. Prancūzija padidino muitus automobiliams nuo 45%iki 100%, Ispanija padidino tarifus amerikietiškoms prekėms 40%, o Vokietija ir Italija padidino tarifus kviečiams. [6]

1928 m. Henris Fordas užpuolė „Fordney -McCumber“ tarifą, teigdamas, kad Amerikos automobilių pramonei nereikia apsaugos, nes ji dominuoja vidaus rinkoje, o jų interesas yra išleisti pardavimus iš užsienio. [7]

Kai kurie ūkininkai priešinosi „Fordney-McCumber“ tarifui, kaltindami jį žemės ūkio depresija. Amerikos ūkių biurų federacija teigė, kad dėl tarifo pakelta žaliavinės vilnos kaina ūkininkams kainavo 27 mln. Demokratų senatorius Davidas Walshas užginčijo tarifą teigdamas, kad ūkininkas yra grynasis eksportuotojas ir jam nereikia apsaugos, nes jie parduoda savo perteklių iš užsienio rinkų. Senatorius atkreipė dėmesį, kad pirmaisiais tarifo metais pragyvenimo išlaidos išaugo daugiau nei bet kuriais kitais metais, išskyrus karą. gyvenimo. Pavyzdžiui, Čikagoje maisto išlaidos padidėjo 16,5%, Niujorke - 9,4%. Drabužių kainos Buffalo mieste, Niujorke, pakilo 5,5%, Čikagoje - 10,2%. Minesotos ūkio biuro vadovas respublikonas Frankas W. Murphy taip pat tvirtino, kad problema kyla ne dėl pasaulinės žemės ūkio produktų kainos, o dėl dalykų, kuriuos ūkininkai turėjo pirkti. Respublikonų kongresmenas W. R. Greenas, „Namų būdų ir priemonių“ komiteto pirmininkas, pripažino, kad Amerikos ūkio biuro tyrimų biuro statistika, rodanti, kad dėl tarifo ūkininkai kasmet prarasdavo daugiau nei 300 mln. [8]


Fordney-McCumber tarifas

„Fordney-McCumber“ tarifas Jungtinėse Valstijose „Fordney-McCumber“ tarifo įvadas, 1922 m. Teisės istorijos kontekste: 1922 m. Kongresas pastūmėjo padidinti tarifus, kad apsaugotų ir skatintų stambų verslą. Ištekliai Teisės istorijos kontekste: taip pat žr. Tarptautinis […]

Susiję įrašai:

Įstatymas yra mūsų aistra

Šis įrašas apie „Fordney-McCumber“ tarifą buvo paskelbtas pagal „Creative Commons Attribution 3.0“ (CC BY 3.0) licenciją, kuri leidžia neribotai naudoti ir dauginti, su sąlyga, kad „Fordney-McCumber Tariff“ įrašo ir teisės enciklopedijos autorius ar autoriai kiekvienu atveju yra laikomi „Fordney-McCumber“ tarifo įrašo šaltiniu. Atminkite, kad ši CC BY licencija taikoma tam tikram tekstiniam „Fordney-McCumber“ tarifo turiniui ir kad kai kuriems vaizdams bei kitiems tekstiniams ar ne tekstiniams elementams gali būti taikomos specialios autorių teisių nuostatos. Nurodymų, kaip cituoti „Fordney-McCumber“ tarifą (priskyrimą, kaip reikalaujama pagal CC BY licenciją), rasite žemiau esančioje mūsų rekomendacijoje „Cituoti šį įrašą“.


Kokią įtaką pasaulio prekybai turėjo 1920 -ųjų muitai?

Įstatymas ir tarifus primetė Amerika prekyba keršto partneriai buvo pagrindiniai veiksniai, lemiantys Amerikos eksporto ir importo sumažėjimą 67 proc Depresija. Ekonomistai ir ekonomikos istorikai sutaria, kad „Smoot & ndashHawley“ ištrauka Tarifas paaštrino Didžioji depresija.

Be to, koks buvo 1922 m. „Fordney McCumber“ tarifo poveikis? The Fordney& ndashMcCumber tarifas 1922 m buvo įstatymas, kuris iškėlė amerikietį tarifus daugelyje importuotų prekių, kad apsaugotų gamyklas ir ūkius. JAV Kongresas demonstravo verslą skatinantį požiūrį tarifą ir skatinant užsienio prekybą, teikiant Europai didžiulių paskolų. Tai savo ruožtu nusipirko daugiau JAV prekių.

Taip pat reikia žinoti, kodėl tarifai buvo priimti 1920 -aisiais?

Šie buvo iš dalies buvo priimtas siekiant nuraminti vidaus rinkimų apygardas, tačiau galiausiai jie trukdė tarptautiniam ekonominiam bendradarbiavimui ir prekybai 1920 -ieji ir 1930 -ųjų pradžioje. Aukštas tarifai buvo priemonė ne tik apsaugoti besivystančias pramonės šakas, bet ir gauti pajamų federalinei vyriausybei.


„Smoot-Hawley“ tarifų įstatymas

Mūsų redaktoriai peržiūrės, ką pateikėte, ir nuspręs, ar peržiūrėti straipsnį.

„Smoot-Hawley“ tarifų įstatymas, formaliai 1930 m. JAV tarifų įstatymas, taip pat vadinama Hawley-Smoot tarifų įstatymas, JAV įstatymai (1930 m. Birželio 17 d.), Kurie padidino importo muitus, kad apsaugotų Amerikos įmones ir ūkininkus, o tai sukėlė didelę įtampą tarptautinei Didžiosios depresijos ekonominei aplinkai. Šis aktas pavadintas iš jo pagrindinių rėmėjų - Jutos senatoriaus Reedo Smooto, Senato finansų komiteto pirmininko, ir atstovo Williso Hawley iš Oregono, Namų būdų ir priemonių komiteto pirmininko. Tai buvo paskutinis teisės aktas, pagal kurį JAV Kongresas nustatė faktinius tarifus.

Kas buvo „Smoot-Hawley“ tarifų įstatymas?

Šis teisės aktas, oficialiai vadinamas 1930 m. Jungtinių Valstijų tarifų įstatymu, iš pradžių buvo skirtas padėti Amerikos ūkininkams, padidino jau 20 procentų aukštų importo muitų įvairioms žemės ūkio ir pramonės prekėms. Jį rėmė senatas Reedas Smootas iš Jutos ir rep. Willisas Hawley iš Oregono, o 1930 m. Birželio 17 d. Herbertas Hooveris.

Kaip „Smoot-Hawley“ tarifų įstatymas paveikė Amerikos ekonomiką?

Ekonomistai įspėjo apie šį veiksmą, o akcijų rinka neigiamai reagavo į jo praėjimą, kuris daugiau ar mažiau sutapo su Didžiosios depresijos pradžia. Tai pakėlė importo kainą tiek, kad tapo neįperkama visiems, išskyrus turtuolius, ir smarkiai sumažino eksportuojamų prekių kiekį, taip prisidedant prie bankų žlugimo, ypač žemės ūkio regionuose.

Kodėl „Smoot-Hawley“ tarifų įstatymas padarė tokį dramatišką poveikį prekybai?

Baudžiamieji muitai padidino muitus tiek, kad šalys negalėjo parduoti prekių JAV. Tai paskatino atsakomuosius tarifus, todėl importas kainavo visiems ir dėl to bankų žlugimas tose šalyse, kurios įvedė tokius tarifus. Maždaug dvi dešimtys šalių per dvejus metus nuo Smoot-Hawley tarifų įstatymo priėmimo įvedė aukštus muitus, todėl 1929–1934 m. Tarptautinė prekyba sumažėjo 65 proc.

„Smoot-Hawley“ tarifų įstatymas pakėlė jau dabar aukštus JAV tarifus. 1922 m. Kongresas priėmė Fordney-McCumber įstatymą, kuris buvo vienas baudžiamiausių protekcionistinių muitų šalies istorijoje, padidinęs vidutinį importo mokestį iki maždaug 40 proc. „Fordney-McCumber“ tarifas paskatino Europos vyriausybes imtis atsakomųjų veiksmų, tačiau nedaug sumažino JAV gerovę. Tačiau praėjusio amžiaus dvidešimtajame dešimtmetyje, kai Europos ūkininkai atsigavo po Pirmojo pasaulinio karo, o jų kolegos amerikiečiai susidūrė su didele konkurencija ir mažėjančiomis kainomis dėl perprodukcijos, JAV žemės ūkio interesai lobizavo federalinę vyriausybę dėl apsaugos nuo žemės ūkio produktų importo. Savo 1928 m. Kampanijoje dėl prezidento posto respublikonų kandidatas Herbertas Hooveris pažadėjo padidinti tarifus žemės ūkio prekėms, tačiau po to, kai jis pradėjo eiti pareigas, kitų ekonomikos sektorių lobistai paskatino jį paremti platesnį augimą. Nors tarifų didinimą palaikė dauguma respublikonų, 1929 m. Pastangos pakelti importo muitus nepavyko, daugiausia dėl to, kad JAV Senate centristiniai respublikonai priešinosi. Tačiau reaguojant į 1929 m. Akcijų rinkos krizę, protekcionizmas sustiprėjo ir, nors vėliau tarifų įstatymas Senate buvo priimtas tik nedideliu skirtumu (44–42), jis lengvai praėjo Atstovų rūmuose. Nepaisant daugiau nei 1000 ekonomistų peticijos, raginančios jį vetuoti teisės aktus, Hooveris pasirašė įstatymo projektą 1930 m. Birželio 17 d.

Smoot-Hawley prisidėjo prie ankstyvo pasitikėjimo praradimo Volstryte ir signalizavo apie JAV izoliaciją. Padidinus vidutinį tarifą maždaug 20 procentų, tai taip pat paskatino užsienio vyriausybes imtis atsakomųjų veiksmų, o daugelis užsienio bankų pradėjo žlugti. (Kadangi teisės aktai nustato tiek konkrečius, tiek ad valorem tarifus [ty tarifus, pagrįstus produkto verte], sunku nustatyti tikslų tarifų padidėjimo procentą ir tai yra ekonomistų diskusijų objektas.) Per dvejus metus maždaug dvi dešimtys šalys priėmė panašias „elgetaujančio kaimyno“ pareigas, pablogindamos jau apsunkintą pasaulio ekonomiką ir mažindamos pasaulinę prekybą. JAV importas iš Europos ir eksportas į Europą nuo 1929 iki 1932 m. Sumažėjo maždaug dviem trečdaliais, o bendra pasaulinė prekyba per ketverius teisės aktų galiojimo metus sumažėjo panašiai.

1934 m. Prezidentas Franklinas D. Rooseveltas pasirašė Abipusių prekybos susitarimų įstatymą, sumažindamas tarifų lygį ir skatindamas prekybos liberalizavimą bei bendradarbiavimą su užsienio vyriausybėmis. Kai kurie stebėtojai tvirtino, kad tarifas, pagilindamas Didžiąją depresiją, galėjo prisidėti prie politinio ekstremizmo kilimo, suteikdamas galimybę tokiems lyderiams kaip Adolfas Hitleris padidinti savo politinę jėgą ir įgyti galios.


Kaip aukšti muitai paveikė ekonomiką? Jie kenkia ekonomikai, apribodami Amerikos gamintojų galimybes ir#8217 galimybę parduoti prekes užsienyje. … 1929 m. Pradžioje ekonomika atrodė stipri ir klestinti, tačiau iki 1932 m. Daugelis žmonių ir įmonių kentėjo nuo blogos ekonomikos.

Smoot-Hawley tarifų įstatymas padidino JAV ir#8217 jau aukštus tarifus. 1922 m. Kongresas priėmė „Fordney-McCumber“ įstatymą, kuris buvo vienas baudžiamiausių protekcionistinių muitų šalies istorijoje ir padidino vidutinį importo mokestį iki maždaug 40 proc.


Baigti tarifų tabu

Rennae LaPan pritvirtina plienines ir aliuminio duris GM ir#8217s „Chevrolet Silverado“ ir „GMC Sierra“ pikapų gamykloje Fort Veine, Indijoje, 2018 m. Liepos 25 d. (John Gress/Reuters)

Amerikos politikos elite yra keletas erezijų, didesnių už muitus. Minčių centrų baltųjų knygų ir akademinių diskusijų pasaulyje tarifai išlaiko marksizmo kompaniją istorijos pelenuose, tariamai diskredituotus pagal stačiatikių ekonomistų matematinius modelius ir paniekintą kiekvienos prezidento administracijos nuo Herberto Hooverio.

Įsitvirtinęs skepticizmas neprilygo D. Trumpo administracijai, kuri sugriovė dešimtmečius trukusį sutarimą padidindama vidutinius Kinijos prekių tarifus nuo 3 iki beveik 20 procentų. Šį naują prekybos karą pasmerkė beveik kiekvienas ketvirtadalis pagrindinių politikos nuomonių, tačiau naujoji Bideno administracija, užuot atkūrusi statusą prieš Trumpą, atrodo pasirengusi tęsti tariamai atsilikusią politiką. Bidenas-laisvas prekybininkas, palaikęs NAFTA ir Kinijos įstojimą į Pasaulio prekybos organizaciją-neketina atšaukti D. Trumpo Kinijos tarifų.

Labiausiai poliarizuojantis prezidentas šiuolaikinėje atmintyje, matyt, pasiekė naują sutarimą remdamas vieną iš labiausiai nepalankių ekonomikos priemonių. Muitai netikėtai iškrito iš istorijos pelenų, o po Trumpo respublikonai turės nuspręsti, ar bandys juos stumti atgal. Tačiau tam reikia teisingai suprasti, ką gali ir ko negali padaryti muitai-ir nedaug politikos įrankiai yra labiau nesuprantami nei tarifai.

Daugiau apie tarifus

Ar tarifai yra teisingas atsakas į užsienio skaitmeninius mokesčius?

Panaikinti šį mokestį už gamyklos darbus

Ekonominis nacionalizmas 2.0

Trumpo konstitucinių nusižengimų išėjimo tyrimas

„Navarro ’s“ tikėjimu pagrįstas dėklas tarifams

Respublikonai ir neoliberalai demokratai jau seniai pasakojo istoriją apie tai, kaip Amerika naudoja muitus: „XIX amžiaus laissez-faire klestėjimo laikais Amerika džiaugėsi precedento neturinčiu augimu ir industrializacija. Tačiau XX amžiui įsibėgėjus, vidaus pramonės atstovai ėmė reikalauti apsaugos nuo užsienio konkurencijos ir sėkmingai lobizavo muitus, o tai baigėsi pražūtingu 1930 m. Muitai buvo vis labiau pasenę pokario pasaulyje, ekonomistams įrodžius, kad dėl to jie praranda svorį ir kerštauja, ir yra naudingi tik mirštančioms pramonės šakoms, kurios negali atlaikyti konkurencijos, ir korumpuotoms vyriausybėms, kurios jas naudoja rinkdamos nugalėtojus ir pralaimėtojus.

Beveik kiekviena šios istorijos dalis yra neteisinga. Jungtinės Valstijos didžiąją XIX amžiaus dalį praleido kaip labiausiai apsaugotą ekonomiką išsivysčiusiose šalyse ir tapo gamybos jėga, nepaisant to, kad vidutiniai tarifai svyruoja nuo 20 iki 50 procentų (šiandieninis vidurkis yra 2 proc.). Tariamai katastrofiškas „Smoot-Hawley“ tarifas net nebuvo didžiausias dešimtmečio padidėjimas procentais. Tai būtų dabar pamirštas 1922 metų „Fordney-McCumber“ tarifas, po kurio sekė ne depresija, o riaumojantys dvidešimtmečiai. Pats „Smoot-Hawley“ nesukėlė Didžiosios depresijos, tai padarė FED. Barry Eichengreenas netgi teigė, kad „Smoot-Hawley“ poveikis Jungtinėms Valstijoms greičiausiai buvo ekspansyvus, o kainos JAV sumažėjo ne taip smarkiai, palyginti su jos užsienio konkurentais.

Muitai gali turėti tokį poveikį iš dalies dėl optimalios tarifų teorijos - koncepcijos, kurią 1940 m. Sukūrė Nikolajus Kaldoras. Ši teorija teigia, kad didelės ekonomikos, turinčios didelę perkamąją galią pasaulio rinkoje, importo apmokestinimas gali padidinti nacionalinį turtą, sumažindamas paklausą (ir todėl importuojamų prekių kainos) ir didėjanti į pasaulį eksportuojamų vidaus prekių paklausa. Tačiau tai priklauso nuo to, ar prekybos partneriai neatsako.

Deja, didžiąją pastarosios istorijos dalį buvome prekybos partneris, kuris neatkeršija. Ideologinis įsipareigojimas laisvai prekybai pavertė JAV „ženklu“ tarptautinėse prekybos derybose, leisdamas mūsų partneriams patekti į mūsų rinką, už tai nesuteikiant vienodos prieigos prie Amerikos eksporto. Muitai iš esmės nėra susiję su apsauga, o su svertu. Nesant tarifų grėsmės, konkurentai drąsiai pažeidžia taisykles ir sukuria asimetriškus pranašumus.

Pavyzdžiui, vadovaujant B. Obamai, Kinijos eksporto muitų tarifai buvo vidutiniškai 3 proc., O Kinijos muitai mūsų eksportui buvo vidutiniškai 8 proc., Jau nekalbant apie netarifines prekybos kliūtis. Tokie nevienodi susitarimai prisidėjo prie rekordinio Amerikos prekybos deficito, o vartojimas beveik 2–4 proc. BVP viršijo gamybą per pastaruosius 20 metų, o bendras prekių ir paslaugų deficitas iki 2020 m. Lapkričio mėn.

Konservatoriai jau seniai tvirtina, kad prekybos deficitas neturi reikšmės. Fotelių politikos nugalėtojai mėgsta pabrėžti, kad su „Shake Shack“ susiduriate su prekybos deficitu, tačiau abiem geriau sekasi. Tačiau, kaip pažymi JAV prekybos atstovas Robertas Lighthizeris, jei susiduriate su prekybos deficitu su visais ir negaunate gryno pelno iš savo prekių ar paslaugų pardavimo, jūs tiesiog skolingas, o jūsų „Shackburgers“ vartojimas priklauso nuo jūsų kredito kortelės bendrovės kantrybė.

Kai kurie mano, kad kreditorių kantrybė JAV yra beveik neribota, nes dolerio rezervo valiutos statusas reiškia, kad mūsų prekybos partneriai visada priims doleriais išreikštus IOU JAV iždo pavidalu, kad finansuotų mūsų vartojimą. Tačiau prekybos deficitą būtinai užkimša turto pardavimas ir skolos - tai reiškia, kad aukcione parduodame savo būsimus gamybos pajėgumus, kad galėtume suvartoti daugiau dabarties.

Skola taip pat neturi trūkumų: kai eksportuotojai, tokie kaip Kinija ir Vokietija, perdirba savo pelną į iždą, tai sumažina palūkanų normas ir skatina skolinimąsi bei finansinius burbulus, o jų gamybos perteklius sustiprina Amerikos deindustrializaciją. Kaip sakė Warrenas Buffettas, „mūsų šalis elgėsi kaip nepaprastai turtinga šeima, turinti didžiulį ūkį. Siekdami suvartoti 4 procentais daugiau nei pagaminame - tai yra prekybos deficitas - mes pardavėme ūkio dalis ir padidinome hipoteką už tai, kas mums vis dar priklauso “. Jei tai negali tęstis amžinai, galiausiai tai sustos.

Nuolatinis prekybos deficitas taip pat turi pasiskirstymo pasekmių. Kiekvienas amerikietis darbuotojas yra ir vartotojas, ir gamintojas. Kai mes importuojame daugiau nei eksportuojame, vidaus gamintojai susiduria su didesne konkurencija, tačiau atitinkamai nepadidėja jų darbo paklausa. Tai kenkia Amerikos gamintojams, kad padėtų (kol kas) Amerikos vartotojams-taip dauguma amerikiečių nelaiko to vienodo kompromiso. Šio pasirinkimo rezultatai matomi Davido Autoro, Davido Dorno ir Gordono Hansono tyrimuose, kurie mano, kad dėl Kinijos importo spaudimo prognozuojamas vyrų darbo užmokesčio mažėjimas, o tai savo ruožtu prognozuoja padidėjusį mirtingumą ir nesantuokinį gimdymą. Ekonominiai modeliai sakė, kad šie darbuotojai pereis į efektyvesnius sektorius, tačiau taip neįvyko. Jei norime sumažinti šią žalą, turėtume siekti subalansuotos prekybos, kad, kaip pažymi Orenas Cassas, „darbuotojai ne tik susidurtų su didesne konkurencija, bet ir turėtų daugiau galimybių“.

Tarifai dažnai nėra geriausias būdas subalansuoti prekybą. Pasirinkus apmokestinamas prekes, reikia nuomos ir lobizmo, o ši politika gali turėti nenumatytų pasekmių dėl sudėtingų tiekimo grandinių, kurių sąnaudos iš vienos šalies į kitą pereina prieš galutinį surinkimą. Siekti subalansuotos prekybos reiškia tik atsižvelgti į aplinkybes, kuriose tarifai gali būti sprendimo dalis kartu su kitais būdais. Per ilgai ideologinis prisirišimas prie laisvosios prekybos uždraudė tyrimą.

Nacionalinė apsauga
Nuo tada, kai buvo paskelbti nacionalinio saugumo reikalavimai, buvo peržengta laisvoji prekyba Tautų turtas“, kai Adomas Smitas pažymėjo, kad„ jei tam tikra gamyba iš tiesų būtų būtina visuomenės apsaugai, ne visada gali būti protinga priklausyti nuo kaimynų tiekimo “. The Trump administration invoked that logic when it used Section 232 to place a 25 percent tariff on imported steel and a 10 percent tariff on imported aluminum, claiming that national security required the U.S. to safeguard its domestic capacity to produce defense inputs. The context for the tariffs was a longstanding policy by Chinese manufacturers to overproduce these metals, depressing world prices and giving China a majority share of world production.

The tariffs immediately attracted critics. Most of our imported steel and aluminum comes from allies like Canada and the European Union, not adversaries such as Russia and China, supposedly ensuring that our supply of needed goods would remain secure in a crisis. And the economic models said that even if prices spiked owing to shortage, the price signal would pull new producers into the market and quickly boost supply.

The COVID-19 pandemic put those theories to the test, and the results were bleak. Having offshored its capacity to produce personal protective equipment (PPE), medical devices, and pharmaceuticals, the U.S. found itself dependent on global supply chains that were falling apart. Adversaries and allies alike restricted the export of needed goods to ensure that their home markets were adequately supplied, and the process to bring new production online took a while as the body count climbed.

The lesson of the crisis is that productive capacity is not liquid, growing or shrinking to instantly match demand. It exists within a fragile ecosystem — the “industrial commons” — made up of human know-how within many interconnected, geographically rooted supply chains. When a supply chain gets offshored and the know-how migrates elsewhere, it has cascading effects, and can’t be recreated just because there’s an emergency. Harvard Business School professors Gary Pisano and Willy Shih explain this cascade:

Once manufacturing is outsourced, process-engineering expertise can’t be maintained, since it depends on daily interactions with manufacturing. Without process-engineering capabilities, companies find it increasingly difficult to conduct advanced research on next-generation process technologies. Without the ability to develop such new processes, they find they can no longer develop new products.

If the manufacturing gets offshored, the engineering, research, and design will follow, because these activities reap efficiency gains by locating close to the assembly line. Then you lose the future. This dynamic is well underway in the U.S., where R&D that American firms used to conduct in America is increasingly moving to East Asia. Tariffs alone are unlikely to reverse this trend, but in conjunction with industrial policy to support firms in bearing reshoring costs, it can work. For example, Taiwan has successfully reshored over $33 billion of investment from China through a “non-red supply chain” policy of tax credits, subsidies, and other state support to reshoring firms. It wouldn’t have succeeded without U.S. tariffs on China changing the cost structure of exporting from China.

This means tariffs that disincentivize the offshoring of manufacturing can be part of a strategy to gain new high-value industries rather than merely protect existing ones, by helping America’s industrial commons stay healthy enough to attract innovation. Doubters need only look to the advanced technology industries that sprung out of the Asian Tiger economies behind high tariffs and export promotion. Indeed, there is evidence that lowering tariffs on intermediate inputs actually mažėja firm-level innovation because firms can purchase someone else’s technology instead of developing it internally. In some sectors, that’s efficient, but in others, dependence on someone else’s technology is a grave threat.

The industrial commons supporting our defense-industry supply chains are in dire straits. A 2018 Pentagon report identified dozens of militarily significant inputs with at most two, and in some cases zero, domestic suppliers, each of which functions as a choke point for our defense capacity. These include key inputs for satellites and missiles, casting for submarines, fasteners, high-voltage cables, flares, valves, fittings for ships, circuit boards, batteries, night-vision systems, sensors, and specialty chemicals. China is the sole supplier for many of these goods. Offshoring our ability to manufacture ships, satellites, and armaments not only renders us dependent on international supply chains that might not be there in an emergency, but it also hamstrings our ability to innovate and maintain our competitive edge.

When steel tariffs were announced in March 2018, the commentariat agreed almost unanimously that higher steel prices would weaken U.S. industry, including the defense sector, by raising input costs. Yet only one year later, U.S. steel prices had dropped back down to their pre-tariff level as steelmakers added capacity, and dire predictions failed to materialize. Protests that we already made enough steel to meet defense needs missed the point: By allowing the steel industry to continue to produce its full product range and remain profitable in the face of the Chinese supply glut, the tariffs may have arrested Pisano and Shih’s know-how cascade and safeguarded long-term viability.

But steel is only one part of the puzzle, because U.S.–China trade competition is increasingly about who will own the technologies that shape the future. Tariffs should be aimed at winning what is essentially a zero-sum competition for global market share in strategic sectors such as 5G telecom, advanced semiconductors, biotechnology, new materials, and aerospace. The free market is agnostic on American leadership of defense-critical industries Americans should not be. If American capital wants to speed the rise of an adversary, at the very minimum, it should pay a tariff that internalizes the national-security costs of doing so.

Social Dumping
Economists are trained to identify solutions that improve aggregate welfare. But as the economist Dani Rodrik points out, taking $100 away from Peter and giving $200 to Paul improves aggregate welfare and yet will leave half of this two-person society fuming. If net improvements occur through redistributions that people regard as illegitimate or rigged, it’s cold comfort to insist that society as a whole is better off.

Free trade makes society richer but involves major wealth redistributions between winners and losers. The international trading system has “level playing field” rules to ensure that the redistributions are accepted as legitimate. For example, the World Trade Organization allows states to place tariffs on imports that were subsidized by their home state, or were “dumped” on a trade partner for less than the cost of production.

But subsidies and dumping aren’t the only way to break the rules and make your goods cheaper than your competitor’s. You could be willing to fill your supply chains with slave labor. You could be willing to violate even your “free” workers’ rights by banning independent labor unions. You could ignore basic health-and-safety regulations, and you could be willing to despoil the environment. You could also be willing to evade even those international trading rules that do attempt to enforce a level playing field, by hiding subsidies as low interest loans from Party-connected banks and foiling WTO dumping calculations by exporting certain goods at artificially high prices so it all averages out.

When a competitor cheapens its goods by ignoring its legal obligations and violating its citizens’ rights, it’s called social dumping, and it’s just as illegitimate to ask workers to compete with socially dumped goods as with conventionally dumped goods. The competitor’s policy choice distorts the domestic bargain that workers struck in their own country, by forcing them either to abandon that bargain — for civilized labor standards, for breathable air, for safe products — or lose their jobs. If you think it’s illegitimate to ask an American worker to compete in a market with state-subsidized goods, it makes no difference whether that subsidy comes from a government check or the government’s suppression of collective bargaining. Tariffs are justified against such goods to preserve each society’s autonomous right to its own social contract.

This exposes the mistaken view that tariffs are merely a tool for government to unfairly pick winners and losers. When the global trading system includes rule breakers, free trade with that rule breaker means letting their artificially cheap goods into your market, where they will distort prices and put your firms out of business. Some on the right believe that if our trading partners want to use their taxpayers’ money to subsidize exports, American consumers should happily accept the philanthropy: cheaper inputs and cheaper prices. But Americans will remain competitive only in those industries that its trading partners have chosen not to subsidize, so the decision to avoid tariffs results in the Chinese Communist Party picking our winners and losers for us.

The bottom line is this: Trade imbalances harm us, and they are caused by competitors breaking the rules of the international trading system to create unreciprocal advantages. These include subsidies and dumping but also currency manipulation, forced technology transfer, inadequate or selective regulatory enforcement, IP theft, and intentional supply gluts. Ending this rule-breaking would require the U.S. to either find a governance mechanism that could force China to change its domestic system — none currently exists — or take enforcement action. That’s what Lighthizer’s USTR office did when it investigated which Chinese exports benefited from rule-breaking and imposed 25 percent tariffs to offset their unfair advantage.

Some say that this tit-for-tat escalation, fueling higher costs and greater uncertainty, is the single greatest drawback of tariffs. These fears often follow a naïve pattern of observing some unfair competitive act but cautioning against a response lest it invite “retaliation” — ignoring that the fight is already upon us. Complaints that China tariffs raise prices on American consumers are really complaints about losing a foreign subsidy, paid for by frittering away America’s long-term productive capacity. And certainty that this fundamentally unfair system will continue is not the kind of certainty our trade policy should protect. We can either grit our teeth and make our competitors feel that there are consequences for breaking the rules — or we can continue to be the mark.


Olandijos ekonomika aukso amžiuje (XVI - XVII a.)

Per kiek daugiau nei šimtą metų Šiaurės Nyderlandų provincijos iš santykinės nežinomybės tapo vargšomis darbščių ir smarkiai urbanizuotų Pietų Nyderlandų provincijų Flandrijos ir Brabanto pusbroliais iki Europos komercinės sėkmės viršūnės. Pasinaudoję palankia žemės ūkio baze, olandai pasiekė sėkmės žvejybos pramonėje, Baltijos ir Šiaurės jūroje, prekiaudami XV ir XVI amžiais, o XVII amžiuje įkūrė tolimą jūrų imperiją.

Nyderlandų ekonomika iki XVI a

XVII amžiaus Nyderlandų Respublika daugeliu atžvilgių paveldėjo Burgundijos ir Habsburgų Nyderlandų ekonominę sėkmę. Šimtmečius Flandrija ir mažesniu mastu Brabantas buvo viduramžių Europos ekonomikos priešakyje. Ankstyvųjų viduramžių laikotarpiu vietinė audinių pramonė buvo visose Europos srityse, tačiau Flandrija buvo pirmoji, kuri labai intensyviai vystė pramonę. Audinių gamybos tradicija Žemose šalyse egzistavo nuo senų laikų, kai keltai, o paskui frankai tęsė aktyvią tekstilės pramonę, išmoktą iš romėnų.

Didėjant paklausai, tekstilės gamyba iš kaimo vietovių persikėlė į miestus ir XII amžiuje tapo iš esmės miesto pramone. Vietinė vilna neatlaikė paklausos, o flamandai importavo anglišką vilną dideliais kiekiais. Gautas aukštos kokybės produktas buvo labai paklausus visoje Europoje - nuo Naugardo iki Viduržemio jūros. Brabantas taip pat užėmė svarbią vietą tekstilės pramonėje, tačiau tik praėjus maždaug šimtmečiui po Flandrijos. Iki XIII amžiaus pietų Nyderlanduose tam tikra tekstilės pramonės sritimi užsiimančių žmonių skaičius tapo didesnis nei visų kitų amatų. Gali būti, kad šis audinių gamybos akcentavimas buvo priežastis, dėl kurios flamandų miestai ignoravo besiformuojančią jūrų laivybos pramonę, kurioje galiausiai dominavo kiti, pirmiausia Vokietijos Hanzos sąjunga, o vėliau Olandija ir Zelandija.

Pabaigoje XV amžiuje Brabanto Antverpenas tapo komercine Žemųjų šalių sostine, nes užsienio pirkliai išvyko į miestą, ieškodami brangių produktų, siūlomų miesto mugėse. Tačiau Flandrijoje gaminami tradiciniai audiniai prarado patrauklumą daugelyje Europos rinkų, ypač kai anglai pradėjo eksportuoti aukštos kokybės audinius, o ne žaliavas, nuo kurių priklausė flamandų tekstilės pramonė. Daugelis tekstilės gamintojų kreipėsi į lengvesnius ir pigesnius naujus užuolaidos. ” Nepaisant protekcionistinių priemonių, pradėtų įgyvendinti XV amžiaus viduryje, angliškas audinys rado išparduotuvę augančiose Antverpeno rinkose. Ankstyvaisiais XVI amžiaus metais portugalai pradėjo naudoti Antverpeną kaip Azijos pipirų ir prieskonių importo vietą, o vokiečiai ir toliau ten atvežė savo metalo gaminių (vario ir sidabro). Beveik šimtą metų Antverpenas išliko komercine Šiaurės Europos sostine, kol įsikišo 1560–1570 -ųjų religiniai ir politiniai įvykiai, o Nyderlandų sukilimas prieš Ispanijos valdžią nuvertė komercinį Antverpeno ir pietinių provincijų dominavimą. Vos per kelerius metus nuo Antverpeno kritimo (1585 m.) Daugybė prekybininkų ir daugiausia kalvinistų amatininkų pabėgo į pietus dėl santykinio Šiaurės Nyderlandų saugumo.

Išvykimas iš pietų neabejotinai prisidėjo prie jau augančio šiaurės gyventojų skaičiaus. Tačiau panašiai kaip Flandrija ir Brabantas, šiaurinės Olandijos ir Zelandijos provincijos jau buvo populiarios ir smarkiai urbanizuotos. Šių jūrinių provincijų gyventojų skaičius nuolat augo XVI amžiuje, galbūt nuo pat XVI amžiaus pradžios iki maždaug 1650 m. Trigubai. Vidaus provincijos tuo pačiu laikotarpiu augo daug lėčiau. Tik aštuonioliktame amžiuje, kai visa Nyderlandai susidūrė su mažėjančiu turtu, vidaus provincijos pradės atitikti šalies pakrantės branduolio augimą.

Olandijos žemės ūkis

Penkioliktame amžiuje ir didžiojoje XVI amžiaus dalyje Nyderlandų provincijos daugiausia buvo kaimo vietovės, palyginti su urbanizuotomis pietinėmis provincijomis. Žemės ūkis ir žvejyba sudarė pagrindą Nyderlandų ekonomikai XV ir XVI a. Viena iš Nyderlandų žemės ūkio ypatybių šiuo laikotarpiu buvo intensyvios gyvulininkystės akcentavimas. Nyderlandų galvijai buvo ypač gerai prižiūrimi, o pieno produktai sudarė svarbų žemės ūkio sektoriaus segmentą. XVII amžiuje, kai Nyderlandų miesto gyventojai smarkiai išaugo, daugelis ūkininkų taip pat kreipėsi turgaus sodininkystė aprūpinti miestus daržovėmis.

Tam tikrą impulsą gyvulininkystei suteikė prekyba skerdžiamais galvijais iš Danijos ir Šiaurės Vokietijos. Olandija buvo ideali vieta galvijams šerti ir penėti prieš galutinį skerdimą ir eksportą į pietinių provincijų miestus. Prekyba skerdžiamais galvijais padidėjo nuo maždaug 1500 iki 1660 m., Tačiau Olandijos valdžios institucijų, norinčių paskatinti naminių galvijų penėjimą, protekcionistinės priemonės užtikrino tarptautinės galvijų prekybos susitraukimą tarp 1660 ir 1750 m.

Nors žemės ūkis sudarė didžiausią Nyderlandų ekonomikos segmentą, javų gamyba Nyderlanduose negalėjo atitikti paklausos, ypač XVII a., Nes migracija iš pietinių provincijų prisidėjo prie gyventojų skaičiaus didėjimo. Žemųjų šalių provincijos tradiciškai priklausė nuo importuotų grūdų iš pietų (Prancūzija ir Valonijos provincijos), o kai pasėlių nesėkmės nutraukė grūdų srautą iš pietų, olandai pradėjo importuoti grūdus iš Baltijos. Baltijos šalių grūdų importas nuolat augo maždaug nuo XVI a. Vidurio iki maždaug 1650 m., Kai XVIII amžiuje grūdų prekyba apibūdino depresiją ir stagnaciją.

Iš tiesų, prekyba Baltijos šalių grūdais (žr. Toliau), pagrindinis olandų užimtumo šaltinis ne tik jūrų transporto, bet ir tvarkymo bei sandėliavimo srityse, buvo apibūdinta kaip „motinos prekyba“. Baltijos grūdų prekyba, Mijla van Tielhof apibrėžė “ motinos prekybą ” kaip seniausią ir reikšmingiausią prekybą laivų, jūreivių ir prekių atžvilgiu Šiaurės provincijose. Ilgainiui Baltijos šalių grūdų prekyba paskatino laivybą ir prekybą kitais maršrutais bei apdirbamąją pramonę.

Olandų žvejyba

Kartu su žemės ūkiu Nyderlandų žvejybos pramonė buvo šiaurinės Nyderlandų ekonominės bazės dalis. Kaip ir Baltijos šalių grūdų prekyba, ji taip pat prisidėjo prie olandų laivybos pramonės kilimo.

Žuvininkystės pramonės pagrindas buvo Šiaurės jūros silkių žvejyba, kuri buvo gana pažengusi ir apėmė “factory ” laivo formą, vadinamą silkių autobusu. Silkių autobusas buvo sukurtas penkioliktame amžiuje, kad jūroje būtų galima apdoroti sugautą silkę su druska. Tai leido silkių laivui ilgiau likti jūroje ir padidino silkių žvejybos diapazoną. Silkė buvo svarbus Nyderlandų eksporto produktas, ypač į vidaus teritorijas, bet ir į Baltijos jūrą kompensuojant Baltijos šalių grūdų importą.

Silkių žvejyba pasiekė aukščiausią tašką XVII amžiaus pirmoje pusėje. Remiantis skaičiavimais, silkių laivyno dydis yra maždaug 500 autobusų, o laimikis - apie 20 000–25 000 (vidutiniškai 33 000 tonų) kiekvienais metais vidutiniškai septyniolikto amžiaus dešimtmečiais. Antroje XVII amžiaus pusėje silkių laimikis ir autobusų skaičius pradėjo mažėti ir žlugo maždaug XVIII amžiaus viduryje, kai laimikis siekė tik apie 6000. Šį nuosmukį greičiausiai lėmė konkurencija, kurią sukėlė Baltijos šalių žvejybos pramonės atgaivinimas, kuriam pavyko sumažinti kainas, ir Škotijos žvejybos pramonės konkurencija Šiaurės jūroje.

Olandijos tekstilės pramonė

Tekstilės gamybos pagrindas buvo Flandrija ir Brabantas iki olandų sukilimo pradžios apie 1568 m. Karo metai tęsė niokojimą jau nugalėtą flamandų audinių pramonę. Netgi audinius gaminantys Šiaurės Nyderlandų miesteliai, kurie daugiausia dėmesio skyrė naujų užuolaidų gamybai, pastebėjo jų gamybos sumažėjimą dėl karo pertraukų. Tačiau tekstilė išliko svarbiausia Nyderlandų ekonomikos šaka.

Nepaisant smūgio, kurį patyrė Nyderlandų sukilimas, pavyzdžiui, Leideno tekstilės pramonė atsigavo septyniolikto amžiaus pradžioje - dėl tekstilės darbuotojų antplūdžio iš Pietų Nyderlandų, emigravusių ten religinio persekiojimo akivaizdoje. Tačiau iki 1630 -ųjų Leidenas atsisakė sunkių tradicinių vilnonių audinių lengvesnės tradicinės vilnos naudai (laken), taip pat įvairios kitos tekstilės medžiagos, pvz says, fustianai, ir kotedžai. Bendra tekstilės gamyba išaugo nuo 50 000 arba 60 000 vienetų per metus per pirmuosius septyniolikto amžiaus metus iki 130 000 vienetų per metus 1660 -aisiais. Leideno vilnos audinių pramonė tikriausiai pasiekė didžiausią gamybą iki 1670 m. Miesto tekstilės pramonė buvo sėkminga, nes Viduržemio jūroje ji rado nebrangių audinių eksporto rinkas, o tai kenkė Italijos audinių gamintojams.

Šalia Liono Leidenas XVII amžiaus pabaigoje galėjo būti didžiausias Europoje pramonės miestas. Gamyba buvo vykdoma naudojant “putting ” sistemą, pagal kurią audėjos su savo staklėmis ir dažnai su jomis dirbančiais kitais priklausomais audėjais gaudavo importuotų žaliavų iš pirklių, kurie už darbą pynė audėjui. žaliavų nuosavybė viso proceso metu). XVII amžiaus pabaigoje Nyderlandų tekstilės pramonei grėsė užsienio konkurencija. Gamyba daugelyje naujų užuolaidų (saysXVIII a. smarkiai sumažėjo pelnas, nes sumažėjo visų, išskyrus brangiausius tekstilės gaminius, kainos. Tai lėmė tradicinių vilnonių vilčių gamybą, kuri paskatino tai, kas XVIII amžiuje buvo palikta Leideno tekstilės pramonėje.

Nors Leidenas neabejotinai vadovavo Nyderlandams gaminant vilnonius audinius, tai nebuvo vienintelis tekstilę gaminantis miestas Jungtinėse provincijose. Amsterdamas, Utrechtas, Delftas ir Harlemas, be kita ko, turėjo gyvybingą tekstilės pramonę. Pavyzdžiui, XVII amžiaus pirmoje pusėje Harmelyje buvo svarbi skalbinių pramonė. Kaip ir Leideno audinių pramonė, taip ir Harlemo ir lino pramonė gavo naudos iš patyrusių lino audėjų, migravusių iš Pietų Nyderlandų per Nyderlandų sukilimą. Tačiau „Haarlem ’s“ lino gamybą lėmė skalbinių balinimas ir apdaila. Harmelyje ne tik buvo baigtas gaminti vietinis linas, bet ir kitų Europos vietovių lino prekybininkai išsiuntė savo gaminius į Harlemą balinti ir apdailai. Antroje XVII amžiaus pusėje, kai gamintojai siekė sumažinti išlaidas, skalbinių gamyba persikėlė į daugiau kaimo vietovių, Harlemo pramonė smuko.

Kitos Nyderlandų pramonės šakos

Pramonės pramonė taip pat vystėsi dėl užsienio kolonijinės prekybos, ypač Amsterdamo ir cukraus perdirbimo pramonės. XVI amžiuje Antverpenas buvo svarbiausias Europos cukraus perdirbimo miestas - šį titulą jis paveldėjo iš Venecijos, kai Atlanto cukraus salos pradėjo viršyti Viduržemio jūros cukraus gamybą. Tačiau sukilimo metu Antverpenas atiteko Ispanijos kariams, tačiau Amsterdamas jį pakeitė kaip Europoje dominuojančią cukraus perdirbimo įmonę. Cukraus perdirbimo gamyklų skaičius Amsterdame išaugo nuo maždaug 3 maždaug 1605 m. Iki maždaug 50 iki 1662 m., Ne ką mažiau dėl Portugalijos investicijų. Olandijos pirkliai kartu su dideliu kiekiu tabako įsigijo didžiulį kiekį cukraus tiek iš Prancūzijos, tiek iš Anglijos salų Vakarų Indijoje. Tabako perdirbimas tapo svarbia Amsterdamo pramone XVII amžiuje, įdarbindamas daug darbuotojų ir paskatindamas plėtoti vietinį tabako auginimą.

Išskyrus kai kurias “ kolonijines ir#8221 pramonės šakas (pavyzdžiui, cukrus), Nyderlandų pramonė po 1660 -ųjų patyrė stagnacijos laikotarpį ir galiausiai nuosmukį, prasidėjusį maždaug XVIII amžiaus pradžioje. Atrodytų, kad pramoninės gamybos požiūriu Nyderlandų aukso amžius truko nuo 1580 m. Iki maždaug 1670 m. Po šio laikotarpio pramoninė gamyba smuko maždaug šimtą metų. De Vriesas ir van der Woude'as padarė išvadą, kad po 1580 -ųjų Nyderlandų pramonė sparčiai augo dėl kvalifikuotos darbo jėgos ir prekybinio kapitalo migracijos iš pietų Nyderlandų maždaug tuo metu, kai Antverpenas atiteko ispanams ir dėl santykinio pranašumo tęsėsi karas pietuose. į Šiaurės provincijas. Po 1660 -ųjų dauguma Nyderlandų pramonės šakų patyrė nuolatinį arba staigų nuosmukį, nes daugelis Nyderlandų pramonės šakų persikėlė iš miestų į kaimą, o kai kurios (ypač kolonijinės pramonės) išliko sėkmingos ir XVIII a.

Olandijos laivyba ir užsienio prekyba

XV amžiuje Nyderlandų laivyba tapo svarbiu sektoriumi. Tikriausiai dėl to, kad Pietų Nyderlandų pirkliai neveikė jūrų transportu, Zelandijos ir Olandijos miestai pradėjo tenkinti komercinių Flandrijos ir Brabanto miestų (ypač Antverpeno) laivybos poreikius. Olandai, kurie dėl silkių žvejybos jau buvo aktyvūs Šiaurės jūroje, pradėjo konkuruoti su Vokietijos Hanzos sąjunga dėl Baltijos šalių rinkų eksportuodami savo silkių laimikį, druską, vyną ir audinį mainais į Baltijos grūdus.

Prekyba grūdais

Baltijos grūdai vaidino esminį vaidmenį sparčiai besiplečiančiose rinkose Vakarų ir Pietų Europoje. Iki šešiolikto amžiaus pradžios žemose šalyse padaugėjo miesto gyventojų, o tai paskatino importuotų grūdų rinką. Grūdai ir kiti Baltijos jūros regiono produktai, tokie kaip degutas, kanapės, linai ir mediena, buvo skirti ne tik Žemoms šalims, bet ir Anglijai bei Ispanijai ir Portugalijai per Amsterdamą - uostą, kuriam pavyko aplenkti Liubeką ir kitus Hanzos miestus. Baltijos prekių perkrovimo punktas. Prekyba grūdais paskatino įvairių pramonės šakų plėtrą. Be laivų statybos pramonės, kuri buvo akivaizdus užjūrio prekybos santykių užuomazgos, olandai gamino grindų plyteles, stogo čerpes ir plytas eksportui į Baltijos jūrą, grūdų laivai jas vežė kaip balastą grįžimo į Baltijos jūrą metu.

Baltijos rinkų svarbą Amsterdamui ir apskritai Nyderlandų prekybai galima iliustruoti prisiminus, kad kai danai 1542 m. Uždarė „Sound“ olandų laivams, olandai susidūrė su finansine žlugimu. Tačiau iki XVI amžiaus vidurio olandai taip stipriai įsitvirtino Baltijos jūroje, kad galėjo tiksliai nustatyti tranzito teises iš Danijos (Speyer taika, 1544 m.), Leisdami jiems laisviau patekti į Baltijos jūrą per Danijos vandenis. Nepaisant Olandijos sukeltų sukrėtimų ir komercinės krizės, kuri Antverpeną ištiko paskutiniame XVI amžiaus ketvirtyje, Baltijos šalių grūdų prekyba išliko tvirta iki paskutinių XVII a. Tai, kad olandai Baltijos prekybą vadino savo „motinos prekyba“ ir#8221, nenuostabu, turint omenyje, kad Baltijos rinkos ir toliau buvo svarbios Nyderlandų prekybai per visą aukso amžių. Deja, olandų komercijos požiūriu, Europos gyventojų skaičius pradėjo šiek tiek mažėti XVII amžiaus pabaigoje ir kelis dešimtmečius išliko prislėgtas. Padidėjusi grūdų gamyba Vakarų Europoje ir ne Baltijos šalių pakaitalų (pavyzdžiui, amerikietiškų ir itališkų ryžių) prieinamumas dar labiau sumažino Baltijos šalių grūdų paklausą, todėl Amsterdamo grūdų rinka patyrė nuosmukį.

Išsiplėtimas į Afrikos, Amerikos ir Azijos rinkas - „Pasaulio pirmumas“ ir#8221

Remdamiesi ankstyva Baltijos šalių prekybos sėkme, olandų siuntėjai išplėtė savo įtakos sritį į rytus į Rusiją, o į pietus - į Viduržemio jūros ir Levantino rinkas. Iki XVII amžiaus sandūros olandų pirkliai žvelgė į Amerikos ir Azijos rinkas, kuriose dominavo pirėnų pirkliai. Olandų siuntėjų gebėjimas veiksmingai konkuruoti su įsitvirtinusiais prekybininkais, tokiais kaip Hanzos sąjunga Baltijos šalyse ar portugalai Azijoje, atsirado dėl jų išlaidų mažinimo strategijų (ką de Vriesas ir van der Woude vadina kaštų pranašumais ir instituciniu efektyvumu, ir#) 8221 p. 374). Neapsunkinti daugumos XVI amžiaus prekybininkų grupių išlaidų ir apsaugos apribojimų, olandai pakankamai sumažino savo išlaidas, kad sumažintų konkurenciją ir galiausiai nustatytų tai, ką Jonathanas Izraelis pavadino „pasaulio pirmumu“.

Prieš Nyderlandų siuntėjams net bandant įsiveržti į Azijos rinkas, jiems pirmiausia reikėjo išplėsti savo buvimą Atlanto vandenyne. Tai daugiausia buvo palikta emigrantams iš Antverpeno, kurie po sukilimo persikėlė į Zelandiją. Šie pirkliai užmezgė vadinamąją Gvinėjos prekybą su Vakarų Afrika ir inicijavo Nyderlandų dalyvavimą Vakarų pusrutulyje. Olandijos pirkliai, dalyvaujantys Gvinėjos prekyboje, nekreipė dėmesio į vergų prekybą, kuri tvirtai buvo portugalų rankose ir buvo palanki turtingai prekybai auksu, dramblio kaulu ir cukrumi iš San Tomė ir Hercegovinos. Prekyba su Vakarų Afrika augo lėtai, tačiau konkurencija buvo stipri. Iki 1599 m. Įvairios Gvinėjos bendrovės sutiko suformuoti kartelį prekybai reguliuoti. Tačiau besitęsianti daugybės naujų bendrovių konkurencija užtikrino, kad kartelis bus veiksmingas tik iš dalies, kol 1621 m. Nebus suformuota Nyderlandų Vakarų Indijos bendrovė, kuri taip pat turėjo monopolines teises Vakarų Afrikos prekyboje.

Olandai savo prekybą su Amerika iš pradžių sutelkė į Karibų jūrą. 1590-ųjų viduryje tik keli olandų laivai kasmet vykdavo per Atlantą. Kai 1598 m. Ispanai įvedė embargą olandams, Iberijoje tradiciškai gautų produktų (pvz., Druskos) trūkumas tapo įprastas. Olandų siuntėjai pasinaudojo galimybe rasti naujų šaltinių produktams, kuriuos tiekė ispanai, ir netrukus olandų laivai išplaukė į Ameriką. Ispanai ir portugalai Amerikoje turėjo daug didesnį pajėgumą, nei olandai galėjo įkalti, nepaisant daugybės laivų, kuriuos jie išsiuntė į šią sritį. Nyderlandų strategija buvo vengti Pirėnų tvirtovių, skverbiantis į rinkas, kuriose buvo galima rasti norimų produktų. Didžioji dalis šios strategijos reiškė sutelkti dėmesį į Venesuelą, Gajaną ir Braziliją. Iš tiesų, XVII amžiaus sandūroje olandai Gajanos ir Brazilijos pakrantėse įkūrė fortus.

Nors konkurencija tarp konkuruojančių kompanijų iš Zelandijos miestų pirmaisiais XVII amžiaus metais žymėjo Nyderlandų prekybą su Amerika, tuo metu, kai Vakarų Indijos bendrovė pagaliau gavo savo chartiją 1621 m., Kai bėdos su Ispanija vėl grasino sutrikdyti prekybą. Finansavimas naujai akcinei bendrovei atėjo lėtai, ir kaip bebūtų keista, daugiausia iš vidaus miestų, tokių kaip Leidenas, o ne pakrantės miestai. Vakarų Indijos bendrovė Amerikoje nuo pat pradžių patyrė nesėkmių. 1624 m. Portugalai pradėjo išvaryti olandus iš Brazilijos, o 1625 m. Olandai prarado savo pozicijas ir Karibuose. Olandų siuntėjai Amerikoje netrukus pripažino, kad reidai (nukreipti į ispanus ir portugalus) yra pelningiausia jų veikla, kol bendrovė 1630 -aisiais sugebėjo vėl įkurti fortus Brazilijoje ir pradėti auginti cukrų. Cukrus olandams Brazilijoje išliko pelningiausia veikla, o kai 1640 -ųjų pabaigoje kilo Portugalijos katalikų sodininkų maištas prieš olandų plantacijų savininkus, olandų turtas nuolat mažėjo.

Olandai susidūrė su stiprios portugalų konkurencijos perspektyva ir Azijoje. Tačiau įsiveržimas į pelningas Azijos rinkas buvo ne tik paprastas dalykas - mažesnio efektyvumo portugalų siuntėjų kainų mažinimas. Portugalai atidžiai saugojo maršrutą aplink Afriką. Praėjus maždaug šimtui metų po pirmosios kelionės į Aziją, olandai galėjo pradėti savo ekspediciją. Dėl Jano Huygheno van Linschoteno kelionių aprašymo, kuris buvo paskelbtas 1596 m., Olandai įgijo informaciją, reikalingą kelionei atlikti. Linschotenas tarnavo Goa vyskupui ir saugojo puikius kelionės ir stebėjimų Azijoje įrašus.

Jungtinė Rytų Indijos kompanija (LOJ)

Pirmosios kelios olandų kelionės į Aziją nebuvo itin sėkmingos. Šioms ankstyvosioms įmonėms pavyko uždirbti tik tiek, kad jos padengtų kelionės išlaidas, tačiau 1600 -aisiais kelionę atliko dešimtys Olandijos prekybinių laivų. Ši intensyvi konkurencija tarp įvairių Nyderlandų pirklių turėjo destabilizuojantį poveikį kainoms, dėl kurių vyriausybė reikalavo konsolidavimo, kad būtų išvengta komercinio žlugimo. Jungtinė Rytų Indijos bendrovė (paprastai vadinama olandų inicialais, LOJ) 1602 m. Gavo Generalinių Valstijų chartiją, suteikiančią jai monopolines prekybos teises Azijoje. Ši akcinė bendrovė pritraukė maždaug 6,5 milijono florinų pradinės kapitalizacijos iš daugiau nei 1800 investuotojų, kurių dauguma buvo prekybininkai. Įmonę valdė 17 direktorių (Čia XVII) išrinkta iš didžiausių akcininkų.

Praktiškai LOJ praktiškai tapo „šalimi“ ir už Europos ribų, ypač po maždaug 1620 m., Kai kompanijos generalinis gubernatorius Azijoje Janas Pieterszonas Coenas įkūrė „Batavia“ (įmonės gamyklą) „Java“. Nors Coenas ir vėlesni generaliniai gubernatoriai ketino plėsti LOJ teritorinį ir politinį aprėptį Azijoje, Čia XVII buvo labiausiai susirūpinę dėl pelno, kurį jie ne kartą reinvestuodavo į bendrovę, labai apmaudami investuotojus. Azijoje LOJ strategija buvo įsitraukti į Azijos vidaus prekybą (panašiai kaip tai padarė portugalai XVI a.), Kad sukauptų pakankamai kapitalo sumokėti už į Nyderlandus vežamus prieskonius. Tai dažnai reiškė portugalų perkėlimą kariaujant Azijoje, tuo pačiu bandant išlaikyti taikius santykius Europoje.

Ilgainiui LOJ buvo labai pelningas XVII amžiuje, nepaisant to, kad bendrovė per pirmuosius kelis dešimtmečius nenorėjo mokėti dividendų grynaisiais (bendrovė dividendus natūra mokėjo iki maždaug 1644 m.). Anglams ir prancūzams pradėjus kurti merkantilistines strategijas (pavyzdžiui, 1551 ir 1660 m. Navigacijos aktai Anglijoje ir importo apribojimai bei dideli muitai Prancūzijos atveju), Nyderlandų dominavimas užsienio prekyboje buvo užpultas. Užuot patyręs nuosmukį, kokį patyrė vietinė pramonė XVII amžiaus pabaigoje, Nyderlandų Azijos prekyba ir toliau gabeno prekes pastoviu kiekiu iki XVIII a. Tačiau didėjant Azijos prekybai, Nyderlandų dominavimą sutiko konkurentės Indijos įmonės. Praėjus XVIII a., LOJ ir Azijos prekybos Azijoje dalis smarkiai sumažėjo, palyginti su konkurentais, iš kurių svarbiausia buvo Anglijos Rytų Indijos kompanija.

Nyderlandų finansai

Paskutinis sektorius, kurį turime pabrėžti, yra finansai, galbūt svarbiausias ankstyvosios šiuolaikinės Nyderlandų ekonomikos plėtros sektorius. Labiausiai matoma Nyderlandų kapitalizmo apraiška buvo valiutų bankas, įkurtas Amsterdame 1609 m., Praėjus dvejiems metams po to, kai miesto taryba patvirtino biržos statybą (kiti valiutos bankai buvo įkurti kituose Nyderlandų komerciniuose miestuose). Banko veikla apsiribojo mainų ir indėlių bankininkyste. Skolinantis bankas, įkurtas Amsterdame 1614 m., Užbaigė finansines paslaugas Nyderlandų komercinėje sostinėje.

Gebėjimas naujai valdyti prekybos ir pramonės sukurtą turtą (sukauptą kapitalą) buvo vienas iš aukso amžiaus ekonomikos bruožų. Jau keturioliktame amžiuje italų pirkliai eksperimentavo, kaip sumažinti grynųjų pinigų naudojimą tolimojoje prekyboje. Gautas instrumentas buvo vekselis, sukurtas kaip būdas pardavėjui suteikti kreditą pirkėjui. Vekselis reikalavo, kad skolininkas sumokėtų skolą nurodytoje vietoje ir laiku. Tačiau kreditorius retai laikėsi vekselio iki termino, norėdamas jį parduoti arba kitaip panaudoti skoloms padengti. Šie vekseliai nebuvo įprastai naudojami žemųjų šalių prekyboje iki XVI amžiaus, kai Antverpenas vis dar buvo dominuojantis komercinis miestas regione. Antverpene vekselis galėjo būti priskirtas kitam ir galiausiai tapo apyvartiniu instrumentu, kai buvo taikoma diskonto veika.

Vekselių lankstumo idėja persikėlė į Nyderlandų šiaurę kartu su daugybe Antverpeno pirklių, kurie atsinešė savo komercinę veiklą. Siekdama suvienodinti vekselių praktiką, Amsterdamo vyriausybė apribojo vekselių mokėjimą naujam valiutos bankui. Bankas buvo nepaprastai populiarus tarp prekybininkų indėlių, padidėjusių nuo mažiau nei milijono guldenų 1611 m. Iki daugiau nei šešiolikos milijonų iki 1700 m. Amsterdamo valiutos bankas klestėjo dėl savo sugebėjimo tvarkyti indėlius ir pervedimus bei padengti tarptautines skolas.

Antroje XVII amžiaus pusėje daugelis turtingų prekybininkų šeimų nusisuko nuo užsienio prekybos ir ėmė daug plačiau užsiimti spekuliacine veikla. Jie prekiavo prekių vertėmis (ateities sandoriais), akcinių bendrovių akcijomis ir užsiėmė draudimu bei valiutos keitimu, norėdami įvardyti tik keletą svarbiausių įmonių.

Išvada

Remdamasi savo penkiolikto ir šešiolikto amžiaus sėkmėmis žemės ūkio produktyvumo ir Šiaurės jūros bei Baltijos laivybos srityse, Šiaurės Nyderlandai paveldėjo pietinių provincijų ekonominį palikimą, nes sukilimas sugriovė Žemąsias šalis. Olandijos aukso amžius truko nuo maždaug 1580 m., Kai olandai įrodė, kad sėkmingai kovoja su ispanais, iki maždaug 1670 m., Kai respublikos ekonomika patyrė nuosmukį. Ekonomikos augimas buvo labai spartus maždaug iki 1620 m., Kai sulėtėjo, tačiau toliau stabiliai augo iki aukso amžiaus pabaigos. Paskutiniai XVII amžiaus dešimtmečiai pasižymėjo mažėjančia gamyba ir praradimu rinkoje.

Bibliografija

Attmanas, Artūras. Kova dėl Baltijos rinkų: galios konfliktuose, 1558–1618 m. Göborgas: Vetenskaps- o. vitterhets-samhäet, 1979 m.

Barboras, Violeta. Kapitalizmas Amsterdame XVII a. Ann Arbor: Mičigano universiteto leidykla, 1963 m.

Bulut, M. “Atgalvoti Nyderlandų ekonomiką ir prekybą ankstyvuoju naujuoju laikotarpiu, 1570–1680. ” Europos ekonomikos istorijos leidinys 32 (2003): 391-424.

Christensenas, Akselis. Olandijos prekyba Baltijos jūra apie 1600 m. Kopenhaga: Einaras Munksgaardas, 1941 m.

De Vriesas, Janas ir Ad van der Woude, Pirmoji šiuolaikinė ekonomika: Olandijos ekonomikos sėkmė, nesėkmė ir atkaklumas, 1500–1815 m. Kembridžas: ​​Kembridžo universiteto leidykla, 1997.

De Vriesas, Janas, Europos ekonomika krizės amžiuje, 1600–1750 m. Kembridžas: ​​Kembridžo universiteto leidykla, 1976 m.

Gelderblomas, Oskaras. Zuid-Nederlandse kooplieden en de opkomst van de Amsterdamse stapalmarkt (1578-1630). Hilversum: Uitgeverij Verloren, 2000 m.

Gijsbersas, W. Kapitale Ossen: De internationale handel in slachtvee Noordwest-Europa (1300-1750). Hilversum: Uitgeverij Verloren, 1999 m.

Haley, K.H.D. Olandai XVII a. Niujorkas: Harcourt, Brace ir Jovanovich, 1972 m.

Harreldas, Donaldas J. ir#8220Atlantinio cukraus ir Antverpeno prekyba su Vokietija XVI amžiuje. Ankstyvosios naujosios istorijos žurnalas 7 (2003): 148-163.

Heers, W. G. ir kt., Redaktoriai. Nuo Diunkerko iki Dancigo: laivyba ir prekyba Šiaurės jūroje ir Baltijos jūroje, 1350–1850 m. Hiversumas: Verlorenas, 1988 m.

Izraelis, Jonathanas I. “ Ispanijos vilnos eksportas ir Europos ekonomika, 1610-1640. ” Ekonomikos istorijos apžvalga 33 (1980): 193-211.

Izraelis, Jonathanas I. Olandijos pirmenybė pasaulio prekyboje, 1585–1740 m. (Oksfordas: Clarendon Press, 1989).

O ’Brien, Patrick ir kt., Redaktoriai. Miesto pasiekimai ankstyvojoje modernioje Europoje: aukso amžiai Antverpene, Amsterdame ir Londone. Kembridžas: ​​Kembridžo universiteto leidykla, 2001 m.

Pirenne, Henri. “Olandijos vieta viduramžių Europos ekonominėje istorijoje ” Ekonomikos istorijos apžvalga 2 (1929): 20-40.

Kaina, J. L. Olandų draugija, 1588-1713 m. Londonas: Longmanas, 2000 m.

Tracy, James D. “Herry karai: Habsburgų Nyderlandai ir kova dėl Šiaurės jūros kontrolės, apytiksliai. 1520-1560. ” XVI amžiaus žurnalas 24 Nr. 2 (1993): 249-272.

Unger, Richard W. “Olandijos silkė, technologijos ir tarptautinė prekyba XVII a. Ekonomikos istorijos žurnalas 40 (1980): 253-280.

Van Tielhof, Mijla. ‘Kokių amatų mama ’: Baltijos šalių grūdų prekyba Amsterdame nuo XVI a. Pabaigos iki XIX a. Pradžios. Leidenas: Brilis, 2002 m.

Wilsonas, Charlesas. “Drabužių gamyba ir tarptautinis konkursas XVII a. ” Ekonomikos istorijos apžvalga 13 (1960): 209-221.


Žiūrėti video įrašą: Troels Bager - Ina Jeliazkova I Professional Latin Show Dance - Samba I Encore Dancesport 2021